Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2021 г. N Ф10-5069/20 по делу N А83-21534/2019

город Калуга

21 января 2021 г.

Дело N А83-21534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Бессоновой Е.В. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола

помощником судьи Частиковой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" (295023, Республика Крым, г. Симферополь, ул. С. Тюленина, д.40, ОГРН 1169102079651, ИНН 9102215643) - Васильев В.В. (директор, решение от 22.10.2018 N 5),

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д.1, ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869) - Хасанов И.Р. (дов. от 11.01.2021, копия диплома),

от третьего лица: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, д.13, ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065) - Киракосян А.Г. (дов. от 11.01.2021 N 07/01/4440, копия диплома),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А83-21534/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС, антимонопольная служба) от 21.11.2019 по делу N 06/2983-19-РНП о включении информации в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), об исключении информации в отношении общества из реестра недобросовестных поставщиков (РНП).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет по регистрации, комитет).

Решением суда от 07.07.2020 оспариваемое решение УФАС признано недействительным. Суд обязал антимонопольную службу в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения исключить из РНП сведения в отношении общества, размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу комитет по регистрации выразил согласие с доводами жалобы, сославшись на наличие на рынке фотоаппарата с требуемыми заказчиком характеристиками (фотоаппарат модели Nikon Coolpix S3700).

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 10.12.2020 назначенное на 10.12.2020 на 09 час. 30 мин. судебное заседание отложено на 14.01.2021 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФАС поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, представитель комитета просил отменить судебные акты.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, комитетом по регистрации был проведен электронный аукцион по закупке фотоаппаратов в количестве 10 шт. с установленной максимальной ценой за весь товар в размере 80896,70 руб. (извещение N 0175200003019000160).

По результатам проведенного аукциона победителем признано общество, с которым 26.08.2019 подписан государственный контракт N Ф.2019.526966 (далее - контракт), по условиям которого общество обязалось поставить комитету по регистрации фотоаппараты в количестве 10 шт., в порядке и на условиях, предусмотренных Приложениями NN 1, 3 к контракту, а комитет обязался принять и оплатить товар (т.1 л.д.58-76).

Согласно Приложению N 3 (Техническое задание - описание закупки) поставке подлежали фотоаппараты (обществом предложен фотоаппарат "Nikon Coolpix A300"), имеющие параметры, указанные в Техническом задании аукционной документации и в заявке общества, в том числе цифровой Zoom - не менее 4х, 5х соответственно, объем встроенной памяти - не менее 25.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар должен быть поставлен в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта, единовременно, в один этап.

Товар с сопроводительными документами поставлен комитету по товарной накладной N 419 от 30.08.2019 (т.1 л.д.48, 49).

13 сентября 2019 г. в адрес общества поступил мотивированный отказ в приемке товара с приложением экспертного заключения от 05.09.2019, в котором указано о выявлении несоответствия поставленного товара условиям контракта, а именно: цифровой Zoom составляет до 4х вместо 4х, 5х, объем встроенной памяти - 19 МБ вместо 25 МБ (т.1 л.д.46).

В связи с тем, что претензия комитета от 02.10.2019 о поставке товара, соответствующего требованиям контракта, обществом до 04.10.2019 не исполнена, 08.10.2019 комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в тот же день разместил на официальном сайте www.zakurki.gov.ru (т.2 л.д.21).

Указанное решение направлено в адрес общества 11.10.2019 и получено последним 14.10.2019, вступило в законную силу 25.10.2019.

14 ноября 2019 г. в УФАС повторно поступило заявление комитета о внесении сведений в отношении общества в РНП, по результатам рассмотрения которого УФАС 21.11.2019 приняло решение по делу N 06/2983-19-РНП о включении информации об обществе в РНП (т.1 л.д.16).

Полагая, что решение УФАС является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности, поставщик не уклонялся от исполнения контракта, поскольку не мог исполнить контракт по объективным причинам - фотоаппарата с теми техническими характеристиками, которые указаны в контракте, не существует.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, ссылаясь на статью 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", которым утверждены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, которым утверждено Положения о Федеральной антимонопольной службе России, пришел к выводу о наделении УФАС полномочиями по ведению РНП, в том числе по внесению информации о недобросовестных поставщиках в РНП.

Частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Суды пришли к выводу, что поставщик не уклонялся от заключения и исполнения контракта, поскольку не мог его исполнить по той причине, что фотоаппарата со всеми теми характеристиками, которые указаны в контракте (в Техническом задании аукционной документации) не существует, а от поставленного обществом фотоаппарата Nikon Coolpix A300 с максимально приближенными характеристиками, предусмотренными Техническим заданием заказчика, комитет отказался в связи с его несоответствием по 2-м параметрам из 48-ми.

Вывод судов об отсутствии на рынке фотоаппарата с предложенными в контракте характеристиками недостаточно обоснован, поскольку опровергается возражениями комитета, в которых имеется ссылка на интернет - сайты производителя фотоаппаратов Nikon и многофункционального сервиса поиска товаров в интернет-магазинах, осуществляющих продажу цифровой техники, подтверждающие наличие на рынке фотоаппарата с требуемыми заказчиком характеристиками.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судебные акты постановлены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, имелись ли на рынке в период с 26.08.2019 по 24.10.2019 иные модели фотоаппаратов, по техническим характеристикам соответствующие требованиям заказчика, в количестве, требуемом для исполнения контракта, и, установив в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, применив нормы материального права, постановить судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А83-21534/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Бессонова Г.А. Стрегелева