Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2021 г. N Ф10-4773/15 по делу N А48-5865/2014

г.Калуга

26 января 2021 г.

Дело N А48-5865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от уполномоченного органа: от иных лиц, участвующих в деле:

Швецов В.В. - представитель по дов. от 06.11.2020; Матющенкова Н.М. - представитель по дов. от 11.02.2020; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "ООЗК" Мелякова А.Ю. на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А48-5865/2014,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего АО "ООЗК" Мелякова А.Ю. (ИНН 366200735384), в которой просила (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Признать неправомерными действия конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания", выразившиеся в:

- принятии на работу сотрудников охраны по трудовым договорам в нарушение положений ст.20.7 Закона о банкротстве;

- не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о размере вознаграждения ООО "Эксперт" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в нарушение положений ст. 143 Закона о банкротстве;

- занижении конкурсным управляющим текущих расходов должника по оплате услуг привлеченным специалистам в период с 17.03.2017 по 13.07.2018, в нарушение ст.20.7 Закона о банкротстве;

- не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о взысканных расходах на оплату услуг привлеченного специалиста ООО "Эксперт" в нарушение положений ст. 143 Закона о банкротстве;

- непринятии действий по утверждению изменений в порядок продажи имущества должника, приведшего к необоснованному затягиванию сроков конкурсного производства;

- необоснованном перечислении налога на доходы физических лиц, с выплаченной заработной платы, в нарушение п. 20 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016.

2. Признать не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходы на оплату оказанных услуг привлеченному специалисту ООО "Эксперт" по договору от 26.10.2016 в сумме 1 103 500 руб.

3. Признать не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника транспортные расходы конкурсного управляющего в размере 25107,15 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2020 (судья И.В.Нефёдова) жалоба удовлетворена частично. Суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего АО "ООЗК" Мелякова А.Ю., выразившиеся в не отражении в полном объеме актуальной информации о размере расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, а также признал не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходы на оплату услуг привлеченному специалисту ООО "Эксперт" по договору от 26.10.2016 в сумме 1 103 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 (судьи: И.Г.Седунова, А.А.Пороник, Е.А. Безбородов) определение в части от 08.07.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО "ООЗК" Меляков А.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "ООЗК" Мелякова А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ФНС России возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей конкурсного управляющего АО "ООЗК" Мелякова А.Ю. и ФНС России, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 в части подлежащим отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2014 ООО "Каргилл" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Орловская объединенная зерновая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.03.2015 в отношении ООО "Орловская объединенная зерновая компания" введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 19.10.2015 суд произвел замену должника по делу о банкротстве, заменил ООО "Орловская объединенная зерновая компания" на АО "Орловская объединенная зерновая компания".

Решением арбитражного суда от 19.10.2015 в отношении АО "Орловская объединенная зерновая компания" открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 26.10.2016 суд утвердил конкурсным управляющим должника Мелякова А.Ю.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, в частности, на необоснованные действия конкурсного управляющего, которые выразились в неотражении в полном объеме актуальной информации о размере расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, а именно:

- в неотражении в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 17.03.2017, 16.06.2017, 05.09.2017, 14.11.2017, 07.02.2018, 07.05.2018, 13.07.2018, 17.10.2018, 16.01.2019 сведений о размере вознаграждения ООО "Эксперт" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего;

- занижении конкурсным управляющим текущих расходов должника по оплате услуг привлеченным специалистам в период с 17.03.2017 по 13.07.2018;

- неотражении в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 17.03.2017, 16.06.2017, 05.09.2017, 14.11.2017, 07.02.2018, 07.05.2018, 13.07.2018 сведений о взысканных расходах на оплату услуг привлеченного специалиста ООО "Эксперт".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 60, 20.3, 129, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части не отражения в отчетах в полном объеме информации о размере расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов в части, суды не учли следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Соответственно, доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Из материалов настоящего дела следует, что 26.10.2016 между АО "Орловская объединенная зерновая компания" (заказчик) и ООО "Эксперт" (исполнитель) заключен договор на комплексное оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства АО "Орловская объединенная зерновая компания" в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Вознаграждение исполнителя подлежит выплате путем перечисления предприятием денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя ежеквартально до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на необоснованные действия конкурсного управляющего, которые выразились в не отражении в своих отчетах в полном объеме актуальной информации о размере расходов на оплату услуг ООО "Эксперт". В частности, по мнению уполномоченного органа сведения, нашедшие отражение в отчетах, недостоверны, поскольку противоречат условиям договора от 26.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Проанализировав отчеты АО "ООЗК" Мелякова А.Ю., суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим предоставлялась неактуальная информация относительно объемов и размера оказанных привлеченным специалистом ООО "Эксперт" услуг, а именно: не включены в отчет сведения об объемах оказанных услуг, а также занижен их размер в отдельные периоды.

При этом, суды сочли, что данное обстоятельство могло сформировать у кредиторов и уполномоченного органа недостоверное представление о размере текущих обязательств должника, в связи с чем нарушены интересы уполномоченного органа.

При этом суды отклонили возражения конкурсного управляющего, который на протяжении рассмотрения обособленного спора указывал на то, что отображение в отчете управляющего о своей деятельности информации о подписанных актах и суммах оказанных услуг сразу после подписания актов отвечало признаку своевременности и полноты сведений, и что ежеквартальное составление актов сдачи-приемки услуг по всем судебным спорам и отражение информации об этом в отчете конкурсного управляющего привело бы к необоснованному завышению сумм расходов на оплату услуг привлеченного специалиста и искажению реальной информации о ходе процедуры банкротства. Кроме того, конкурсный управляющий обращал внимание суда на представленные в материалы дела доказательства изменения условий договора от 26.10.2016, а также на предпринятые меры по исключению из отчетов о деятельности суммы расходов, признанной судом необоснованной определением от 19.03.2019.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов. В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

С учетом приведенных норм, сам по себе факт представления собранию кредиторов отчетов с недостатками в их оформлении не является безусловным доказательством нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы и носит формальный характер.

В жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего изложены исключительно обстоятельства неверного, по мнению заявителя оформления соответствующих отчетов. Однако, применительно к конкретной ситуации, принимая во внимание объяснения ответчика, такие доводы не могут являться безусловным основанием для вывода о нарушении поведением конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

При этом в случае необходимости ФНС России имела возможность запросить у конкурсного управляющего актуальные сведения о суммах расходов на привлеченных лиц и основаниях внесения данных сумм в отчет, представляемый собранию кредиторов.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего АО "ООЗК" Мелякова А.Ю. прав и законных интересов ФНС России, недоказанным.

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы в данной части.

Обжалованные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего АО "ООЗК" Мелякова А.Ю., выразившихся в не отражении в полном объеме актуальной информации о размере расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-3 ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А48-5865/2014 в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего АО "ООЗК" Мелякова А.Ю., выразившихся в не отражении в полном объеме актуальной информации о размере расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ООЗК" Мелякова А.Ю. в этой части отказать.

В остальной части обжалуемые определение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А48-5865/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Гладышева М.Ю.Иванова