Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2021 г. N Ф10-554/20 по делу N А09-535/2009

г. Калуга

27 января 2021 г.

Дело N А09-535/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителя акционерного общества "Лик" (Брянская область, село Супонево, ул. Ленина, д. 131 А (ОГРН 1023202140873, ИНН 3212000953,): Хамейкиной О.В. (доверенность от 11.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Лик" на определение Арбитражного суда Брянской области от 07 сентября 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по делу N А09-535/2009,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лик", правопреемником которого является акционерное общество "Лик" (далее - ЗАО "Лик" или АО "Лик" соответственно) об обязании передать 349,57 кв. м общей площади квартир в жилом доме N 15 по ул. 7-я Линия в Советском районе г. Брянска (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Орловская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Орловой Елены Александровны, Кайдалова Александра Александровича, Помазова Юрия Евгеньевича, Курманова Виталия Владимировича, Лугинца Александра Николаевича.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, суд обязал ЗАО "Лик" в месячный срок после вступления в законную силу судебного акта передать в собственность Брянской городской администрации 349,57 кв. м общей площади в жилом доме N 15 по ул. 7-я Линия в Советском районе г. Брянска.

01.03.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 00110223 на основании которого 24.03.2010 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство N 15/1/24276/24/2010, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2011 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18 марта 2014 года удовлетворено заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа. 06.05.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 005437381, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 17452/14/05/32.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13 марта 2019 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 17452/14/05/32 отказано.

08.06.2020 АО "Лик" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 17452/14/05/32 на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления АО "Лик" о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 07 сентября 2020 года и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 17452/14/05/32. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель АО "Лик" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, администрация просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суды исходили из недоказанности обществом наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 АПК РФ).

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом установлен статьей 43 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

АО "Лик" мотивировало заявление о прекращении исполнительного производства тем, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку все жилые помещения в жилом доме N 15 по ул. 7-я Линия в Советском районе г. Брянска переданы в собственность третьим лицам.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве утрата возможности исполнения должна быть связана с обстоятельствами объективного характера, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре может быть, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.

Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ) (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Как установлено судами, в данном случае на должника возложена обязанность по предоставлению кредитору площади в жилом доме, не являющейся индивидуально-определенной, в связи с чем у должника имелась возможность исполнить судебный акт путем приобретения площади в вышеуказанном жилом доме у третьих лиц, что подтверждается открытыми сведениями, размещенными в сети Интернет, из которых следует, что на продажу выставлена площадь в жилом доме N 15 по улице 7-я Линия в Советском районе города Брянска в достаточном количестве для исполнения судебного акта.

Доводы АО "Лик" о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18 ноября 2009 года, в связи с тем, что жилая площадь является индивидуально-определенной вещью, а также об отсутствии у него площадей в данном жилом доме, являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по данному делу при рассмотрении заявления администрации о взыскании с АО "Лик" судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу и признаны несостоятельными, поскольку из судебных актов не следует, что истребуемая жилая площадь обладает определенными, присущими только ей индивидуальными признаками. Определением Верховного суда Российской Федерации N 310-ЭС20-10125 от 05.08.2020 не установлено оснований для отмены вышеуказанных судебных актов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что достаточных исчерпывающих доказательств, достоверно подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в опровержение названных выводов суда, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 07 сентября 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по делу N А09-535/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

М.Н. Ермаков Г.А. Стрегелева