Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2021 г. N Ф10-5700/20 по делу N А36-1147/2019

город Калуга

29 января 2021 г.

Дело N А36-1147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания:	помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Малахова Е.С. - представитель ИП Ретунской Ф.Н., доверенность от 23.11.2018, копия диплома, паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ретунской Фаины Николаевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А36-1147/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ретунская Фаина Николаевна (далее - ИП Ретунская Ф.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, заключении договора аренды.

Управление обратилось со встречным иском к ИП Ретунской Ф.Н. о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1200101:57 и аннулировании сведений об объекте в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1550501:696 и аннулировании сведений об объекте в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Липецкого муниципального района, Управление Росреестра по Липецкой области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2020 (судья Крылов А.Г.) в удовлетворении требований предпринимателя отказано, встречные исковые требования управления удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Ретунской Ф.Н., запись регистрации 48:13:1200101:57-48/073/2018-1 от 01.11.2013, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1200101:57, расположенный по адресу: Липецкая область, р-н Липецкий, с/п Сырский сельсовет, автостоянка и подъездная дорога для торгово-офисного логистического центра в п. Сырский; аннулирована (исключена) запись в ЕГРН об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1200101:57, расположенном по адресу: Липецкая область, р-н Липецкий, с/п Сырский сельсовет, автостоянка и подъездная дорога для торгово-офисного логистического центра в п. Сырский; признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Ретунской Ф.Н., запись регистрации 48-48-01/089/2012-655 от 17.08.2012, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1550501:696, расположенный по адресу: Липецкая область, р-н Липецкий, поселение Сырский сельсовет; аннулирована (исключена) запись в ЕГРН об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1550501:696, расположенном по адресу: Липецкая область, р-н Липецкий, поселение Сырский сельсовет.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 (судьи: Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) решение суда области оставлено без изменения.

Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, предприниматель (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме и отказе во встречном иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что предпринимателем в полной мере доказан факт нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего объекта недвижимости (контрольно-пропускной пункт (объект незавершенного строительства), в связи с чем отказ управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:13:12:1200101:26 для завершения строительства автостоянки и подъездной дороги к торгово-офисному центру является незаконным. Обращает внимание, что спорный объект имеет самостоятельное функциональное назначение относительно общего объема строительных работ при возведении объекта, независимо от факта устройства его дополнительной внутренней части.

В судебном заседании суда округа представитель кассатора доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 10.06.2010 между ООО "Омега-Строй" и администрацией Липецкого муниципального района на основании постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N 788 от 10.06.2010 заключен договор N 251 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 48:13:1200101:26, площадью 3 864 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет (далее - земельный участок 01:26, спорный земельный участок), для строительства автостоянки и подъездной дороги для торгово-офисного логистического центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (далее - договор аренды). Срок аренды участка устанавливается на два года с 10.06.2010 по 10.06.2012.

Соглашением от 07.07.2011 о передаче прав и обязанностей по договору ООО "Омега-Строй" передало свои права и обязанности ИП Ретунской Ф.Н.

Отделом градостроительной деятельности администрации Липецкого муниципального района Ретунской Ф.Н. 27.12.2011 выдано разрешение N RU 48513419 на строительство автостоянки и подъездной дороги для торгово-офисного логистического центра. В рамках указанного разрешения на строительство предпринимателем осуществлялось строительство следующих объектов: контрольно-пропускной пункт площадью 16,8 кв.м - литер А (далее - КПП, Литер А), подъездная дорога площадью 597 кв.м - литер I, автостоянка площадью 3 204 кв.м - литер II.

За предпринимателем на спорном земельном участке зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

- объект с кадастровым номером 48:13:1550501:696 (далее - объект 01:696) (литеры А, I) - автостоянка и подъездная дорога для торгово-офисного центра, общая площадь застройки 613,8 кв.м, запись регистрации в ЕГРН N 48-48-01/089/2012-655 от 17.08.2012,

- объект незавершенного строительства (литер II) с кадастровым номером 48:13:1200101:57 общей площадью 3 240 кв.м. (далее - объект 01:57).

Предприниматель 26.10.2018 обратилась в управление с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка 01:26 для завершения строительства автостоянки и подъездной дороги для торгово-офисного центра сроком на три года, в удовлетворении которого последним отказано ввиду отсутствия сведений о регистрации права собственности за Ретунской Ф.Н. на объект незавершенного строительства - автостоянка и подъездная дорога для торгово-офисного логистического центра в п. Сырский. 27.11.2018 управление направило в адрес предпринимателя Ретунской Ф.Н. уведомление N И128-9751 о прекращении действия договора.

Далее, 06.12.2018 предприниматель повторно обратилась в управление, сообщив, что выявленное ранее ошибочное отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе на объект незавершенного строительства (литер II) устранено, приложив соответствующую выписку из ЕГРН от 06.12.2018, подтверждающую зарегистрированное право собственности на объект 01:57.

Управление в свою очередь повторно отказало в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия данных о степени готовности, выраженных в процентах, а также отсутствия данные об основной характеристике объекта незавершенного строительства и ее проектируемом значении.

Кроме того, в ходе осмотра земельного участка 01:26 управлением установлено отсутствие у объекта незавершенного строительства "автостоянка и подъездная дорога для торгово-офисного логистического центра" признаков недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 ГК РФ. На земельном участке расположен фундамент, площадь застройки которого по данным представленного заявителем технического паспорта по состоянию на 12.07.2012 года составляет 16,8 кв.м, что не соответствует разрешению на строительство N RU 48513419-863 от 27.12.2011, где площадь застройки указана 10,8 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с первоначальными требованиями.

В связи с установленным в ходе проверки отсутствием объектов недвижимого имущества предпринимателя на спорном земельном участке, управление обратилось со встречным иском о признании зарегистрированного права собственности истца отсутствующим.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении первоначальных требований предпринимателя и удовлетворяя встречные, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), правомерно исходили из следующего.

Так, из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае обращение предпринимателя в суд с первоначальным иском явилось следствием отказа управления в предоставлении земельного участка предпринимателю и заключении нового договора аренды для завершения строительства автостоянки и подъездной дороги для торгово-офисного центра.

Положениями пункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что один из случаев предоставления земли в аренду без проведения торгов предусмотрен в отношении земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства. В этом случае предоставление участка осуществляется однократно для завершения строительства таких объектов и только субъектам, указанным в пункте 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Согласно экспертному заключению от 06.12.2019 N 070/2019, составленному по результатам проведенной в рамках дела экспертизы:

- объект исследования 01:57 литер II - автостоянка площадью застройки 3 240 кв.м при отсутствии у него основных признаков капитальных объектов строительства, в связи с чем не является объектом капитального строительства;

- объект исследования 01:696 литер А - контрольно-пропускной пункт, расположенный на земельном участке по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Сырский сельсовет, находится на стадии незавершенных работ и при наличии у него двух основных признаков капитальных объектов строительства, того факта, что с технической точки зрения данная конструкция является стационарным объектом, конструкции которой не обеспечивают возможности их передислокации, перемещения (мобильности), а также разработан под возведение здания III группы капитальности (по данным проектной документации), является капитальным; процент готовности по состоянию на момент производства экспертизы составляет 5% (фундамент); работы по возведению фундамента не завершены;

- объект исследования 01:696 литер I - подъездная дорога площадью застройки 597 кв.м, расположенная по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Сырский сельсовет, как таковая отсутствует, а имеющийся проезд не является объектом капитального строительства.

Также экспертом указано, что учитывая состояние объектов 01:57 литер II и 01:696 литер I на момент производства экспертизы, определить степень их готовности не представляется возможным ввиду их отсутствия; они не являются с технической точки зрения капитальными и недвижимыми объектами.

Таким образом, единственным объектом, который с технической точки зрения является недвижимым, является литер А - контрольно-пропускной пункт площадью 16,8 кв.м, являющийся, частью объекта 01:696.

Между тем, как обоснованно указал в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, подтверждение наличия признаков недвижимого имущества в отношении КПП (литер А) общей площадью застройки 16,8 кв.м не свидетельствует о возникновении у индивидуального предпринимателя права на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка общей площадью 3 864 кв.м, поскольку в качестве самостоятельного объекта недвижимости контрольно-пропускной пункт на кадастровый учет не поставлен, право собственности в отношении него не зарегистрировано, а площадь испрашиваемого земельного участка в значительной мере превышает площадь застройки указанного объекта (Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 304-ЭС19-18742 по делу N А75-8652/2019).

У суда округа не имеется правовых оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций о том, что в рассматриваемом деле лицом, претендующим на предоставление земельного участка в аренду не доказано, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок, либо объект незавершенного строительства.

При этом окружной коллегией учтены фактические обстоятельства нахождения в фактическом пользовании предпринимателя спорного земельного участка с 07.07.2011, получения разрешения на строительство 27.12.2011, обращения с заявлением о заключении нового договора аренды для завершения строительства однократно на три года только 26.10.2018 и отсутствии доказательств существования объективных препятствий в освоении земельного участка в столь длительный период времени.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления N 25, следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В рамках настоящего дела судом установлено отсутствие у спорных объектов незавершенного строительства истца признаков недвижимости, поскольку строительные работы по их возведению на этой стадии строительства не завершены и они не привели к созданию объекта незавершенного строительства, в том числе не завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Ретунской Ф.Н. на такое имущество нарушает права Управления как собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Учитывая изложенное, суд округа не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций об удовлетворении встречных требований УИЗО Липецкой области о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства 01:57 и аннулировании сведений об объекте в ЕГРН, о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства 01:696 и аннулировании сведений об объекте в ЕГРН.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А36-1147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Р.Г. Калуцких В.Н. Шелудяев