Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 19АП-2220/20 по делу N А36-1147/2019

город Воронеж

2 октября 2020 г.

Дело N А36-1147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ретунской Фаины Николаевны (ОГРНИП 308482230400046, ИНН 482415655049, далее - индивидуальный предприниматель, Ретунская Ф.Н. или заявитель): от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839, далее - УИЗО Липецкой области, Управление): от администрации Липецкого муниципального района: от Управления Росреестра по Липецкой области: от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области:

Малахова Е.С., представитель по доверенности от 23.11.2018, Бобровская Н.А., представитель по доверенности от 27.09.2019 N 101, представитель в не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель в не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель в не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ретунской Ф.Н. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2020 по делу N А36-1147/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ретунской Ф.Н. к УИЗО Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, заключении договора аренды

по встречному исковому заявлению УИЗО Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Ретунской Ф.Н. о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1200101:57 и аннулировании сведений об объекте из ЕГРН, о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1550501:696 и аннулировании сведений об объекте из ЕГРН,

третьи лица: администрация Липецкого муниципального района, Управление Росреестр по Липецкой области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ретунская Ф.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением к УИЗО Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, заключении договора аренды.

УИЗО Липецкой области обратилось со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Ретунской Ф.Н. о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1200101:57 и аннулировании сведений об объекте из ЕГРН, о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1550501:696 и аннулировании сведений об объекте из ЕГРН.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Липецкого муниципального района, Управления Росреестра по Липецкой области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2020 по делу N А36-1147/2019 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Ретунской Ф.Н. требований отказано, встречные исковые требования УИЗО Липецкой области удовлетворены.

Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Ретунской Фаины Николаевны, запись регистрации 48:13:1200101:57-48/073/2018-1 от 01.11.2013, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1200101:57, расположенный по адресу Липецкая область, р-н Липецкий, с/п Сырский сельсовет, автостоянка и подъездная дорога для торгово-офисного логистического центра в п.Сырский.

Аннулирована (исключена) запись в ЕГРН об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1200101:57, расположенном по адресу Липецкая область, р-н Липецкий, с/п Сырский сельсовет, автостоянка и подъездная дорога для торгово-офисного логистического центра в п.Сырский.

Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Ретунской Фаины Николаевны, запись регистрации 48-48- 01/089/2012-655 от 17.08.2012, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1550501:696, расположенный по адресу Липецкая область, р-н Липецкий, поселение Сырский сельсовет.

Аннулирована (исключена) запись в ЕГРН об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1550501:696 расположенном по адресу Липецкая область, р-н Липецкий, поселение Сырский сельсовет.

С индивидуального предпринимателя Ретунской Фаине Николаевне в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Ретунская Ф.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные требования индивидуального предпринимателя, в удовлетворении встречных требований отказать.

Податель жалобы ссылается на наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 24.07.2020, 21.08.2020, 18.09.2020.

Определениями суда апелляционной инстанции Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области предложено нормативно обосновать каждую причину оспариваемого отказа, письменно выразить свою правовую позицию по экспертному заключению в части выводов об объекте - КПП; письменно обосновать доводом о том, что КПП не является объектом недвижимости; какие объекты (указать идентифицирующие признаки) значатся под литерами А, I.

Индивидуальному предпринимателю Ретунской Ф.Н. предложено письменно изложить свою правовую позицию относительно доводов Управления в части объектов: автостоянка и подъездная дорога, представить письменные пояснения по свидетельствам о государственной регистрации от 17.08.2012 и от 01.11.2013 по вопросу: объекты с какими кадастровыми номерами зарегистрированы этими свидетельствами; какие объекты (указать идентифицирующие признаки) значатся под литерами А, I; что означает запись о повторной выдаче Свидетельства от 01.11.2013.

Во исполнение определений суда от индивидуального предпринимателя Ретунской Ф.Н. поступили письменные дополнения 20.07.2020, дополнительные пояснения по делу от 19.08.2020.

Управление представило дополнительный отзыв от 20.07.2020 N И28-7379, сведения из ЕГРН - выписки о земельном участке с кадастровым номером 48:13:1200101:26, об объектах незавершенного строительства с кадастровыми номерами 48:13:1550501:696, 48:13:1200101:57.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 21.08.2020, 18.09.2020.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УИЗО Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.09.2020.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10.06.2010 между ООО "Омега-Строй" и администрацией Липецкого муниципального района на основании постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N 788 от 10.06.2010 заключен Договор N 251 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 48:13:1200101:26, площадью 3864 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, для строительства автостоянки и подъездной дороги для торгово-офисного логистического центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок аренды участка устанавливается на два года с 10.06.2010 по 10.06.2012.

07.07.2011 на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору ООО "Омега-Строй" передало свои права и обязанности ИП Ретунской Ф.Н.

27.12.2011 отделом градостроительной деятельности администрации Липецкого муниципального района Ретунской Ф.Н. было выдано разрешение N RU 48513419 на строительство автостоянки и подъездной дороги для торгово-офисного логистического центра (т.1 л.д. 18).

Согласно данным технического паспорта от 12.07.2012 (т.1 л.д. 21-31) и выкопировки из технического паспорта от 10.06.2013 (т.1 л.д. 32-39) в рамках выданного разрешения на строительство индивидуальным предпринимателем Ретунской Ф.Н. осуществлялось строительство следующих объектов: контрольно-пропускной пункт площадью 16.8 м2 - литер А, подъездная дорога площадью 597 м2 - литер I (т.1 л.д. 24), автостоянка площадью 3 204 м2 - литер II (т.1 л.д. 35).

После истечения срока действия договора аренды N 251 10.06.2012 заявитель продолжил пользоваться земельным участком.

Согласно с представленным в материалы дела свидетельствам о регистрации права собственности за предпринимателем на спорном земельном участке зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: объект с кадастровым номером 48:13:1550501:696 (литеры А, I) - автостоянка и подъездная дорога для торгово-офисного центра, общая площадь застройки 613,8 м2, запись регистрации в ЕГРН N 48-48-01/089/2012-655 от 17.08.2012 (т.1 л.д. 19), объект незавершенного строительства (литер II) общей площадью 3 240 м2 с кадастровым номером 48:13:1200101:57 (т.1 л.д. 20).

26.10.2018 индивидуальный предприниматель Ретунская Ф.Н. обратилась в Управление с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 48:13:12:1200101:26, расположенном по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Сырский сельсовет, площадью 3864, для завершения строительства автостоянки и подъездной дороги для торгово-офисного центра, сроком на три года.

В письме от 23.11.2018 исх. N Ф6341ИФ1701 Управление сообщило, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 48:13:12:1200101:26 не представляется возможным ввиду того, что актуальные сведения о регистрации права собственности за Ретунской Ф.Н. на объект незавершенного строительства - автостоянка и подъездная дорога для торгово-офисного логистического центра в п. Сырский отсутствуют (т.1 л.д. 49).

27.11.2018 Управление направило в адрес индивидуального предпринимателя Ретунской Ф.Н. уведомление N И128-9751 о прекращении действия Договора (т.1 л.д. 50).

29.11.2018 индивидуальный предприниматель Ретунская Ф.Н. направила в адрес Управления письмо, в котором указала, что отсутствие сведений о правообладателе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1200101:57 (литер II) уточняется в Росреестре, и дополнительно проинформировала Управление о том, что помимо объекта недвижимости кадастровым номером 48:13:1200101:57 (литер II) на земельном участке с кадастровым номером 48:13:12:1200101:26 располагаются также иные объекты незавершенного строительства (литеры А,I), сведения о которых имеются в ЕГРН за кадастровым номером 48:13:1550501:696 и право собственности на которые зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Ретунской Ф.Н. в установленном законом порядке (т.1 л.д. 51).

06.12.2018 индивидуальный предприниматель Ретунская Ф.Н. повторно обратилась в Управление имущественных земельных отношений, сообщив, что выявленное ранее ошибочное отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе на объект незавершенного строительства (литер II) устранено, приложив соответствующую выписку из ЕГРН от 06.12.2018, подтверждающую зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя Ретунской Ф.Н. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1200101:57 - литер II (т.1 л.д. 52).

Управление отказало в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:13:12:1200101:26 для завершения строительства автостоянки и подъездной дороги для торгово-офисного центра, сроком на три года, в письме от 10.01.2019 г. N Ф7223ИФ15 (т.1 л.д. 53-54).

Отказ Управления мотивирован тем, что согласно сведениям ЕГРН, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, относительно принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ретунской Ф.Н. на праве собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1200101:57, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:13:12:1200101:26, отсутствуют данные о степени готовности, выраженные в процентах, отсутствуют также данные об основной характеристике объекта незавершенного строительства и ее проектируемом значении.

Управление указало, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 48:13:12:1200101:26 установлено отсутствие у объекта незавершенного строительства "автостоянка и подъездная дорога для торгово-офисного логистического центра" признаков недвижимого имущества, которые предусмотрены статьей 130 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом первоначального иска.

Ответчиком осуществлен выезд на место и составлен акт осмотра земельного участка от 17.12.2018, которым установлено, что на земельном участке объекты недвижимости - автостоянка, дорога, прочно связанные с земельным участком, отсутствуют.

На земельном участке расположен фундамент, площадь застройки которого по данным представленного заявителем технического паспорта по состоянию на 12.07.2012 года составляет 16,8 кв.м., что не соответствует разрешению на строительство N RU 48513419-863 от 27.12.2011, где площадь застройки указана 10,8 м2.

В связи с отсутствием объектов недвижимого имущества истца на спорном земельном участке Управление подало встречное исковое заявление о признании зарегистрированного права собственности истца отсутствующим.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности индивидуальным предпринимателем факта нахождения на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, обладающего всеми признаками недвижимого имущества, в связи с чем отказ Управления соответствует положениям пункта 1 статьи 39.16 и статьи 39.17 ЗК РФ, а встречное заявление УИЗО Липецкой области о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Ретунской Фаины Николаевны подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, но вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекс РФ (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что один из случаев предоставления земли в аренду без проведения торгов предусмотрен в отношении земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства.

В этом случае предоставление участка осуществляется однократно для завершения строительства таких объектов и только субъектам, указанным в пункте 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В статье 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота установлена необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза, в рамках которой исследовались:

- объекты с кадастровым номером 48:13:1550501:696, литер А - контрольно-пропускной пункт площадью застройки 16,8м2, литер I - подъездная дорога площадью застройки 597м2 (общая площадь застройки 613,8 м2, запись регистрации в ЕГРН N 48-48-01/089/2012-655);

- объект с кадастровым номером 48:13:1200101:57, литер II - автостоянка общей площадью 3 240 м2

на предмет их отнесения к объектам капительного строительства (вопрос N 1) и к объектам недвижимости (вопрос N 2, т.2 л.д. 71).

Согласно заключению эксперта от 06.12.2019 N 070/2019 объект исследования с кадастровым номером 48:13:1200101:57 - литер II автостоянка, площадью застройки 3 240 м2 при отсутствии у него основных признаков капитальных объектов строительства, не является объектом капитального строительства; объект исследования с кадастровым номером 48:13:1200101:696 - литер А контрольно-пропускной пункт, расположенный на земельном участке по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Сырский сельсовет, находится на стадии незавершенных работ и при наличии у него двух основных признаков капитальных объектов строительства, того факта, что с технической точки зрения данная конструкция является стационарным объектом, конструкции которой не обеспечивают возможности их передислокации, перемещения (мобильности), а также разработан под возведение здания III группы капитальности (по данным проектной документации), является капитальным; объект исследования - литер I подъездная дорога, площадью застройки 597 кв.м., расположенная по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Сырский сельсовет как таковая отсутствует, а имеющийся проезд не является объектом капитального строительства (т.2 л.д. 92-93).

Учитывая состояние объектов с кадастровым номером 48:13:1200101:57 литер II - автостоянка и подъездной дороги литер I, расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Сырский сельсовет, на момент производства экспертизы, определить степень их готовности не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Процент готовности объекта исследования с кадастровым номером 48:13:1200101:696 - литер А контрольно-пропускной пункт, по состоянию на момент производства экспертизы составляет 5%.

Данный процент готовности рассчитан по формуле: (3,26 / 5,95) х 9 = 4,93 = 5%, где 5,95 куб.м. - общий строительный объем всего фундамента (по результатам исследования и сведений, представленных проектной документацией); 3,26 куб.м. - фактический строительный объем существующего фундамента на момент производства экспертизы; 9 - удельный вес фундамента, как конструктивного элемента.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что работы по возведению фундамента не завершены.

Результатами экспертизы подтверждено, что единственным объектом, который технической точки зрения является недвижимым, является объект литер А - контрольно-пропускной пункт площадью 16,8 м2, который является частью объекта с кадастровым номером 48:13:1200101:696.

Объект с кадастровым номером 48:13:1200101:57 - литер II автостоянка площадью застройки 3240 м2 и объект - литер I подъездная дорога, площадью застройки 597 м2 (часть объекта с кадастровым номером 48:13:1200101:696), расположенные по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Сырский сельсовет, по состоянию на момент производства экспертизы не являются с технической точки зрения капитальными и недвижимыми объектами.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка без торгов, подаваемому в уполномоченный орган, предусмотрены статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в частности, основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Так, в силу пункта 1 данной статьи может быть отказано, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая, что объект с кадастровым номером 48:13:1200101:57 литер II автостоянка площадью застройки 3240 м2 и объект - литер I подъездная дорога, площадью застройки 597 м2 не являются капитальными и недвижимыми объектами индивидуальный предприниматель Ретунская Ф.Н. не является лицом, имеющим в соответствии с пунктом 27 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов.

Подтверждение наличия признаков недвижимого имущества в отношении контрольно-пропускного пункта (литер А) общей площадью застройки 16,8 м2 не свидетельствует о возникновении у индивидуального предпринимателя права на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка общей площадью 3 864м2, поскольку в качестве самостоятельного объекта недвижимости контрольно-пропускной пункт на кадастровый учет не поставлен, право собственности в отношении него не зарегистрировано, а площадь испрашиваемого земельного участка в значительной мере превышает площадь застройки указанного объекта.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.10.2019 N 304-ЭС19-18742 по делу N А75-8652/2019.

В рассматриваемом деле лицом, претендующим на предоставление земельного участка в аренду не доказано, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок, либо объект незавершенного строительства, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о соответствии закону оспариваемого отказа УИЗО Липецкой области в предоставлении земельного участка.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 18.12.2017 N 304-КГ17-9125 по делу А70-9966/2016, от 26.09.2019 N 309-ЭС19-15722 по делу N А07-1549/2018, от 15.04.2019 N 305-ЭС19-4694 по делу N А41-28245/2018, от 22.07.2019 N 304-ЭС19-10768 по делу N А45-15365/2018.

На основании вышеизложенного, судом области правомерно отказано в удовлетворении первоначальных требований индивидуального предпринимателя Ретунской Ф.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии оснований для удовлетворения встречных требований УИЗО Липецкой области о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1200101:57 и аннулировании сведений об объекте из ЕГРН, о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1550501:696 и аннулировании сведений об объекте из ЕГРН.

По смыслу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса.

Между тем предусмотренные пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В рамках настоящего дела было установлено отсутствие у спорных объектов незавершенного строительства истца признаков недвижимости, поскольку строительные работы по их возведению на этой стадии строительства не завершены и они не привели к созданию объекта незавершенного строительства, в том числе не завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Ретунской Ф.Н. на такое имущество нарушает права Управления как собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения встречных требований УИЗО Липецкой области о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1200101:57 и аннулировании сведений об объекте из ЕГРН, о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1550501:696 и аннулировании сведений об объекте из ЕГРН

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей и физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам - в размере 1 500 рублей и 150 рублей соответственно.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2020 N 228.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере, превышающем предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 850 рублей подлежит возврату подателю жалобы из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2020 по делу N А36-1147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ретунской Ф.Н. - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ретунской Фаине Николаевне (ОГРНИП 308482230400046, ИНН 482415655049) излишне уплаченную по платежному поручению от 10.03.2020 N 228 государственную пошлину в размере 2 850 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева