Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2021 г. N Ф10-4647/17 по делу N А14-15346/2016

г.Калуга

8 февраля 2021 г.

Дело N А14-15346/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова У.В. Серокуровой А.А. Якимова
при участии в заседании от истца: CALVADOR LIMITED (КАЛЬВАДОР ЛИМИТЕД) от ответчиков: акционерного общества "Алента" индивидуального предпринимателя Кузько Андрея Николаевича общества с ограниченной ответственностью "Окружной - 19" от третьего лица: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД)	Исаев Р.И. - представитель по доверенности от 04.09.2019; Внуков А.В. - представитель по доверенности от 27.06.2017 N 1-12-15; не явились, извещён надлежащим образом; Сидорова Л.А. - представитель по доверенности от 03.06.2020 N 6-20; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Алента" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А14-15346/2016,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Промсвязьбанк (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к АО Алента о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по реализации недвижимого имущества (14 лотов), принадлежащего на праве собственности АО Алента и находящегося в залоге ПАО Промсвязьбанк: нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр. 11, общей площадью 1 238,2 м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1111; нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр. 10, общей площадью 850,9 м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1123; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, вл. 14, стр. 10, 11, общей площадью 1 663 м, кадастровый номер 77:04:0001014:25; нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр. 4 А, общей площадью 4 239,6 м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1113; нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр. 4, общей площадью 4 486,9 м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1114; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, вл. 14, стр. 4, 4А, общей площадью 7 556 м, кадастровый номер 77:04:0001014:26; нежилого здания - цех, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, дом 14, стр. 7, общей площадью 2 437,9 м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1140; нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, дом 14, стр. 7А, общей площадью 2 666,7 м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1138; нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, дом 14, стр. 7Б, общей площадью 1 937 м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I -комнаты с 1 по 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 5а, с 6 по 11, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001012:1810; нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, дом 14, стр. 7Б, общей площадью 51,1 м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I -комнаты 12, 13, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001012:1811; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, вл. 14, стр. 7, 7А, 7Б, общей площадью 10 138 м, кадастровый номер 77:04:0001014:44; нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр. 14, общей площадью 1 560,9 м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1124; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, вл. 14, стр. 14, общей площадью 1 481 м, кадастровый номер 77:04:0001014:27; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, вл. 14, стр. 14, общей площадью 182 м, кадастровый номер 77:04:0001014:3527.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "Окружной - 19"; Кузько Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 признаны недействительными торги, проведенные ликвидационной комиссией АО "Алента" 20.05.2016, по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО "Алента":

1. Нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, г.Москва, ул.Подъемная, д,14, стр.11, общей площадью 1238,2 мI, кадастровый (пли условный) номер: 77:04:0001014:1111 (ранее присвоенный номер 19448).

2. Нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр.10, общей площадью 850,9 мI, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1123 (ранее присвоенный номер 77-77-1 1/П0/2006-953).

3. Право аренды Земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г.Москва, ул.Подъемная, вл.14, стр.10, II, обшей площадью 1663 мI, кадастровый номер 77:04:0001014:25, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации здания в административных целях и гаража.

4. Нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр.4 А, обшей площадью 4 239,6 мI, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1113 (ранее присвоенный номер 30284).

5. Нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр.4, общей лошадью 4 486,9 мI, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1114 (ранее присвоенной номер 77-77-12/020/2006-635).

6. Право аренды Земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г.Москва, ул.Подъемная, вл.14, стр.4, 4А, общей площадью 7556 мI, кадастровый номер 77:04:0001014:26, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации зданий под склад.

7. Нежилое здание - Цех, расположенное по адресу: Россия, г.Москва, у.Подъемная, д.14, строен.7, общей площадью 2 437,9 мI, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1140 (ранее присвоенный номер 77-77-04/015/2012-264).

8. Нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр.7А, общей площадью 2 666,7 мI, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1138 (ранее присвоенный номер 21804).

9. Нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр. 7Б, общей площадью 1 937 мI, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 5а, с 6 по 11, 3 кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001012:1810 (ранее присвоенный номер: 77-77-04/107/2005-786).

10. Нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, г.Москва, ул.Подъемная, д.14, строен. 7Б, обшей площадью 51,1 мI, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты 12,13, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001012:1811 (ранее присвоенный номер: 77- 77-04/092/2011-254). Начальная продажная цена 1 110 320 рублей.

11. Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г.Москва, ул.Подъемная, вл. 14, стр.7. 7А, 7Б, общей площадью 10 138 мI, кадастровый номер 77:04:0001014:44, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида.

12. Нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр.14, обшей площадью 1560,9 мI, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1124 (ранее присвоенный номер 77-77-11/115/2006-635).

13. Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г.Москва, ул.Подъемная, вл.14, стр.14 общей площадью 1 481 мI, кадастровый номер 77:04:0001014:27, категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования земельного участка: участки размещения складских предприятий.

14. Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г.Москва, ул.Подъемная, вл.14, стр.14 общей площадью 182 мI, кадастровый номер 77:04:0001014:3527, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенною использования земельного участка: объекты размещения складских предприятий.

Суд взыскал с АО "Алента" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Воронежской области на новое рассмотрение, учитывая необходимость привлечения к участию в деле лиц, признанных победителями торгов (ООО "Окружной -19" и Кузько А.Н.), в качестве ответчиков.

При новом рассмотрении определением от 09.11.2018 Арбитражного суда Воронежской области исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" от 20.10.2016 оставлено без рассмотрения на основании положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, и с учётом того, что ПАО "Промсвязьбанк" не выбыло из спорных правоотношений в связи с заключением договора об уступке прав (требований) N 0569-17-6у-0. Судом возвращено ПАО "Промсвязьбанк" (из федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2018 отменено. Произведена замена истца - ПАО "Промсвязьбанк" на правопреемника - Компанию DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД), дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела произведена замена истца - ПАО "Промсвязьбанк" на компанию DELVENISTO INVESTMENTS LTD., и далее - DELVENISTO INVESTMENTS LTD. на компанию CALVADOR LTD. (далее - Кальвадор Лимитед) в связи с заключенными между данными лицами договорами цессии, предусматривающими переход прав требования по основным и акцессорным обязательствам.

ПАО "Промсвязьбанк", DELVENISTO INVESTMENTS LTD. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 оставлено без изменения.

Определением от 08.11.2019 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления АО "Алента" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 отказано.

Арбитражным судом Центрального округа постановлением от 06.02.2020 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 оставлено без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 28.05.2020 отказал АО "Алента" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 в иске отказано, суд взыскал с Компании CALVADOR LIMITED в пользу АО "Алента" 6 000 рублей расходов по государственной пошлины. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2016 в виде запрета Управлению Росреестра по г.Москве совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение в отношении принадлежащего АО "Алента" на праве собственности имущества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительными торги, проведенные ликвидационной комиссией АО "Алента" 20.05.2016 по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО "Алента":

1. нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр. 11, общей площадью 1 238,2 м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1111;

2. нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр. 10, общей площадью 850,9 м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1123;

3. право аренды земельного участка, расположенного по адресу:
г.Москва, ул.Подъемная, вл. 14, стр. 10, 11, общей площадью 1 663 м, кадастровый номер 77:04:0001014:25;

4. нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр. 4 А, общей площадью 4 239,6 м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1113;

5. нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр. 4, общей площадью 4 486,9 м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1114;

6. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, вл. 14, стр. 4, 4А, общей площадью 7 556 м, кадастровый номер 77:04:0001014:26;

7. нежилое здание - цех, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, дом 14, стр. 7, общей площадью 2 437,9 м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1140;

8. нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Подъемная,
дом 14, стр. 7А, общей площадью 2 666,7 м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1138;

9. нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва,
ул.Подъемная, дом 14, стр. 7Б, общей площадью 1 937 м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 5а, с 6 по 11, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001012:1810;

10. нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва,
ул.Подъемная, дом 14, стр. 7Б, общей площадью 51,1 м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты 12, 13, кадастровый (или условный) номер 77:04:000101 2:1811;

11. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, вл. 14, стр. 7, 7А, 7Б, общей площадью 10 138 м, кадастровый номер 77:04:0001014:44;

12. нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, д. 14, стр. 14, общей площадью 1 560,9 м, кадастровый (или условный)

номер 77:04:0001014:1124;

13. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, вл. 14, стр. 14, общей площадью 1 481 м, кадастровый номер 77:04:0001014:27;

14. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, вл. 14, стр. 14, общей площадью 182 м, кадастровый номер 77:04:0001014:3527.

Взыскал с АО "Алента", Кузько А.Н., ООО "Окружной - 19" в пользу компании CALVADOR LIMITED в равных долях 18 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением от 06.10.2020 АО "Алента" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит, отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. Общество полагает, что ПАО "Промсвязьбанк" было заблаговременно и достоверно известно о начале АО "Алента" процедуры ликвидации, сообщение о которой опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 11.11.2015 (часть 1 N 44(556), сообщение N 357) в открытом доступе, однако Банк в установленный срок требование к ликвидатору не предъявил. Поэтому Банк утратил право на удовлетворение своих требований в порядке очередности, установленной статьёй 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как залоговый кредитор. Вместе с тем, требования банка были учтены в промежуточном ликвидационном балансе на основании решения Лефортовского районного суда г.Москвы, после 12.02.2016. Торги по реализации заложенного имущества проводились в порядке добровольного исполнения решения Лефортовского районного суда г.Москвы, которым была установлена начальная продажная цена спорного имущества, у ликвидационной комиссии общества имелись соответствующие полномочия. Поэтому необходимость проведение торгов в рамках процедур исполнительного производства, либо процедур несостоятельности отсутствовала, права банка оспариваемыми торгами никак не нарушены. Поскольку на момент проведения торгов и на период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, Лефортовским районным судом г.Москвы не произведена замена взыскателя по указанному решению от 17.12.2015, у ответчика АО "Алента" отсутствовало обязательство по исполнению судебного акта в пользу истца и его правопреемника - CALVADOR LIMITED. На момент организации и проведения торгов сведений о каких-либо обеспечительных мерах в виде ареста либо запрета должнику на распоряжение принадлежавшим ему недвижимым имуществом в реестре не содержалось, обеспечительные меры, принятые судом не касались проведения торгов, а запрещали лишь регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

Ответчик ООО "Окружной - 19" в отзыве поддержало позицию заявителя жалобы, процессуальное правопреемство последующих истцов по данному делу, включая CALVADOR LIMITED, не подтверждено достаточными доказательствами, обосновывающими материально-правовые основания для правопреемства и признания CALVADOR LIMITED надлежащим истцом по делу. Суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 22.07.2020 как на обстоятельство, опровергающее доводы ответчика - 1 о недоказанности нарушения прав и законных интересов CALVADOR LIMITED спорными торгами, в связи с отсутствием его замены в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-1463/2015, поскольку указанное определение на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не вступило в законную силу и обжалуется АО "Алента" в вышестоящей инстанции. Указанное определение не является допустимым доказательством по данному делу. Проведение торгов в порядке добровольной ликвидации АО "Алента" не нарушает права и законные интересы истца.

Ответчик ИП Кузько А.Н. просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, сославшись на проведение АО "Алента" торгов вне рамок процедуры банкротства, в виду чего торги, проведённые самой ликвидационной комиссией общества, не могут являться действительными. Залогодержатель - КАЛВАДОР ЛИМИТЕД является заинтересованным лицом, чьи права нарушены проведёнными торгами. Так же ответчиком отмечено, что с момента проведения торгов в мае 2016 года им до настоящего времени не получено ни имущество, ни уплаченные денежные средства.

CALVADOR LIMITED (Кальвадор Лимитед) в отзыве просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу общества, пояснив, что он является заинтересованным лицом, так как: ни в одном судебном акте, а также в протоколе судебного заседания или ином доказательстве сведения, подтверждающие согласие ПАО "Промсвязьбанк" с обстоятельством его надлежащего уведомления о ликвидации АО "Алента", не содержатся; ликвидатор АО "Алента" не исполнил возложенные на него законом обязанности по уведомлению в письменной форме ПАО "Промсвязьбанк" о начале ликвидации и возможности включения требований в промежуточный ликвидационный баланс, а также по самостоятельному учету в балансе данных требований; право на обращение в суд с заявлением, основанным на договоре об ипотеке, возникает у залогодержателя с момента внесения в его пользу записи об ипотеке в ЕГРН, на момент рассмотрения судом первой инстанции спора Кальвадор Лимитед являлось титульным залогодержателем; решением суда первой инстанции по настоящему делу от 17,06.2020 произведена процессуальная замена истца залогодержателя Дельвинисто Лимитед на Кальводор Лимитед, которое в данной части никем не обжаловалось и вступило в законную силу; закон не содержит оговорок указывающих на возможность не производить расчеты с кредитором, требования которого включены в баланс, за исключением случая не признания требования ликвидационной комиссией, которое не оспорено в суде. Поскольку АО "Алента" по собственной инициативе вне рамок возбужденного исполнительного производства и без согласия залогодержателя произвело продажу заложенного имущества, то спорные торги и договора купли-продажи, заключенный по их результатам являются недействительными. Торги проведены при наличии запрета на отчуждение имущества, установленного вступившим в законную силу судебным актом и содержащегося в ЕГРН, о чем достоверно известно АО "Алента". АО "Алента" при проведении торгов допущено злоупотреблением правом, поскольку реализация имущества подлежала проведению в процедуре банкротства ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, которое до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, процедура ликвидации общества длится уже более пяти лет, а расчеты с залоговым кредитором в течение указанного срока и до настоящего времени не проведены, тогда как доказательства наличия у АО "Алента" денежных средств для данных целей отсутствуют, что свидетельствует о ничтожности состоявшихся торгов.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

В судебном заседании представители АО "Алента", ООО "Окружной - 19", CALVADOR LIMITED, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на неё. Представитель истца пояснил, что действия ликвидационной комиссии по проведению торгов привели к реализации заложенного имущества, по минимальной цене и неудовлетворении требований залогового кредитора в сумме 3,8 млрд руб. на протяжении более 4 лет с момента проведения торгов, восстановление прав истца возможно путём проведения торгов в надлежащей процедуре с публичным контролем.

Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества установлены определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25.02.2015 по делу N 2-1463/2015, определениями Советского районного суда г.Воронежа от 07.10.2015, 19.11.2015 по делу N 2-3442/2015.

16.09.2015 участниками АО "Алента" принято решение о ликвидации юридического лица и 03.11.2015 направлена соответствующая заявка на публикаццию указанных сведений.

ПАО "Промсвязьбанк" 06.11.2015 заявило требования ликвидатору акционерное общество "Алента" в сумме 3 828 571 316,82 руб. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества общества.

11.11.2015 опубликовано сообщение в "Вестнике государственной регистрации" о предстоящей ликвидации ООО "Алента".

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 17.12.2015, вступившим в законную силу 12.02.2016, в пользу ПАО "Промсвязьбанк" солидарно с третьих лиц взыскана задолженность по различным кредитным договорам. Кроме того, в пользу банка обращено взыскание на заложенное имущество (девять нежилых зданий и права аренды пяти земельных участков) общества путем реализации с публичных торгов. При этом общество не являлось должником по основному обязательству, имущество было предоставлено им в залог в обеспечение кредитных обязательств третьих лиц.

Ранее направленное требование о включении в реестр кредиторов были возвращены Банку Почтой России 30.12.2015 с отметкой "истек срок хранения".

11.01.2016 по мнению ООО "Алента" истёк срок для предъявления требований в реестр кредиторов общества при его ликвидации.

18.01.2016 Банком повторно заявлены требования АО "Алента", которые получены обществом 19.01.2016.

Ликвидационной комиссией АО "Алента" был составлен и утвержден 18.04.2016 решением единственного акционера промежуточный ликвидационный баланс за 2016 год.

Указанный баланс 26.04.2016 сдан в ИФНС по Советскому району г.Воронежа, что подтверждается соответствующей отметкой на копии баланса.

Из промежуточного ликвидационного баланса общества от 18.04.2016 следует, что оборотные активы общества по состоянию на отчетную дату составили 294 003 тыс. руб., кредиторская задолженность - 4 132 824 тыс. руб.; банком предъявлены требования, основанные в том числе на упомянутом решении суда общей юрисдикции от 17.12.2015, на общую сумму 3 828 571 316,82 руб.

04.05.2016 АО "Алента" на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона с размещением информации по 14 лотам.

В пункте 4.3 Положения о порядке проведения торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося в собственности АО "Алента" (утверждено 25.04.2016 решением N 2/п единственного акционера АО "Алента" Компанией с ограниченной ответственностью "Думения Инвестмнтс Лимитед") предусмотрено, что право собственности на объекты недвижимости, продажа которых является предметом настоящих публичных торгов ограничено: долгосрочной арендой в пользу ООО "Бизнес Лидер", дата государственной регистрации 27.12.2013, срок ограничения права по 20.12.2028; - на объекты недвижимости, продажа которых является предметом настоящих публичных торгов наложены: обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении имущества: определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25.02.2015 по делу N 2-1463/2015, определениями Советского районного суда г.Воронежа от 07.10.2015, 19.11.2015 по делу N 2-3442/2015.

Согласно извещению объекты недвижимости, продажа которых является предметом публичных торгов, обременены залогом в силу закона в пользу Высоткиной Анастасии Анатольевны, ООО "Непродовольственные материалы", ООО "Папирус-рус".

Начальная цена продажи имущества на торгах установлена решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N 21463/2015 на основании отчета об оценке объектов недвижимости от 05.05.2015 N 15-MOSC-900076, составленного ООО "Кушман энд Вэйкфилд".

Победителем торгов по лотам N N 1-11 признано ООО "Окружной-19", победителем торгов по лотам N N 12-14 - индивидуальный предприниматель Кузько А.Н.

С победителями торгов АО "Алента" заключены договоры купли-продажи соответствующего недвижимого имущества, согласно протоколу от 20.05.2016 N 2 о результатах проведения спорных торгов покупателями произведена оплата.

Ранее, во исполнение решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N 2-1463/2015 об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении АО "Алента" было возбуждено исполнительное производство N 9587/16/77011-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФСС по г.Москве 31.05.2016 в связи с нахождением АО "Алента" в стадии ликвидации.

Полагая, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Одновременно судами рассмотрены требования банка о признании незаконным бездействия ликвидатора АО "Алента", выразившееся в неуведомлении ПАО "Промсвязьбанк" о начале ликвидации АО "Алента", в уклонении от включения требований ПАО "Промсвязьбанк" в промежуточный ликвидационный баланс АО "Алента", обязании ответчиков включить требования ПАО "Промсвязьбанк" в промежуточный ликвидационный баланс АО "Алента" в общей сумме 3381966024 руб. 02 коп. как обеспеченные залогом имущества (дело N А14-8464/2016), а также о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии АО "Алента", выразившемся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Алента" несостоятельным (банкротом) (дело N А14-10324/2016).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016 по делу N А14-8464/2016, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований банка отказано на том основании, что законом установлен специальный способ защиты кредитора при ликвидации юридического лица, предусматривающий рассмотрение в порядке искового производства его требований к ликвидируемому юридическому лицу. Гражданским кодексом такой способ судебной защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, как заявление требований о признании незаконными действий ликвидационной комиссии (ликвидатора) и обязании последних включить задолженность в промежуточный ликвидационный баланс, не предусмотрен. Требования истца основаны на вступивших в законную силу судебных актах, обладающих в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязательным характером. В этой связи повторное рассмотрение таких требований судом не допустимо. Кроме того, заявленные требования были рассмотрены ликвидационной комиссией с учетом упомянутых судебных актов и включены в промежуточный ликвидационный баланс как обеспеченный залогом в полном объеме. Информацию о начале ликвидации АО "Алента", ПАО "Промсвязьбанк" получило в ходе рассмотрения дела в Лефортовском районном суда г.Москвы, что подтверждается поданным им ходатайством о наложении обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия, касающиеся ликвидации юридического лица, ФНС России в отношении АО "Алента", которое было удовлетворено судом. При таких обстоятельствах у ликвидационной комиссии отсутствовала необходимость дополнительно уведомлять ПАО "Промсвязьбанк" как кредитора АО "Алента" о начале добровольной ликвидации. Ликвидационная комиссия выполнила все требования, предусмотренных ст. 63 ГК РФ, не нарушив при этом прав кредиторов в ходе составления ликвидационного баланса, в том числе, и ПАО "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 по делу N А14-10324/2016 по иску ПАО "Промсвяьбанк" признано незаконным бездействие ликвидационной комиссии АО "Алента", выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Алента" несостоятельным (банкротом). Суд обязал ликвидационную комиссию АО "Алента" в 20-дневный срок со дня вступления решения в силу обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о признании АО "Алента" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2018г.по делу А14-7806/2018 во введении наблюдения в отношении акционерного общества "Алента" отказано, производство по делу прекращено ввиду несоблюдения ликвидатором общества требований пункта 2.1 статьи 7 и абаца 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, предусматривающих обязанность опубликования в ЕФРСФДЮЛ сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве.

В настоящее время 11.12.2020 в ЕГРЮЛ в отношении АО "Алента" содержаться сведения о возбуждении производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что продажа имущества АО "Алента" в порядке добровольной ликвидации, а не в рамках исполнительного производства или дела о банкротстве АО "Алента" не нарушает прав залогодержателя, поскольку не отражается на начальной цене его реализации, осуществлялась в соответствии с решением Лефортовского суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N 2-1463/2015 об обращении взыскания на него; Кальвадор Лимитед по смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ не является заинтересованным лицом, в связи с чем не вправе оспаривать состоявшиеся торги, поскольку предыдущий залогодержатель - ПАО "Промсвязьбанк" нарушил двухмесячный срок для предъявления требований ликвидатору, формирующему промежуточный ликвидационный баланс, что повлекло утрату кредитором преимущественного права удовлетворения своих требований за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что ООО "Алента" было достоверно известно о правах Банка в отношении заложенного имущества, поэтому преждевременное, либо несвоевременное заявление истцом требований не является основанием для невключения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, вне зависимости от того, имел ли кредитор на основании полученного им письменного уведомления реальную возможность в отведенный срок предъявить требование ликвидатору (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14449/12).

Доводы ответчиков об отсутствии у Кальвадор Лимитед заинтересованности в оспаривании торгов по продаже заложенного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С целью защиты прав кредиторов ликвидационная комиссия, в виду недостаточности имущества общества, должна была обратиться с заявлением о несостоятельности.

В период проведения оспариваемых торгов действовали обеспечительные меры, правовой смысл которых состоял в запрете совершения какие-либо действий по отчуждению, обременению залогового имущества.

Сообщение о торгах АО "Алента" опубликовано 04.05.2016, тогда как торги проведены 20.05.2016, в связи с чем извещение о проведении торгов опубликовано организатором торгов - АО "Алента" с нарушением установленного законом срока.

Указанные выше действия АО "Алента" (проведение торгов в условиях еще неоконченного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, нарушение срока публикации извещения о предстоящих торгах) свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, с учётом следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ признание сделки недействительной является одним из способов защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Признание торгов недействительными влечет аннулирование тех правовых последствий, которые являются результатом их проведения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов" разъяснено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. Если при проведении торгов нарушены иные нормы права, то торги являются незаконными, а соответствующие сделки ничтожными.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ приводит открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, как верно отмечено судом апелляционной инстанции указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Суд округа поддерживает вывод обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции о том, что Кальвадор Лимитед, как правопреемник ПАО "Промсвязьбанк", имеющий титул залогодержателя, реализованного на спорных торгах имущества, требования которого признаны ликвидационной комиссией и включены в промежуточный ликвидационный баланс, как обеспеченные залогом. обладает правомерным интересом в проверке законности проведения торгов спорного имущества.

Доводы ответчиков об отсутствии у Кальвадор Лимитед заинтересованности в оспаривании торгов по продаже заложенного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, опровергаются судебными актами о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, а также по делам N А14-10324/2016 по иску ПАО "Промсвяьбанк" о признании незаконным бездействие ликвидационной комиссии АО "Алента", выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Алента" несостоятельным (банкротом) и по делу N А14-8464/2016 о признании незаконным бездействия ликвидатора АО "Алента", выразившееся в неуведомлении ПАО "Промсвязьбанк" о начале ликвидации АО "Алента", в уклонении от включения требований ПАО "Промсвязьбанк" в промежуточный ликвидационный баланс АО "Алента".

Так, отказывая в удовлетворении требований ПАО "Промсвязьбанк" по делу N А14-8464/2016, Арбитражный суд Воронежской области в решении от 26.07.2016 указал, что на момент принятия упомянутого судебного акта требования ПАО "Промсвязьбанк" были рассмотрены ликвидационной комиссией АО "Алента" и включены в промежуточный ликвидационный баланс как обеспеченные залогом в полном объеме.

Таким образом, установленное судом первой инстанции то обстоятельство, что ПАО "Промсвязьбанк" формально нарушил двухмесячный срок для предъявления требований ликвидатору, формирующему промежуточный ликвидационный баланс, не имело существенного правового значения и не означало утрату кредитором преимущественного права удовлетворения своих требований за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Оценка данному обстоятельству верно дана судом апелляционной инстанции с учётом положений статей 61-64 ГК РФ, правовых позиций, приведённых в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 05.03.2013 N 14449/12, осведомлённости АО "Алента" о наличии задолженности и заложенного имущества, отсутствия расчётов с истцом как кредитором.

Суд округа считает необоснованными доводы жалобы о том, что реализация спорного имущества была осуществлена в рамках добровольного исполнения АО "Алента" решения Лефортовского суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N 2-1463/2015, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае торги по продаже объектов недвижимости, находящихся в залоге у Кальдор Лимитед, проведены АО "Алента" не в связи с обращением на них взыскания как на заложенное имущество в порядке исполнения решения суда, а в связи с добровольной ликвидацией общества на основании статьи 63 ГК РФ, что свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов и отчуждении имущества без согласия залогодержателя.

Вопреки позиции ответчика исполнительный лист по решению Лефортовского суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N 2-1463/2015 был направлен взыскателем не ликвидационной комиссии, но судебному приставу-исполнителю. Как усматривается из материалов настоящего дела, во исполнение решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N 2-1463/2015 об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении АО "Алента" было возбуждено исполнительное производство N 9587/16/77011-ИП.

Однако, торги по реализации имущества были организованы и проведены ликвидационной комиссией общества самостоятельно 20.05.2020, вне процедур публичного контроля. Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФСС по г.Москве 31.05.2016 в связи с нахождением АО "Алента" в стадии ликвидации.

Согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При этом определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 26.02.2015 по делу N 2-1463/2015 по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве совершения регистрационных действий, направленных на отчуждение, обременение в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, в период проведения оспариваемых торгов действовали обеспечительные меры, запрещающие совершать какие-либо действия по отчуждению, обременению залогового имущества, исполнительное производство окончено не было.

Довод АО "Алента" об установлении вышеуказанными судебными актами лишь запрета на совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества, а не в отношении действий по его отчуждению является, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, несостоятельным, поскольку запрет на осуществление регистрационных действий распространяется на любые действия, включающие возможность реализации этого имущества третьим лицам.

Согласно правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316, содержание и смысл принятых в отношении недвижимости обеспечительных мер заключается в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении недвижимого имущества.

То обстоятельство, что начальная цена выставленного на торги имущества была установлена ликвидационной комиссией так, как она определена в решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N 2-1463/2015, не свидетельствует о соблюдении ликвидационной комиссией АО "Алента" прав истца в целом.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о проведении торгов с нарушением требований пунктов 1 и 2 статьи 37, статьи 39, статей 56-58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), пункта 2 статьи 448 ГК РФ статьи 449 ГК РФ в части наличия согласия залодержателя, организации и проведения торгов органом, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации было возложено исполнение судебного решения, срока опубликования извещения о торгах и существующих обременениях, является верным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что основаниями недействительности торгов могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете и о существующих обременениях продаваемого имущества.

Сообщение о торгах АО "Алента" опубликовано 04.05.2016, тогда как торги проведены 20.05.2016, в связи с чем извещение о проведении торгов опубликовано организатором торгов - АО "Алента" с нарушением установленного законом тридцатидневного срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции, допущенные при проведении торгов существенные нарушения, выразившиеся в нарушении срока публикации извещения о торгах и указании значительного количества обременений, которые отсутствовали, повлекло уменьшение круга потенциальных покупателей и продажу имущества по минимально возможной цене, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ влечет недействительность спорных торгов.

Кроме того, удовлетворяя требования истца судом апелляционной инстанции правомерно учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 23.08.2017 N 310-ЭС17-8699 по делу N А14-10324/2016 по иску ПАО "Промсвяьбанк" о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии АО "Алента", выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Алента" несостоятельным (банкротом). Согласно содержащимся в промежуточном ликвидационном балансе сведениям, имущества общества недостаточно для расчета с кредиторами, в связи с чем ликвидационная комиссия обязана была принять решение о ликвидации общества через процедуру несостоятельности (банкротства), при том, что ликвидация длилась значительный период времени, какие-либо выплаты в пользу залогового кредитора произведены не были.

Для залогового кредитора, не имеющего денежного требования, в сложившейся ситуации, судьба его требования и исполнение судебного акта находится в руках лиц, подконтрольных участникам должника, то есть по существу в воле самого должника, что не исключает со стороны последнего возможности немотивированно и произвольно бездействовать в течение длительного времени, не предпринимая надлежащих мер по реализации заложенного имущества. При этом у кредитора отсутствуют какие-либо предусмотренные законом способы защиты от такого недобросовестного поведения должника (его ликвидационной комиссии).

Отсутствие в законе конкретных механизмов защиты нарушенных прав не должно вести к снижению уровня правовой защищенности участников оборота.

Выбранное банком в качестве способа защиты его права оспаривание действий (бездействия) ликвидационной комиссии с требованием обязать ее обратиться с заявлением о признании общества банкротом в целях последующей реализации заложенного имущества под контролем суда по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, предоставляющей залоговому кредитору специальные полномочия, в том числе по определению порядка и условий реализации имущества, является эффективным способом защиты права, согласуется с целями и задачами гражданско-правового регулирования.

При этом отмечается, что в силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор по обязательствам, возникшим из кредитного договора, при условии отсутствия требований кредиторов первой и второй очереди (задолженность по заработной плате и выплаты, связанные с причинением вреда жизни и здоровью работника) вправе получить не менее 95% средств, вырученных от реализации предмета залога.

Поэтому, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация имущества должника на торгах в порядке добровольной ликвидации общества нарушает права истца, как кредитора, требования которого обеспечены залогом спорного недвижимого имущества, нарушает вышеуказанные требования гражданско-правового регулирования, и влечёт признание спорных торгов недействительными.

Ссылки ООО "Окружной - 19" в отзыве на то, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, с учетом обстоятельств настоящего спора являются безосновательными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления, так как судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А14-15346/2016 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

У.В. Серокурова А.А. Якимов