Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2021 г. N Ф10-4855/20 по делу N А14-10507/2018

город Калуга

10 февраля 2021 г.

Дело N А35-10107/2017

Резолютивная часть определения изготовлена 10 февраля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Андреева А.В., Ахромкиной Т.Ф.,

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу Плихтяк Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 по делу N А14-10507/2018,

УСТАНОВИЛ:

Плихтяк Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2020 по делу N А14-10507/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции определением от 25.12.2020 (судья Иванова М.Ю.) отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Плихтяк Г.Н. обратилась в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции указал, что процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2020 по делу N А14-10507/2018 истекает 27.04.2020 (включительно), тогда как настоящая кассационная жалоба направлена 10.12.2020, т.е. за пределами установленного законом срока.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу п.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивировано тем, что заявитель не знал о принятии судом обжалуемого определения и не мог его обжаловать в установленный законом срок, кроме того, в последующем пандемия и состояние здоровья заявителя осложнили обращение с жалобой в суд, при этом до настоящего момента Плихтяк Г.Н. практически не покидает место жительства, опасаясь инфицирования себя и внучек, особенно при посещении мест скопления большого количества людей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное ходатайство не содержит объективных причин, препятствующих обращению заявителя в установленный законом срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч.1 ст.276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда первой инстанции о принятии заявления об оспаривании сделки к рассмотрению от 23.08.2019 была направлена Плихтяк Г.Н. по адресу, указанному в настоящей кассационной жалобе: г. Воронеж, 121 Стрелковая дивизия, д. 1, кв. 8, и получено заявителем - 09.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39492327109702.

Вся информация о движении дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь п. 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу, что Плихтяк Г.Н. была надлежащим образом уведомлена о вынесенном судебном акте в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и у нее имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в арбитражный суд в установленный срок.

Кроме того, судом округа верно отмечено, что ранее, определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 кассационная жалоба Плихтяк Г.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2020 по делу N 14-10507/2018 возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом с новой кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2020 по делу N А14-10507/2018 Плихтяк Г.Н. обратилась в суд округа спустя практически два месяца с даты вынесения определения о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пандемия и состояние здоровья заявителя осложнили обращение с жалобой в суд, при этом до настоящего момента Плихтяк Г.Н. практически не покидает место жительства, опасаясь инфицирования себя и внучек, особенно при посещении мест скопления большого количества людей, правомерно не принят во внимание судом округа, поскольку указанные обстоятельства не помешали Плихтяк Г.Н. 08.09.2020 направить по почте в арбитражный суд апелляционную жалобу, 03.10.2020 и 10.12.2020 кассационные жалобы на судебный акт первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда округа, учитывая, что кассационная жалоба подана Плихтяк Г.Н. после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд кассационной инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование и вернул жалобу заявителю.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда кассационной инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 по делу N А14-10507/2018 оставить без изменения, жалобу Плихтяк Галины Николаевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина