Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2021 г. N Ф10-307/21 по делу N А14-17002/2019

г.Калуга

10 февраля 2021 г.

Дело N А14-17002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бензо-Транзит" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А14-17002/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бензо-Транзит" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020, вынесенное в рамках о банкротстве ИП Харченко М.В., об утверждении Шиловой А.Н. финансовым управляющим должника.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 (судья Г.В.Владимирова) апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что ООО "Бензо-Транзит" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ИП Харченко М.В. и не наделено правом на обжалование определения об утверждении финансового управляющего должника.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Бензо-Транзит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельства дела.

По мнению заявителя, с момента вынесения определения суда о принятии к рассмотрению заявления ООО "Бензо-Транзит" об установлении и включении требований кредитора в рамках дела о банкротстве (21.02.2020), конкурсный кредитор ООО "Бензо-Транзит" является лицом, участвующим в деле и вправе обжаловать определение арбитражного суда от 03.11.2020. Заявитель также указывает на то, что суд не учёл, что оспариваемым определением затронуты его права и интересы.

В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К лицам, участвующим в деле о банкротстве, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Кодекса).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО "Бензо-Транзит" не является лицом, участвующим в настоящем деле, либо лицом, участвующем в арбитражном процессе по настоящему делу, и обжалуемое определение не принято о правах и обязанностях данного лица.

Довод заявителя жалобы о том, что он является конкурсным кредитором с момента принятия к рассмотрению его заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права и соответствующих разъяснений порядка их применения.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора после проверки судом обоснованности его требования и вынесения определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора, как у лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключением из этого правила является порядок, разъясненный в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Соответственно, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве).

Данная правовая позиция сформулирована также в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Между тем, приведенные разъяснения не предоставляют кредитору, заявившему о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника, возможности использовать весь объем прав, которым обладают лица, участвующие в деле, перечисленные в ст. 34 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что у ООО "Бензо-Транзит" отсутствовало процессуальное право на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 03.11.2020 по настоящему делу, в связи с чем, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционного суда поскольку обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А14-17002/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев