Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2021 г. N Ф10-5708/20 по делу N А84-841/2020

г.Калуга

10 февраля 2021 г.

Дело N А84-841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Муссон" (ОГРН 1149204019238, ИНН 9201006351, ул. Вакуленчука, д. 29/10, г.Севастополь, 299053) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ОГРН 1149204004047, ИНН 9204002130, ул.Пушкина, 2, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Муссон" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А84-841/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Муссон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор, административный орган) от 14.02.2020 N 92-03-23040301-93-39.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2020 требования акционерного общества "Муссон" удовлетворены. Признано недействительным предписание Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 14.02.2020 N 92-03-23-040301-93-39 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. С административного органа в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение суда от 09.06.2020 отменено, в удовлетворении требования АО "Муссон" отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, проверка, назначенная распоряжением (приказом) Севгостройнадзора от 28.01.2020 N 92-03-23-010301-106, проведена с грубыми нарушениями установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ), Федеральным законом от 29.11.2014 N377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N377-ФЗ) требований к организации и проведению проверки (проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, фактически не проводилась, представитель общества не присутствовал при ее проведении, проверка проведена без согласования с органами прокуратуры), в связи с чем, результаты такой проверки не могут быть использованы в качестве доказательства нарушения юридическим лицом требований законодательства.

Севгосстройнадзор в отзыве на кассационную жалобу выразил согласие с принятым постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2020, просил в удовлетворении требований кассационной жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, установлено судами, общество на основании разрешения на строительство от 16.04.2019 N RU91-94102000-800-2019 осуществляло реконструкцию корпуса N 3 ПАО "Муссон" под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса N 2 в корпус N 3, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Вакуленчука, 29/3 (далее - объект капитального строительства).

5 августа 2019 года в Севгосстройнадзор от ПАО "Муссон" поступило извещение N 70-04-23 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Начальником Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя 13.08.2019 издано распоряжение (приказ) N 92-03-23-010501-50 о проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства на основании поступившего извещения об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 05.08.2019 N70-04-23.

Проверкой установлено нарушение части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (общество осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), а также не исполнение ранее выданного обществу предписания от 22.07.2019 N 92-03-23-040301-38-9, которым Севгосстройнадзор с 23.07.2019 запретил обществу эксплуатацию объекта капитального строительства.

По результатам проверки составлен акт от 17.09.2019 N 92-03-23-030501-5058 и обществу выдано предписание от 17.09.2019 N 92-03-23-040501-50-20, в соответствии с которым административный орган с 18.09.2019 запретил обществу эксплуатацию объекта капитального строительства.

На основании распоряжения начальника Управления Севгосстройнадзора от 26.11.2019 N 92-03-23-010301-79 административный орган в рамках регионального государственного строительного надзора провел внеплановую выездную проверку исполнения обществом, осуществляющим реконструкцию объекта капитального строительства, ранее выданного ему предписания от 17.09.2019 N 92-03-23-040501-50-20.

В ходе проверки установлено, что требования предписания от 17.09.2019 N 92-03-23-040501-50-20 в установленный срок АО "Муссон" не устранило. Результаты проверки отражены в акте от 10.12.2019 N 92-03-23-030301-79-79.

В отношении общества вновь вынесено предписание от 11.12.2019 N 92-03-23-040301-78-28 о запрете с 18.12.2019 эксплуатации объекта капитального строительства.

В целях проверки исполнения обществом предписания от 11.12.2019 N 92-03-23-040301-78-28 начальником Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя 28.01.2020 издано распоряжение (приказ) N 92-03-23-010301-106 о проведении внеплановой выездной проверки. Срок проверки установлен с 04.02.2020 начало в 15-30 по 06.02.2020 окончание в 16-30, 3 рабочих дня/3 часа (п.8 распоряжения).

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 28.01.2020 N 02-23-106-107 вручено ПАО "Муссон" 29.01.2020.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что требования предписания от 11.12.2019 N 92-03-23-040301-78-28 не выполнены, Севгосстройнадзором зафиксирован факт эксплуатации объекта капитального строительства путем приобретения 04.02.2020 в 15-52 билетов в кинотеатр "Муссон" на кинофильм "Хищные птицы: Потрясающая история Харли Квинн".

По результатам проверки оформлен акт от 06.02.2020 N 90-03-23-030301-106-101 с приложением 1 (копии билетов в кинотеатр "Муссон").

Предписанием от 14.02.2020 N 92-03-23-040301-93-39 (с учетом определения от 21.05.2020 N92-03-23-070301-93-4 об исправлении опечатки) Севгосстройнадзор с 20.02.2020 вновь запретил эксплуатацию объекта капитального строительства и обязал общество уведомить административный орган о выполнении предписания в срок до 21.02.2020.

Полагая, что предписание Севгосстройнадзора от 14.02.2020 N 92-03-23-040301-93-39 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, критически оценил проведенные Севгосстройнадзором проверки исполнения ранее выданных предписаний от 17.09.2019 N 92-03-23-040501-50-19, от 11.12.2019 N 92-03-23-040301-78-28, пришел к выводу о нарушении Севгосстройнадзором установленных Законом N 377-ФЗ требований к организации и проведении внеплановых проверок на территории города Севастополя, поскольку проверка общества проведена без согласования с органами прокуратуры, и приняв во внимание решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020 по делу N А84-5992/2019, которым установлено нарушение Севгосстройнадзором процедуры проведения проверки, назначенной распоряжением начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 13.08.2019, и признаны незаконными результаты проведенной проверки в части выданного обществу предписания от 17.09.2019 N 92-03-23-040501-50-19, признал недействительным предписание от 14.02.2020 N 92-03-23-040301-93-39, как выданное по результатам проверок, проведенных с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, указав, что специальные нормы законодательства о проведении проверок при осуществлении государственного строительного надзора, в том числе на территории свободной экономической зоны Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также Закона N 294-ФЗ не предусматривают согласование проведения внеплановой выездной проверки по исполнению ранее выданного предписания с органами прокуратуры, а ранее выданные предписания, от 17.09.2019 N 92-03-23-040501-50-19, от 11.12.2019 N 92-03-23-040301-78-28 не признаны незаконными в судебном порядке.

В кассационной жалобе общество не оспаривает факт эксплуатации реконструированного здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, но, считает, что проверка, назначенная распоряжением начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 28.01.2020 N 92-03-23-010301-106 проведена Севгосстройнадзором с нарушением действующего законодательства.

Суд округа, проверив выводы суда апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, строительный надзор в отношении реконструкции объекта капитального строительства не осуществлялся, однако, при извещении заинтересованного лица об окончании строительства, реконструкции уполномоченным органом в соответствии с положениями статьи 54 Градостроительного кодекса осуществляется соответствующая проверка.

5 августа 2019 года в Севгосстройнадзор от ПАО "Муссон" поступило извещение N 70-04-23 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности организации и проведения проверок установлены, в частности, частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Постановление N 54), Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок N 1129).

Согласно п. п. 1, 2 п. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.

В соответствии с пунктами 9, 11 Постановления N 54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Пунктом 25 Порядка N 1129 предусмотрено, что проверка законченного строительством объекта капитального строительства назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства (приложение N 9 к настоящему Порядку). Указанное извещение направляется застройщиком или техническим заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).

Согласно п. 26 Порядка N 1129 при проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства должен соблюдаться порядок проведения проверки, предусмотренный главой III настоящего Порядка, и учитываться следующее: а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование и примененные строительные материалы (изделия); б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 377-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных названной статьей.

Указывая на незаконность проведенной проверки ввиду ее проведения без согласования с органами прокуратуры, общество не обоснованно не принимает во внимание, что по своей правовой природе, особенностям ее проведения проверка, проводимая уполномоченным органом на проведение государственного строительного надзора, не относится к плановым или внеплановым выездным проверкам, поскольку является специальной выездной проверкой, инициированной извещением застройщика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства, организация, срок и порядок которой регламентируется специальными нормативными актами, а именно - статьей 54 Градостроительного кодекса, Порядком N 1129, Постановлением N 54.

Утверждение общества о том, что фактическая проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, должностными лицами Севгосстройнадзора не проводилась, поскольку законный представитель АО "Муссон" не присутствовал при проведении проверки, было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонено с учетом установленных фактических обстоятельств.

До проведения проверки АО "Муссон" было уведомлено о ее проведении, в связи с чем оснований считать нарушенными права и законные интересы общества не имеется.

Учитывая изложенное, правовых оснований согласиться с доводами кассатора о грубых нарушениях, допущенных административным органом при проведении проверки в период с 04.02.2020 по 06.02.2020, у суда округа не имеется.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей и другим объектам, а также орган надзора обязан принять меры по контрою за устранением выявленных нарушений.

Данным обязанностям органа надзора корреспондирует их право провести внеплановую проверку выполнения юридическим лицом предписания по истечении установленного в нем срока исполнения. Предметом такой проверки является только исполнение выданного органом контроля (надзора) предписания.

В соответствии с п. 26 Порядка N 1129 в ходе проверки уполномоченным органом обоснованно проверено исполнение обществом ранее выданного ему предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В данном случае суд, установив, что предписание от 11.12.2019 N 92-03-23-040301-78-28 о запрете эксплуатации реконструированного объекта обществом в установленный срок не исполнено, а также приняв во внимание отсутствие в деле доказательств невозможности выполнения АО "Муссон" в установленный срок предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства, выявленных при осуществлении государственного строительного надзора, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, пришел к обоснованному выводу о законности проведенной административным органом проверки, а также вынесенного 14.02.2020 предписания в отношении АО "Муссон".

Законность, назначенной распоряжением начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя 13.08.2019, и проведенной в период с 28.08.2019 по 17.09.2019 в отношении общества проверки, по результатам которой выдано предписание от 17.09.2019 N 92-03-23-040501-50-20, проверена и подтверждена Арбитражным судом города Севастополя при рассмотрении дела N А84-4747/2019. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А84-4747/2019 оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 310-ЭС20-14446 ПАО "Муссон" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 по делу N А84-4572/2019, акционерному обществу "Муссон" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и подлежащими отмене распоряжения (приказа) от 13.08.2019 N 92-03-23-010501- 50 о проведении проверки, изданного начальником Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, предписания от 17.09.2019 N 92-03-23-040501-50-20 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, ненормативные акты, на основании которых Севгосстройнадзором была проведена в сентябре 2019 г. проверка в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, а также результаты этой проверки были проверены в судебном порядке, вопреки утверждениям кассатора, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Севгосстройнадзором процедуры проведения проверки, судами не установлено.

Кроме того, суд округа отмечает, что определяющим моментом для оценки законности предписания N 92-03-23-010301-93-39 является, как указывалось выше, то обстоятельство, что оно выдано по результатам проведения внеплановой выездной проверки объекта общества с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, которым был предписан запрет на эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, в отношении которого не было выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию. Приостановление эксплуатации данного реконструированного объекта направлено на предупреждение и пресечение нарушений обязательных требований, предусмотренным градостроительным законодательством Российской Федерации..

Доводы кассатора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, повторяют основания несогласия общества с действиями Севгосстройнадзора, принимаемыми им мерами по пресечению допущения обществом нарушений при реконструкции объекта, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, направлены на преодоление законной силы судебных решений по ранее рассмотренным делам.

Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно и нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А84-841/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.В. Леонова Т.В. Лукашенкова