Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2021 г. N Ф10-5374/20 по делу N А14-11501/2018

г.Калуга

16 февраля 2021 г.

Дело N А14-11501/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Якимова А.А.
При участии в заседании:

от Никульшиной О.И.: от иных лиц, участвующих в деле:

Звонарева М.И. - представитель по дов. от 29.10.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу финансового управляющего Макаровой А.В. Линевой С.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А14-11501/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макаровой Анжелики Викторовны (ИНН 366208443320) Никульшина О.И. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие финансового управляющего должником Линевой С.Н., выраженное в непринятии предусмотренных законом мер:

- по регистрации за должником права собственности на земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом залога в пользу Никульшиной О.И.;

- по проведению инвентаризации (описи) и оценке имущества должника в установленный законодательством о банкротстве срок;

- по реализации имущества Макаровой А.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 (судья С.В.Мальцева) заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Макаровой А.В Линевой С.Н., приведшие к затягиванию процедуры реализации имущества должника, выразившиеся в не принятии своевременно мер по оформлению реконструкции жилого дома и регистрации за должником права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Елецкая, д. 24/2 и являющихся предметом залога, в пользу Никульшиной О.И. В удовлетворении остальной части требований, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 (судьи: Т.Б.Потапова, Е.А.Безбородов, А.А.Пороник) определение суда первой инстанции от 15.07.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления, финансовый управляющий Макаровой А.В. Линева С.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды не учли то, что он не бездействовал, и им проводились мероприятия, направленные, на установление определенности в отношении залогового имущества, подлежащего регистрации.

Заявитель полагает, что судами не принято во внимание, что после выяснения стоимости проведения строительной экспертизы и в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе, финансовый управляющий, проведя два собрания кредиторов 26.12.2019 и 20.01.2020 с постановкой вопросов о необходимости проведения технических мероприятий и финансирования процедуры банкротства для регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости, убедив конкурсных кредиторов в предоставление денежных средств на проведение строительной экспертизы, получил финансирование на технические мероприятия, провел их и подал заявления в суд о регистрации прав на реконструированный объект недвижимости за Макаровой А.В.

В судебном заседании представитель Никульшиной О.И. возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Никульшиной О.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.07.2018 принято заявление о признании Макаровой А.В. несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.12.2018 в отношении Макаровой А.В. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Корякина Е.А.

Определением арбитражного суда от 14.03.2019 Корякина Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 03.04.2019 финансовым управляющим Макаровой А.В. утверждена Линева С.Н.

Решением арбитражного суда от 02.07.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Линева С.Н.

Ссылаясь на то, что непринятие мер по подаче заявления о регистрации права собственности за Макаровой А.В. на основании вступившего в законную силу судебного акта в Управление Росреестра по Воронежской области и иные оспариваемые действия (бездействие) финансового управляющего, свидетельствующие о нарушении им обязанности по формированию конкурсной массы должника, и влекущие необоснованное затягивание процедуры банкротства и причинение убытков кредиторам должника, конкурсный кредитор - Никульшина О.И. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 213.24, 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о допущенном финансовым управляющим незаконном бездействии, которое выразилось в не принятии своевременно мер по оформлению реконструкции жилого дома и регистрации за должником права собственности на земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом залога в пользу Никульшиной О.И. и повлекшем затягивание процедуры реализации имущества должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий принимает меры и несет ответственность за формирование конкурсной массы, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов.

По смыслу положений статей 213.25 - 213.27 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом его имущество входит в состав конкурсной массы и реализуется финансовым управляющим для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина-должника является максимальное удовлетворение требований кредиторов, в конкурсную массу включается любое имущество должника, имеющее экономическую ценность.

Абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С учетом требований приведенных норм финансовый управляющий Линева С.Н. должна была своевременно выявить все имущество Макаровой А.В., принять в ведение и включить его в опись, для дальнейшей реализации.

Однако материалами обособленного спора подтверждается, что длительный период с момента утверждения финансовый управляющий не принимала меры по оформлению реконструкции жилого дома и регистрации за должником права собственности на земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом залога в пользу Никульшиной О.И.

В частности, как установлено судами, апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.08.2018 по делу N 33-4212 произведен раздел имущества между Макаровым А.Ю. и должником - Макаровой А.В. путем признания за ними ? доли в праве собственности на домовладение, являющееся предметом залога в пользу Никульшиной О.И.

Согласно выписке из ЕГРН 11.06.2019 Макаров А.Ю. внес сведения о праве собственности на ? доли на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 07.08.2018 по делу N 33-4212, однако, сведения об ? доли в праве собственности должника на то же самое имущество в ЕГРН отражены не были.

В ходе рассмотрения настоящего спора, финансовым управляющим Линевой С.Н. даны пояснения, согласно которым ею была проведена инвентаризация имущества должника с нарушением сроков опись от 17.10.2019. В данной описи имущества в графе недвижимое имущество финансовый управляющий указала, что у должника имеется земельный участок и жилой дом, при этом финансовый управляющий указала на отсутствие зарегистрированного права собственности Макаровой А.В. в настоящий момент. Реализовать дом как имущество должника не представляется возможным, поскольку ЕГРН не содержит сведений об доли в праве собственности Макаровой А.В. на предмет залога.

При таких обстоятельствах руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, учитывая срок, установленный решением арбитражного суда от 02.07.2019, финансовый управляющий Линева С.Н. обязана была своевременно принять необходимые меры, направленные на регистрацию за должником права собственности на земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом залога в пользу Никульшиной О.И.

Между тем, лишь 16.03.2020 Линева С.Н. обратилась с иском о признании права собственности должника на спорные объекты недвижимости (после подачи жалобы на ее действия (бездействие).

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в обособленном споре доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Липевой С.Н., выразившихся в затягивании процедуры реализации имущества должника в связи с непринятием своевременных мер по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что после выяснения стоимости проведения строительной экспертизы и в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе, были проведены собрания кредиторов 26.12.2019 и 20.01.2020 с постановкой вопросов о необходимости проведения технических мероприятий и финансирования процедуры банкротства для регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости. По результатам собраний денежные средства были получены, после чего было подано заявление в суд о регистрации прав на реконструированный объект недвижимости за Макаровой А.В.

Однако приведенный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку перечисленные мероприятия осуществлены финансовым управляющим Линевой С.Н. уже после обращения конкурсного кредитора с жалобой на ее бездействие.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А14-11501/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова А.А.Якимов