Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2021 г. N Ф10-5550/20 по делу N А84-5324/2019

г.Калуга

17 февраля 2021 г.

Дело N А84-5324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова М.М. Нарусова У.В. Серокуровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газинвест-Юг" от ответчика: Елисеева Николая Алексеевича от третьих лиц: Безпалого Владимира Алексеевича общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственная фирма "Реле" общества с ограниченной ответственностью "Анткапитал"		Шабалиным И.А. Семибратьев А.И. - представитель по доверенности от 19.11.2019; Елисеев Н.А. - паспорт; Фролова З.В. - представитель по доверенности от 03.12.2019; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу Елисеева Николая Алексеевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А84-5324/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газинвест-Юг" (далее - истец, общество) в лице директора Степанычевой Н.Н. обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Елисееву Николаю Алексеевичу (далее - ответчик) как предыдущему директору ООО "Газинвест-Юг", об обязании передать по акту приема-передачи документы общества (устав, свидетельство о регистрации, протоколы общих собраний, договоры, кадровую документацию, бухгалтерскую документацию, договоры с банковскими учреждениями).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2020 иск удовлетворён частично, суд обязал Елисеева Н.А. в течение десяти календарных дней в момента вступления решения в законную силу передать по месту нахождения единоличного исполнительного органа по акту приёма-передачи ООО "Газинвест-Юг" оригиналы документов:

свидетельство о постановке ООО "Газинвест-Юг" на учёт в налоговом органе;

решение об учреждении ООО "Газинвест-Юг"; договор об учреждении ООО "Газинвест-Юг";

договор займа от 24.01.2018, заключенный с ООО "Анкапитал";

договор займа от 24.07.2018, заключенный с ООО "Анкапитал";

договор займа от 25.01.2018, заключенный с ООО "Кубань-Крым";

договор займа от 31.01.2018, заключенный с Безпалым В.А.;

договор аренды помещения N 013 от 08.02.2018, заключенный с Харчук Н.А.;

акт приема-передачи помещения, акт возврата помещения;

договор аренды N 10 от 02.04.2018, заключенный с ЗАО "Альфа";

договор поручения на оплату налога на имущество от 27.07.2018, заключенный с ООО "Анкапитал";

договор на бухгалтерское сопровождение от 01.09.2018, заключенный с ИП Хориной Э.А., акты оказания услуг по договору;

договор аренды помещения, заключенный с Николаевым А.А., акт приема-передачи помещения, акт возврата помещения;

договор аренды нежилого помещения, заключенный с Самохваловым Д.А., акт приема-передачи помещения, акт возврата помещения;

договор на проведение специальной оценки условий труда, заключенный с ООО "ИТЦ "Качество" от декабря 2018 года;

договор аренды N 3 от 31.08.2018, заключенный с Елисеевым Н.А., акты по договору;

договор оказания услуг по поиску объектов недвижимости, заключенный с ООО "Анкапитал", акт выполненных работ, счет на оплату N 1 от 24.08.2018;

договор оказания услуг, заключенный с Елисеевым Н.А., оплата по которому произведена 13.07.2018, акт оказания услуги;

авансовые отчеты за выдачу наличных денежных средств Демченко А.Ю. на сумму 1 474 000 рублей за период с 26.26.2018 по 15.02.2018;

авансовые отчеты за выдачу наличных денежных средств Степнову М.А. на сумму 427 рублей, выданную 27.04.2018, на сумму 497 рублей, выданную 27.04.2018;

основания поступления денежных средств от Степнова М.А. в размере 2 180 000 рублей за период 02.04.2018 по 09.04.2018;

приказы о командировках и авансовые отчеты Елисеева Н.А. на сумму 688 876 рублей за период с 09.08.2018 по 25.04.2019;

ведомости по начислению заработной платы за период с момента создания общества по 14.08.2019;

трудовые договоры, заключенные со Степновым М.А., с Демченко А.Ю., с Елисеевым Н.А.;

карточки учета основных средств за период с момента создания общества по 14.08.2019;

приказ о премировании Елисеева Н.А. N 02 от 03.09.2018;

протоколы общих собраний участников ООО "Газинвест-Юг" и решения единственного участника ООО "Газинвест-Юг" за период с момента создания общества по 14.08.2019.

В случае неисполнения Елисеевым Н.А. в установленный решением суда срок обязанности по передаче оригиналов документов - взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Суд взыскал с Елисеева Н.А. в пользу ООО "Газинвест-Юг" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением Елисеев Н.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит, отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что все документы переданы директору ООО "Анткапитал" Болохонову О.В. как участнику ООО "Газинвест-Юг", с которым у Елисеева Н.А. был заключен трудовой контракт. После вынесения судом первой инстанции решения ответчиком предприняты все доступные ему меры для получения имеющихся документов у иных лиц относительно деятельности ООО "Еазинвест-Юг". Елисеев Н.А. документы от предшественника не получал, акты приема-передачи в материалы дела не приобщены, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что спорные документы находятся в настоящее время именно у прежнего директора Елисеева Н.А., и он располагает данными документами. Присуждая компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, суд первой инстанции не принял во внимание критерии справедливости, соразмерности и необходимости сохранения баланса интересов.

Иные стороны отзывов, либо пояснений, не представили.

Елисеев Н.А. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Газинвест-Юг" просил отказать в удовлетворении заявленной жалобы.

Иные стороны в судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами 19.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО "ГазИнвест-Юг" в качестве юридического лица, орган регистрации - МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю. Общество создано от имени Безпалого В.А. и ООО "НПФ "Реле" и наделено имуществом последних.

Согласно договору купли-продажи от 07.02.2018 ООО "НПФ "Реле" продало Безпалому В.А. свою номинальную долю в уставном капитале ООО "ГазИнвест-Юг" в размере 55,09%. Данный договор удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловым Д.Ю.

Нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловым Д.Ю. 16.03.2018 удостоверено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ГазИнвест-Юг" между ООО "Анкапитал" и Безпалым В.А., от имени которого действовала Безпалая Т.П. на основании доверенности от 19.02.2018.

Также нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловым Д.Ю. 07.06.2018 удостоверен договор купли-продажи доли Безпалого В.А. в уставном капитале ООО "ГазИнвест-Юг" в размере 100% ООО "Анкапитал".

По вышеперечисленным фактам создания общества с участием Безпалого В.А. СУ УМВД России по городу Севастополю 12.09.2018 возбуждено уголовное дело N 11801670006000126 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 12.09.2018 Безпалый В.А. признан потерпевшим по уголовному делу N 11801670006000126.

В ходе рассмотрения дела N А32-45748/2018 Арбитражным судом Краснодарского края признаны недействительными соглашение об опционе на заключение договора купли-продажи, признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Газинвест-Юг" от 07.06.2018, заключенный между Безпалым В.А. и ООО "Анкапииал".

Также, суд признал недействительным решение МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю N 7525898А от 15.06.2018 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Газинвест-Юг". Признал недействительной запись в ЕГРЮЛ N 6182375230471 от 15.06.2018, обязал МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи N 7525898А от 15.06.2018.

Исходя из указанного, Безпалый В.А. 14.08.2019 назначил директором общества Степанычеву Н.Н.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.11.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-45748/2018 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела, устав и свидетельство о регистрации ООО "ГазИнвест-Юг" переданы ответчиком истцу, что стало причиной отказа истца от исковых требований в данной части.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, иск удовлетворён частично.

Не согласившись с решением и постановлением Елисеев Н.А. обратился с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, с учётом следующего.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Положениями пункта 1 статьи 44 ФЗ "Об ООО" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Так же как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как правомерно указано судами в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закон N 14-ФЗ, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего "Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете", утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105 (далее - Положение).

Согласно пункту 6.6 Положения, сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Как обоснованно указано судами ответчик каких-либо действий по передаче учредительных и хозяйственных документов общества новому директору общества или учредителю организации до вынесения судебного акта судом первой инстанции не предпринимал, поскольку доказательств иного в материалах дела не имеется.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него документов общества обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в момент исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа общества документация находилась у него.

Доводы о неполучении документов при вступлении в должность, об утрате документов и возможности их восстановления не могут быть признаны состоятельными, так как неполучение и утеря документов документально не подтверждена, также ответчик не доказал, что им предпринимались действия по их поиску или восстановлению.

Доводы жалобы о том, что истец в ходе рассмотрения дела не обосновал факт нарушения своих прав вследствие отсутствия документов, равно как и не привел доказательств наступления неблагоприятных последствий для общества вследствие этого, не может быть принят как не имеющий правового обоснования.

Частичное исполнение ответчиком обжалованного решения не может служить причиной для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статье 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает и существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ также предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд первой инстанции, учитывая правовую природу неустойки, которая начисляется за каждый день нарушения обязательства, счёл возможным взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Поскольку установление неустойки в указанном размере произведено судом на основании оценки конкретных обстоятельств дела, у суда округа не имеется в силу статьи 286 АПК РФ оснований для их оценки иным образом.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что судами правомерно удовлетворены требования истца о возложении на Елисеев Н.А. обязанности передать документы общества за период c момента его создания по 14.08.2019, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А84-5324/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

М.М. Нарусов У.В. Серокурова