Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2021 г. N Ф10-5904/20 по делу N А68-472/2020

г.Калуга

18 февраля 2021 г.

Дело N А68-472/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании от истца: ООО "Регионстрой" от ответчика: ООО "Тульский жилищно-строительный комбинат" от третьих лиц: АО "Воздухотехника" ООО "Тридика" ООО "Инвесттраст" ООО "СтройДомСервис"	Баранова А.Б. (дов. от 11.01.2021); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; Продченко П.В. (дов. от 11.01.2021); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульский жилищно-строительный комбинат" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А68-472/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой", ИНН 7105055881, ОГРН 1187154022582, (далее - ООО "Регионстрой") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский жилищно-строительный комбинат", ИНН 7104073790, ОГРН 1167154082182, (далее - ООО "Тульский жилищно-строительный комбинат") о взыскании 36 141 339 руб. 98 коп. задолженности по договору строительного подряда от 08.11.2018 N РС-Ват на выполнение подрядных работ по монтажу железобетонных конструкций на объектах в районе Новые Ватутинки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Воздухотехника", ООО "Тридика", ООО "Инвесттраст", ООО "СтройДомСервис".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Тульский жилищно-строительный комбинат" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.

В представленных отзывах на кассационную жалобу АО "Воздухотехника" и ООО "Регионстрой" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Регионстрой" и ООО "Тридика" доводы жалобы отклонили, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца и АО "Воздухотехника", выслушав представителей ООО "Регионстрой" и ООО "Тридика", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2018 между ООО "Тульский жилищно-строительный комбинат" (подрядчик) и ООО "Регионстрой" (субподрядчик) заключен договор N РСВат, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по монтажу железобетонных конструкций на объекте, расположенном в районе Новые Ватутинки, г.Москва, поселение Десеновское, вблизи д.Десна, уч. N 1, из давальческих материалов подрядчика (сборные железобетонные изделия - ЖБИ) в соответствии с рабочей документацией.

Результатом выполненных работ является законченный объем согласно пункту 2.1 договора, который сдан подрядчику в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы (пункт 2.3 договора).

Сроки начала и окончания выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора, а также в графике производства работ (приложение N 2).

Согласно пункту 4.1 договора его цена определяется и устанавливается сторонами как стоимость работ по монтажу сборных ЖБИ: монтаж 1 детали составляет 3 824 руб. 58 коп. без НДС. Ставка НДС определяется как действующая ставка по законодательству РФ на дату подписания актов по форме КС-2 и КС-3. В цену договора входят все расходы согласно пункту 2.2 договора (за исключением расходов на грузоподъемные механизмы и электроэнергию, которые оплачиваются подрядчиком самостоятельно), прибыль субподрядчика.

Общая стоимость договора определяется и устанавливается сторонами с учетом фактического выполнения работ на основании актов КС-2 и КС-3 (пункт 4.2).

Дополнительным соглашением от 11.03.2019 N 1 к договору стороны согласовали следующие виды работ на объекте: устройство молниезащитного контура из круглой стали горячеоцинкованной диаметром 10 мм; устройство основания из дорожных плит для площадок складирования ЖБИ. В состав работ входит планировка песчаного основания вручную, установка дорожных плит (поставка подрядчика) с использованием грузоподъемных механизмов, предоставленных подрядчиком; доставка дорожных плит па объект.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 11.03.2019 N 1 стоимость работ по устройству молниезащитного контура из круглой горячеоцинкованной стали составила 219 руб. 42 коп., в том числе НДС 20 % - 36 руб. 57 коп. за 1 погонный метр, стоимость работ по устройству основания из дорожных плит - 412 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 68 руб. 70 коп.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 N 2 к договору стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, исключив его в указанной редакции полностью и согласовав данный пункт в следующей редакции "Цена договора определяется и устанавливается сторонами как стоимость работ по монтажу сборных ЖБИ - монтаж 1 детали составляет 4500 руб., в т.ч. НДС-20%. В цену договора входят все расходы по пункту 2.2 настоящего договора (за исключением расходов на электроэнергию для работы грузоподъемных механизмов, которые оплачиваются подрядчиком самостоятельно), прибыль субподрядчика.

04.06.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 о согласовании дополнительных работ на объекте и их стоимости: монтажа балок металлических БМ1, БМ2; БМЗ стоимостью 5 886 руб. 67 коп., в том числе НДС 20% - 981 руб. 11 коп. за монтаж 1 балки; 5 831 руб. 24 коп., в том числе НДС 20% - 971 руб. 87 коп. за монтаж 1 балки, 5 178 руб. 17 коп., в том числе НДС 20% - 863 руб. 03 коп. за монтаж 1 балки соответственно.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ подрядчиком (пункт 6.2 договора) в размере, указанном в акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), с пропорциональным удержанием ранее выплаченного авансового платежа.

Согласно пункту 6.2 договора результаты работ, выполненных субподрядчиком, подтверждаются подрядчиком и оформляются актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в следующем порядке:

- субподрядчик обязан до 15 числа текущего месяца, предоставить подрядчику, или уполномоченному подрядчиком лицу, в 2 экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанные со стороны подрядчика, а также 4 экземпляра исполнительной документации (оригинала) и один экземпляр в электронном виде, на фактически выполненные работы в отчетном периоде, счет и счет-фактуру (пункт 6.2.1);

- одновременно с актами по форме КС-2 и КС-3 субподрядчик предоставляет отчёт о расходовании давальческих материалов (пункт 6.2.2);

- подрядчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в пункте 6.2.1 договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждением работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). Оплата работ не производится до устранения всех замечаний подрядчика. Повторное согласование подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на предъявляемый субподрядчиком к подтверждению объем работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном настоящим договором порядке (пункт 6.2.3);

- после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в порядке, установленном пунктами 6.2.1-6.2.3 договора, работы считаются подтвержденными подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.2.4);

- окончательная приемка работ по договору осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных, договором, в соответствии с установленным договором порядком (пункт 6.2.5).

В подтверждение выполнения работ на общую сумму 127 855 726 руб. 33 коп. в рамках спорного договора истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по монтажу сборных железобетонных изделий N N 1-27, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по монтажу балок NN 1-6 и акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по устройству молниезащиты NN 1-5.

Акты и справки о стоимости выполненных работ по монтажу сборных железобетонных изделий N N 1-23, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по монтажу балок NN 1-5 и акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по устройству молниезащиты NN 1-4 подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Акты и справки о стоимости выполненных работ по монтажу сборных железобетонных изделий N N 24-27, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по монтажу балок N 6, а также акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по устройству молниезащиты N 5, направленные в адрес ответчика письмами от 01.11.2019 N 190/1, от 31.10.2019 N 194, от 22.10.2019 N 215, от 22.10.2019 N 216, от 22.10.2019 N 217, от 08.11.2019 N 198, от 20.11.2019 N 209, ответчиком не были подписаны и мотивированный отказ от их подписания не заявлялся.

Выполненные работы оплачены ООО "Тульский жилищно-строительный комбинат" частично.

Письмом от 26.02.2020 N 48-1 ООО "Регионстрой", обнаружив ошибки в актах и справках выполненных работ по монтажу сборных железобетонных изделий, направленных ответчику, в указании стоимости установки одной сборной детали ЖБИ без учета дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2019, направило корректировочные акты и справки о стоимости выполненных работ по монтажу сборных железобетонных изделий NN 1-27 на сумму 147 838 500 руб.

Корректировочные акты выполненных работ по монтажу сборных железобетонных изделий N N 1-27, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по монтажу балок N 6, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по устройству молниезащиты N 5 подписаны истцом в одностороннем порядке в связи с уклонением ответчика от их подписания.

Неисполнение подрядчиком своих обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ в полном объеме и в предусмотренный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Регионстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора от 08.11.2018 N РСВат, соответствующего признакам договора строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Факт выполнения ООО "Регионстрой" работ в рамках исполнения своих обязательств по договору субподряда N РСВат установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по монтажу сборных железобетонных изделий N N 1-23, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по монтажу балок NN 1-5, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по устройству молниезащиты NN 1-4 подписаны заказчиком без замечаний и возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

Корректировочные акты выполненных работ по монтажу сборных железобетонных изделий N N 1-27, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по монтажу балок N 6, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по устройству молниезащиты N 5, составленные субподрядчиком в одностороннем порядке, были направлены им в адрес ООО "Тульский жилищно-строительный комбинат" 26.02.2020 и получены ответчиком 03.03.2020, что им не оспаривается.

Однако указанные акты ответчиком не были подписаны и мотивированный отказ от их подписания и от принятия результата выполненных работ, отраженного в данных актах, в срок, установленный пунктом 6.2 договора, не был заявлен.

Доказательства того, что работы в рамках исполнения спорного договора подряда истцом выполнены не в полном объеме или с ненадлежащим качеством, в материалах дела также отсутствуют.

Наличие в выполненных истцом работах каких-либо существенных недостатков, препятствующих использованию результата работ по его назначению, ответчиком также документально не доказано.

Довод заявителя о том, что истцом не выполнялись работы грузоподъёмными механизмми, в связи с чем ООО "Регионстрой" неправомерно посчитало полную стоимость монтажа одной детали, был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий буквальному толкованию условий спорного договора сторон с учетом дополнительных соглашений к нему и представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 N 2) установлено, что цена договора определяется как стоимость работ по монтажу сборных ЖБИ: монтаж 1 детали составляет 4 500 руб. (в том числе НДС 20%). При этом в цену входят все расходы по пункту 2.2 договора (за исключением расходов на электроэнергию для работы грузоподъемных механизмов, которые оплачиваются подрядчиком самостоятельно), прибыль субподрядчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в состав работ по монтажу сборных железобетонных конструкций входят: подъем детали на проектную отметку, монтаж, установка и сварка монтажных изделий, антикоррозионная защита закладных деталей, зачеканка внутренних швов раствором, установка термовкладышей.

Дополнительным соглашением N 2 в пункт 2.2 договора были внесены изменения, в соответствии с которыми состав работ по монтажу дополнен работой грузоподъемных механизмов.

Из буквального толковании условий договора и дополнительных соглашений к нему по правилам ст. 431 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что сторонами согласована стоимость конкретного вида работ по монтажу одной детали ЖБИ - 4 500 руб.

По правилам п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, свидетельствующие, что стоимость работ грузоподъемных механизмов согласовывалась сторонами в договоре, либо в дополнительных соглашениях к нему, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Представленные ответчиком договоры аренды башенных кранов и акты оказанных услуг судом апелляционной инстанции обоснованно возвращены заявителю в связи с отсутствием процессуальных оснований для их приобщения к материалам дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств, поскольку апелляционным судом указано на отсутствие правовых оснований, позволяющих установить, что данные документы оформлялись кассатором в связи с выполнением работ именно в рамках спорного договора сторон.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ООО "Тульский жилищно-строительный комбинат" в пользу ООО "Регионстрой" задолженности за фактически выполненные работы на спорных объектах в указанном размере.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении по делу строительно-технической экспертизы в целях установления качества выполненных работ и определения стоимости устранения недостатков, был предметом оценки апелляционного суда и отклонен за несостоятельностью, поскольку доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении истцом работ по договору, наряду с доказательствами направления истцу претензий по качеству выполненных работ организациями, осуществляющими технический и строительный надзор, а также возможности проведения судебной экспертизы по установлению отклонений от вертикали установленных железобетонных изделий с учетом имеющейся черновой и финишной отделки, заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, судом было отклонено ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы на основании ст. 82 АПК РФ, ввиду отсутствия необходимости в ее проведении.

Суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ответчика о некачественно выполненных истцом работах, руководствуясь ст. 82, ч.ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", также пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении экспертизы на стадии апелляционного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о некачественном выполнении истцом работ и отсутствии оснований для их оплаты на заявленную стоимость отклоняются судебной коллегией, поскольку не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, в рамках настоящего дела не проверялись и не устанавливались.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО "Тульский жилищно-строительный комбинат"" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А68-472/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тульский жилищно-строительный комбинат" (ИНН 7104073790, ОГРН 1167154082182) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А68-472/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева