Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2021 г. N Ф10-5522/20 по делу N А48-7047/2018

г. Калуга

20 февраля 2021 г.

Дело N А48-7047/2018

Резолютивная часть постановления оглашена "17" февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" февраля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Смирнова В.И.

Шульгиной А.Н.

при участии в заседании:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина": представитель Чикина Н.И. по доверенности от 10.11.2020,

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: представитель Самсонов Н.В. по доверенности от 15.11.2020,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А48-7047/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтрой" (далее - истец, ООО "ИмпериалСтрой") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина" (далее - ответчик, ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина") с требованием об обязании ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" подписать акт реализации инвестиционного проекта в редакции от 20.02.2020, а также обязать Росимущество утвердить акт реализации инвестиционного проекта от 20.02.2020 на предложенных истцом условиях (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заявило встречное исковое заявление об обязании ООО "ИмпериалСтрой" и ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" внести изменения в п. п. 5, 6 акта реализации инвестиционного проекта, изложив их в предложенной истцом по встречному иску редакции, а также об обязании ответчиков по встречному иску подписать акт реализации инвестиционного проекта в редакции МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, исковые требования ООО "ИмпериалСтрой" удовлетворены, в удовлетворении встречных требований МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях отказано.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ИмпериалСтрой" отказать в полном объеме; по встречным исковым требованиям МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях решение принять по усмотрению суда.

Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. По мнению заявителя жалобы, понуждение МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях к утверждению акта реализации инвестиционного договора не основано на законе. Ссылается на то, что в собственность Российской Федерации подлежат передаче квартиры площадью менее на 8,8 кв.м, чем оговоренной в договоре N 173 и дополнительных соглашениях. Считает, что инвестиционный договор от 25.03.2008 N 173, а также дополнительные соглашения к нему являются ничтожными сделками вне зависимости от того, признаны ли они таковыми судом или нет. По мнению заявителя жалобы, определение доли Российской Федерации в инвестиционном договоре прямо зависит от соотношения стоимости вовлекаемого в инвестиционный оборот земельного участка и стоимости имущества, приобретаемого в собственность Российской Федерации в результате инвестиционной деятельности и не может быть менее стоимости вовлекаемого в инвестиционный договор земельного участка, стоимость которого не определялась.

В судебном заседании суда округа представители истца (до отложения), ГБОУ ВО "Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина", Минсельхоз России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Росимущество и Управление Росреестра по Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области от 11.01.2012 N 01-р земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010147:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, общей площадью 143474,5 кв. м, расположенный по адресу: Орел, ул. Генерала Родина, был разделен на 3 земельных участка: 57:25:0010147:30 площадью 123526 кв. м, 57:25:0010147:28 площадью 16944 кв. м, 57:25:0010147:29 площадью 3005 кв. м.

30.01.2012 на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010147:28 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

По заявлению ТУ Росимущества в Орловской области в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены изменения и выданы свидетельства о государственной регистрации за ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" права постоянного (бессрочного) пользования на о государственной регистрации за ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 57:25:1010147:28; о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 57:25:1010147:28, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома, 5-18 этажей (в том числе технический).

25.03.2008 между ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" (университет) и ООО "Стройтехноконтакт" (общество) был подписан договор N 173 о застройке земельного участка по ул. Г. Родина г. Орел, предметом которого является строительство жилых домов по ул. Г.Родина на земельном участке площадью 1,2 га, кадастровый квартал N 57:25:0010147, закрепленном за университетом на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с разделом 2 договора, ООО "Стройтехноконтакт" осуществляет финансирование, проектирование и строительство жилых домов, в том числе осуществляет функции заказчика и при окончании строительства передает жилые дома и инженерные коммуникации коммунальным службам города. По завершению строительства и сдачи в эксплуатацию каждого дома общество передает университету 8% от вводимой жилой и нежилой площади со всех строящихся объектов (п. 2.1.2 договора от 25.03.2008).

26.03.2008 ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" и ООО "Стройтехноконтакт" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 173 о застройке земельного участка по ул. Г. Родина г. Орел, в котором стороны установили, что университет предоставляет обществу для застройки земельный участок по ул. Генерала Родина в г. Орле в целях осуществления инвестиционного проекта по строительству 3 (трех) многоквартирных жилых домов на условиях настоящего дополнительного соглашения, а общество обязуется за свой счет или за счет привлеченных средств выполнить строительство трех жилых домов.

ООО "Стройтехноконтакт" по дополнительному соглашению наделяется исключительными правами инвестора-застройщика при строительстве жилых домов со встроено-пристроенными помещениями на вышеуказанном земельном участке, обозначенном в приложении N 1. ООО "Стройтехноконтакт" обеспечивает финансирование строительства в объеме 100% за счет собственных денежных средств либо денежных средств третьих лиц, привлекаемых на условиях долевого участия в инвестировании строительства.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения N 1 от 26.03.2008 к договору N 173 от 25.03.2008 предусмотрена обязанность общества по окончании строительства и ввода каждого жилого дома в эксплуатацию предоставить университету протокол взаиморасчетов и передать в собственность квартиры и встроенно-пристроенные нежилые помещения на условиях настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. п. 4.1 и 4.2 дополнительного соглашения N 1 от 26.03.2008, расчет каждой из сторон в отношении каждого из строящихся жилых домов производится сторонами путем подписания соглашения об установлении долей на условиях базового соглашения, установленного в п. 4.2 настоящего дополнительного соглашения.

Базовое соотношение раздела имущества по реализации договора устанавливается между сторонами в следующем порядке: доля университета: по факту завершения строительства и ввода в эксплуатацию каждого из жилых домов университет имеет право на получение квартир, сумма площадей которых соответствует 8% общей площади квартир и нежилых встроенно-пристроенных помещений коммерческого назначения построенного жилого дома. При этом под общей площадью квартир и нежилых помещений стороны понимают сумму площадей, установленных по внутреннему контуру стен квартир и указанных нежилых помещений на основании данных технического паспорта на жилой дом. В данную величину не учитываются площади общего пользования (лестничные клетки, площадки, лифты), площади помещений инженерного назначения, площади подвальных помещений, мансард, чердаков и пр., если они не предназначены для использования в коммерческих целях или для проживания; доля общества: общество имеет право на получение всего комплекса построенного жилого дома за вычетом доли университета.

По завершении строительства и ввода в эксплуатацию каждого из жилых домов стороны подписывают протокол взаиморасчетов. Подписанный обеими сторонами протокол взаиморасчетов является основанием для оформления соответствующих имущественных прав сторон (п. 4.3 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4.6 дополнительного соглашения, по факту исполнения инвестиционного проекта в полном объеме и завершения оформления сторонами имущественных прав стороны подписывают акт о реализации инвестиционного проекта, фиксирующий факт надлежащего исполнения обязательств по настоящему дополнительному соглашению.

11.12.2008 с согласия университета произведена замена стороны по договору N 173 от 25.03.2008 ООО "Стройтехноконтакт" на ООО "ИмпериалСтрой", что подтверждается соглашением о замене стороны в договоре, в соответствии с которым ООО "ИмпериалСтрой" обязалось перечислить ООО "Стройтехноконтакт" за переданные права 40797584 руб.

20.09.2013 ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" выдано разрешение N RU 57301000-301-1/12861 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Орел, ул. Генерала Родина, 64.

Дополнительным соглашением от 21.11.2013 университет и ООО "ИмпериалСтрой" утвердили фактическое распределение общей площади жилого дома N 64 по ул. Генерала Родина, г. Орел в следующем процентном соотношении: доля университета составила 9,72%, площадью помещений 393,3 кв. м, NN квартир 1, 42, 56, 59, 14; доля общества составила 90,28%, площадью помещений 4484,9 кв. м, NN квартир 2-13, 15-41, 43-55, 57, 58, 60-63. Фактическое распределение общей площади объекта произведено сторонами на основании отчета N 2013-01/193 об оценке рыночной стоимости 1 кв. м жилых и нежилых помещений, выполненного ООО "Бюро оценки бизнеса".

25.04.2014 между ООО "Спецдомстрой" и ООО "ИмпериалСтрой" заключено соглашение о порядке и сроках взаиморасчетов, по условиям которого ООО "ИмпериалСтрой" передало в счет погашения своих обязательств перед ООО "Спецдомстрой" квартиры NN 2-13, 15-29, 31-33, 35, 49.

В соответствии с соглашением об отступном, порядке и сроках взаиморасчетов от 28.04.2014 ООО "ИмпериалСтрой" передало в счет своих обязательств перед ООО "Стройдомсервис" квартиры NN 30, 34, 36-41, 43-48, 50-55, 57-58, 60-63.

11.04.2016 между ООО "ИмпериалСтрой" и ООО "Стройтехконтакт" заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО "ИмпериалСтрой" уступило, а ООО "Стройтехконтакт" приняло право на получение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде нежилых помещений (нежилой площади) в многоквартирном жилом доме по адресу: Орел, ул. Генерала Родина, д. 64 по договору 173 от 25.03.2008 о застройке земельного участка в полном объеме, а именно: нежилого помещения N 64 площадью 189,1 кв. м, нежилого помещения N 65 площадью 317,4 кв. м, нежилого помещения N 66 площадью 200,2 кв. м, нежилого помещения N 67 площадью 101,1 кв. м, нежилого помещения N 68 площадью 11,3 кв. м, нежилого помещения N 69 площадью 12,0 кв. м.

ООО "Спецдомстрой" и ООО "Стройдомсервис" по предварительным договорам осуществляли продажу квартир гражданам, которые в последующем через суд общей юрисдикции признавали право собственности на переданные им квартиры.

В материалы дела представлены решения Советского районного суда г. Орла от 26.01.2016 по делам N 2-132/16, N 2-1649/16, N 2-844/2017, которыми установлено, что ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации использовало земельный участок для строительства жилого дома в соответствии с тем видом разрешенного использования, который определен градостроительным регламентом на основании Правил землепользования и застройки. ТУ Росимущетва в Орловской области в установленном законом порядке не обжаловало ни Правила землепользования и застройки, ни градостроительный план земельного участка, не предпринимало каких-либо иных мер к прекращению строительства многоквартирного жилого дома.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу N 37-КГ15-9 отказано в передаче кассационной жалобы ТУ Росимущества в Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 26.02.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22.04.2015 по иску Коршака В.Г. к ООО "Стройдомсервис" о признании права собственности на квартиру N 57 по адресу: Орел, ул. Генерала Родина, д. 64 в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ТУ Росимущества в Орловской области, ссылаясь на неправомерность предоставления земельного участка застройщику, не предпринимало никаких действий по оспариванию договора о застройке земельного участка N 173 от 25.03.2008, заключенного между университетом и ООО "Стройтехноконтакт", а также других заключенных впоследствии сделок, подтверждающих право ответчика на квартиру. Кроме того, суд отметил, что ТУ Росимущества в Орловской области не представило в суды нижестоящих инстанций доказательств, свидетельствующих об обжаловании изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также доказательств обжалования разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, выданного администрацией г. Орла 20.09.2013.

Рассмотрев обращение ФГБОУ ВПО "Орел ГАУ имени Н.В. Парахина", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации письмом от 24.01.2018 N ИП-15-25/684 указало, что не возражает против закрепления за университетом на праве оперативного управления квартир NN 1, 42, 56, 59, 14, расположенных в доме N 64 по ул. Генерала Родина, г. Орел.

Обстоятельства, касающиеся реализации инвестиционного соглашения, установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 по делу N А48-34/2013, от 17.12.2015 по делу N А48-6066/2015, от 26.03.2018 по делу N А48-387/2017 и в силу статей 16, 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суды правомерно руководствовались следующим.

Исходя из положений статей 431 ГК РФ, 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности"), п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума N 54), суды сделали верный вывод о том, что договор N 173 от 25.03.2008 представляет собой договор инвестиционного товарищества.

Довод МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что акт о реализации инвестиционного договора не может быть утвержден вне рамок административной процедуры, обоснованно отклонен судами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 N 505 "О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества" (далее - постановление Правительства N 505) установлен порядок принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества.

Исходя из условий реализации подобного рода договоров, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект.

В силу пункта 20 постановления Правительства N 505, исполнение обязательств по инвестиционному договору подтверждается актом реализации инвестиционного договора, утверждаемым федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнен статьей 24.2, согласно которой государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права. При этом спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта.

Инвестиционный контракт порождает обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Судами верно указано, что постановление Правительства N 505 регулирует лишь порядок согласования подобного рода договоров, однако несогласование его федеральным агентством по управлению государственным имуществом не снимает с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязанности утвердить акт реализации инвестиционного проекта.

Кроме того, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях знало о заключении договора и не ставило под сомнение результат исполнения договора.

Установив факт выполнения истцом своих обязательств по контракту, предшествующих подписанию акта, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме.

Ссылка МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на то, что содержащаяся в акте информация является недостоверной, обоснованно отклонена судами.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 25.03.2008 N 173 о застройке земельного участка по улице Генерала Родина в г. Орле от 21.11.2013, в связи с предложением ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" по изменениям раздела жилых и нежилых помещений между сторонами, а также основываясь на данных, изложенных в отчете N 2013-01/193 об оценке рыночной стоимости 1 кв. м жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме-новостройке по адресу: Орловская обл., г. Орел, ул. Генерала Родина, дом 64, выполненный ООО "Бюро оценки и бизнеса", фактическое распределение общей площади объекта будет осуществляться с следующем соотношении: ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" процентное соотношение от общей площади жилого дома - 9, 72%, площадь помещений - 393, 3 кв. м, фактическое распределение квартир - 1,42,56,59,14.

Суды сделали верный вывод о том, что разница фактической и указанной в дополнительном соглашении к договору от 25.03.2008 N 173 о застройке земельного участка по улице Генерала Родина в г. Орле от 21.11.2013 площади передаваемых ответчику квартир обусловлена техническим отклонением от проектной документации и не влияет на потребительские свойства помещений.

Минсельхоз России в письме от 24.01.2018 N ИП-15-25/684 указал, что не возражает против закрепления за университетом на праве оперативного управления квартир NN 1, 42, 56, 59, 14, расположенных в доме N 64 по ул. Генерала Родина, г. Орел.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что распределение долей регламентировано законодательством, а также о том, что определение доли Российской Федерации в инвестиционном договоре прямо зависит от соотношения стоимости вовлекаемого в инвестиционный оборот земельного участка и стоимости имущества, приобретаемого в собственность Российской Федерации в результате инвестиционной деятельности, и не может быть менее стоимости вовлекаемого в инвестиционный договор земельного участка, стоимость которого не определялась, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1, ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 21.11.2013 стороны договора утвердили фактическое распределение общей площади жилого дома, расположенного по адресу г. Орел, ул. Г. Родина, д. 64, в том числе на основании отчета ООО "Бюро оценки бизнеса" N 2012-01/193 об оценке рыночной стоимости 1 кв. м жилых и нежилых помещений.

Обстоятельства строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010147:28 были предметом рассмотрения в рамках дел NN А48-34/2013, А48-6066/2015, А48-387/2017, в связи с чем распределение долей без проведения оценки рыночной стоимости земельного участка не влияет на выводы судов.

Бюджетные средства при строительстве привлечены не были.

Ссылка МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на волеизъявление Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на изъятие из оперативного управления ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" квартир, указанных к передаче в собственность Российской Федерации, правомерно отклонена судами, так как ФГБОУ ВПО "Орел ГАУ имени Н.В. Парахина", являясь стороной инвестиционного соглашения, по результатам которого были созданы (построены) новые объекты недвижимого имущества, приобрело право оперативного управления на пять квартир в указанном доме в порядке, установленном п. 1 ст. 218 ГК РФ для приобретения права собственности.

Исходя из совокупного толкования п. 2.1.1 договора N 173 от 25.03.2008 и п. 2.3 дополнительного соглашения N 1 от 26.03.2008 к указанному договору, судами двух инстанций сделан обоснованный вывод о том, что действительная воля сторон спорных правоотношений также была направлена на возникновение права собственности Российской Федерации на часть объекта, возведенного по результатам инвестиционного проекта, с одновременным возникновением права оперативного управления университета на данное имущество.

Суды установили, что спор об исполнении условий инвестиционного проекта по договору от 25.03.2008 N 173, а также распределении долей в праве собственности на созданные в ходе реализации указанного проекта объекты недвижимости, между сторонами отсутствует, в ходе рассмотрения дела претензий по исполнению обязательств ответчиками не заявлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили первоначальный иск и отказали в требованиях встречного.

Доводы МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в оспариваемых решении и постановлении, что не является, в силу ст. 286 АПК РФ, самостоятельным основанием для отмены судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемых актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А48-7047/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

В.И. Смирнов А.Н. Шульгина