Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2021 г. N Ф10-4882/20 по делу N А35-4029/2019

г.Калуга

16 марта 2021 г.

Дело N А35-4029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова У.В. Серокуровой А.Н. Шульгиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Ремонтная компания" от ответчика: акционерного общества "Газпром газораспределение Курск" в лице филиала в г.Железногорске	Шабалиным И.А. Мазуров С.А. - представитель по доверенности от 09.04.2020; Щербакова О.В. - представитель по доверенности от 11.01.2021 N 7;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Курск" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А35-4029/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Ремонтная компания" (далее - ООО "Строительно-Ремонтная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Курск" в лице филиала в г.Железногорске (далее - АО "Газпром газораспределение Курск", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении (АДО) N 1 46-ОК-19, и понуждении ответчика заключить указанное соглашение, изложив пункты 3.1.13 и 4.1 в следующей редакции:

"3.1.13. Производить плату за АДО, а именно, за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением";

"4.1. Плата за АДО состоит из платы за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок) и определяется в соответствии с действующим Прейскурантом цен ГРО, размещенным в свободном доступе на сайте ГРО по адресу kurskgaz.ru. При расчете платы за АДО сверх цены, указанной в Прейскуранте, начисляется НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За единицу ВДГО в многоквартирном доме применять всю совокупность газопроводов и отключающих устройств до границ газифицированных помещений, которые отключаются от газоснабжения последним по ходу движения запорным устройством, находящимся на ответвлении к данным помещениям, т.е. в каждом многоквартирном доме - один объект ВДГО".

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 урегулированы разногласия, возникшие между акционерным обществом "Газпром газораспределение Курск" в лице филиала в г.Железногорске и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Ремонтная компания" при заключении соглашения N 1 46-ОК-19 об аварийно-диспетчерском обеспечении (АДО), изложив пункты 3.1.13 и 4.1 в следующей редакции:

"3.1.13. Производить плату за АДО, включая абонентскую плату за диспетчерское обеспечение и плату за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением";

"4.1. Плата за АДО состоит из абонентской платы за диспетчерское обеспечение и платы за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок) и определяется в соответствии с действующим Прейскурантом цен ГРО, размещенным в свободном доступе на сайте ГРО по адресу kurskgaz.ru. При расчете платы за АДО сверх цены, указанной в Прейскуранте, начисляется НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.".

Суд первой инстанции также исключил приложение N 7 к соглашению N 1 46-ОК-19 об аварийно-диспетчерском обеспечении (АДО).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 изменено, разногласия, возникшие между акционерным обществом "Газпром газораспределение Курск" в лице филиала в г.Железногорске и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Ремонтная компания" при заключении соглашения N 1 46-ОК-19 об аварийно-диспетчерском обеспечении (АДО), урегулированы путём изложения пунктов 3.1.13 и 4.1 в редакции истца:

"3.1.13. Производить плату за АДО, а именно, за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением";

"4.1. Плата за АДО состоит из платы за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок) и определяется в соответствии с действующим

Прейскурантом цен ГРО, размещенным в свободном доступе на сайте ГРО по адресу kurskgaz.ru. При расчете платы за АДО сверх цены, указанной в Прейскуранте, начисляется НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За единицу ВДГО в многоквартирном доме применять всю совокупность газопроводов и отключающих устройств до границ газифицированных помещений, которые отключаются от газоснабжения последним по ходу движения запорным устройством, находящимся на ответвлении к данным помещениям, т.е. в каждом многоквартирном доме - один объект ВДГО".

Суд апелляционной инстанции взыскал с акционерного общества "Газпром газораспределение Курск" в лице филиала в г.Железногорске в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Ремонтная компания" расходы по оплате госпошлины при обращении с иском и апелляционной жалобой в сумме 9 000 рублей.

Не согласившись с постановлением АО "Газпром газораспределение Курск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции ссылаясь, что судебная коллегия вышла за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, включив по своей инициативе в резолютивную часть абзац, о внесении которого истец в жалобе не просил: "За единицу ВДГО в многоквартирном доме применять всю совокупность газопроводов и отключающих устройств до границ газифицированных помещений, которые отключаются от газоснабжения последним по ходу движения запорным устройством, находящимся на ответвлении к данным помещениям, т.е. в каждом многоквартирном доме - один объект ВДГО", не разрешил вопрос об исключении приложение N 7 к соглашению N 1 46-ОК-19 об аварийно-диспетчерском обеспечении (АДО). Податель жалобы также полагает, что спорное соглашение о круглосуточном диспетчерском обеспечении имеет признаки абонентского договора, поэтому плата по соглашению должна включать как абонентскую плату, так и плату за устранение аварийных ситуаций. Исключение из пунктов 3.1.13 и 4.1 соглашения условий об абонентской плате противоречит статьям 1, 421 и 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Определение единицы ВДГО имеет правовое значение для расчёта абонентской платы, документами общества предусмотрено её начисление за единицу ВДГО по каждому стояку и квартире, а не по дому в целом.

ООО "Строительно-Ремонтная компания" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, сославшись на отсутствие оснований для включения в соглашение обязательства истца по внесению "абонентской платы за диспетчерское обеспечение", и обоснованности изложения спорных условий в редакции истца, поскольку диспетчерская служба уже существует у ответчика, конечным потребителем её услуг являются жители многоквартирных жилых домов. Положения Правил N 410 не предусматривают выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей ГРО имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу по оказанию аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - АДО ВДГО/ВКГО). Условия соглашения направлены на обеспечение АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", как организацией являющейся газораспределительной организацией, безопасных условий жизнедеятельности гражданам, проживающих в многоквартирных жилых домах.

В судебном заседании 05.12.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 28.01.2021.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения кассационной жалобы АО "Газпром газораспределение Курск" произведена замена судьи Нарусова М.М. на судью Серокурову У.В.

Рассмотрение кассационной жалобы начинается с начала.

Определением от 28.01.2021 судебное заседание откладывалось на 09.03.2021.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй-Рем Ком" является специализированной организацией по осуществлению деятельности по выполнению работ и оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и в силу договора N 362-ОК-18 от 17.09.2018 о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, заключенного с управляющей компанией ООО "УК-1", обязано выполнять работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах на территории г.Железногорска Курской области, по адресам согласно приложению N 1 к договору.

Согласно пункта 1.4 договора, исполнитель ООО "Строй-Рем Ком" обязуется в том числе обеспечить круглосуточную работу аварийно-диспетчерской службы в соответствии с положениями "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности три использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) по заявкам, принятым по телефону аварийно-диспетчерской службы N 04, в отношении объектов заказчика, указанных в приложении N 1 к договору.

Однако истец не имеет собственной аварийно-диспетчерской службы, поэтому письмом от 26.09.2018 обратился в газораспределительную организацию - АО "Газпром газораспределение Курск", в лице его филиала в г.Железногорске (далее - АО "Газпром Газораспределение Курск") с просьбой заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение об АДО).

14.02.2019 ответчиком представлено подписанное соглашение N 1 46 -ОК-19 об аварийно-диспетчерском обеспечении (АДО) с приложениями N 1-6.

Соглашение об АДО подписано со стороны истца 14.02.2019 с протоколом разногласий, в котором последним предложено изменить дату соглашения на 14.02.2019, пункты 3.1.3, 5.1, 10.1.69 приложения N 7 (тарифы на услуги АО Газпром газораспределение Курск" на 2018 год), закрепив стоимость 1 МКД в год - 281 рубль 35 копеек.

Ответчик письмом от 20.02.2019 направил истцу протокол согласования разногласий, в котором принял изменения соглашения в части даты соглашения и пунктов 5.1, 3.1.3 в редакции ООО "Строй-Рем Ком"; в отношении изменении п. 10.1.69 и Приложения N 7, были даны пояснения о том, что Приложение N 7 носит информационный характер и не является неотъемлемой частью соглашения об АДО, стоимость АДО определяется пунктом 4. 1 соглашения, т.е. состоит из абонентской платы за диспетчерское обеспечение и платы за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО, в связи с исполнением аварийной (~ых) заявки (заявок) и определяется в соответствии с действующим Прейскурантом цен ГРО, размещенным в свободном доступе на сайге ГРО по адресу kurskgaz.ru ( т.1, л.29).

12.03.2019 в адрес АО "Газпром Газораспределение Курск" поступило письмо ООО "Строй-Рем Ком" с новым протоколом разногласий от 11.03.2019, в котором истец просил ранее направленный Протокол разногласий от 14.02.2019 к соглашению об АДО считать недействительным.

В новом Протоколе разногласий от 11.03.2019 помимо указанных ранее изменений даты соглашения и пунктов 5.1, 3.1.3, предложено изменить пункт 4.1, дополнив его абзацем следующего содержания "За единицу ВДГО в МКД применять всю совокупность газопроводов и отключающих устройств до границ газифицированных помещений, которые отключаются от газоснабжения последним по ходу движения газа запорным устройством, находящимся на ответвлении к данным помещениям, т.е. в каждом МКД - один объект ВДГО".

Данное условие ответчиком не было принято, в ответ письмом от 13.03.2019 истцу были даны пояснения, что единица ВДГО в МКД определяется в соответствии с тарифами АО "Газпром газораспределение Курск". Единица ВДГО в МКД определяется количеством стояков, а не количеством самих домов.

Письмом от 19.04.2019 ООО "Строй-Рем Ком" направило письмо, с предложением изменить пункт 3.1.13 соглашения об АДО и читать его в редакции: "Производить плату за АДО, а именно, за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО, в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок), в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением", то есть с предложением об исключении из платежей по соглашению абонентской платы.

Письмом N 664 от 29.04.2019 АО "Газпром Газораспределение Курск" дан ответ, что изменения пунктов 4.1 и 3.1.13 соглашения об АДО не принимаются, и что филиал готов заключить соглашение об АДО на условиях протокола согласования разногласий от 20.02.2019.

Возникшие между сторонами разногласия не урегулированы, что послужило основанием для обращения ООО "Строй-Рем Ком" в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 урегулированы разногласия, возникшие между акционерным обществом "Газпром газораспределение Курск" в лице филиала в г.Железногорске и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Ремонтная компания" при заключении соглашения N 1 46-ОК-19 об аварийно-диспетчерском обеспечении (АДО), изложив пункты 3.1.13 и 4.1 в следующей редакции:

"3.1.13. Производить плату за АДО, включая абонентскую плату за диспетчерское обеспечение и плату за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением";

"4.1. Плата за АДО состоит из абонентской платы за диспетчерское обеспечение и платы за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок) и определяется в соответствии с действующим Прейскурантом цен ГРО, размещенным в свободном доступе на сайте ГРО по адресу kurskgaz.ru. При расчете платы за АДО сверх цены, указанной в Прейскуранте, начисляется НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах."

Суд исключил приложение N 7 к соглашению N 1 46-ОК-19 об аварийно-диспетчерском обеспечении (АДО).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 изменено, пункты 3.1.13 и 4.1 изложены в редакции истца:

"3.1.13. Производить плату за АДО, а именно, за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением";

"4.1. Плата за АДО состоит из платы за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок) и определяется в соответствии с действующим Прейскурантом цен ГРО, размещенным в свободном доступе на сайте ГРО по адресу kurskgaz.ru. При расчете платы за АДО сверх цены, указанной в Прейскуранте, начисляется НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За единицу ВДГО в многоквартирном доме применять всю совокупность газопроводов и отключающих устройств до границ газифицированных помещений, которые отключаются от газоснабжения последним по ходу движения запорным устройством, находящимся на ответвлении к данным помещениям, т.е. в каждом многоквартирном доме - один объект ВДГО".

Излагая спорные условия договора в редакции ответчика суд первой инстанции пришёл к выводу, что действующие для субъекта естественной монополии тарифы в области газоснабжения не предусматривают плату за оказание услуг аварийно-диспетчерской службы в отношении ВДГО/ВКГО, при этом спорное соглашение об АДО не может носить безвозмездный характер. В отношении определения единицы ВДГО суд первой инстанции сослался на нормативное определение понятия ВДГО и внутренние документы ответчика о расценках на спорные услуги.

Излагая пункты соглашения об АДО в редакции истца суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что взимание абонентской платы за оказание услуг по диспетчерскому обеспечению ВДГО со стороны газораспределительной организации нормативно не предусмотрено, потребителями данных услуг являются жильцы многоквартирного жилого дома, а не истец; единицей ВДГО многоквартирного дома является всё установленное в нём газовое оборудование.

Не согласившись с постановлением АО "Газпром газораспределение Курск" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, с учётом следующего.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 N 410 утвердило Правила.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения (статья 36).

Таким образом, процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами N 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил N 410).

Истец - ООО "Строительно-Ремонтная компания" является специализированной организацией, осуществляющей регулярную деятельность по контролю за техническим состоянием внутридомового газового оборудования на основании договора с управляющей компанией.

Однако, данное лицо, не имеет возможности самостоятельно предоставлять аварийно-диспетчерского обеспечение.

При этом, как было указано ранее газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения об АДО (абзац шестой пункта 7 Правил).

Ответчик являясь газораспределительной организацией, имеет собственную аварийно-диспетчерскую службу и соответствующее обеспечение обслуживаемых им объектов, в связи с чем, предложение истца заключить соглашение является в силу Правил N 410 для него обязательным, имеет целью обеспечения в случае необходимости предоставления услуги потребителю уже имеющейся службой, а не предложением создать и содержать для собственных нужд в структуре ответчика аварийно-диспетчерскую службу.

В пункте 2 Правил N 410 определено понятие аварийно-диспетчерского обеспечения как комплекса мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. При этом диспетчерское обслуживание не является самостоятельной услугой, поскольку имеет для специализированной организации потребительское значение только при условии выполнения заявки на устранение аварийной ситуации.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Иными словами, в рамках абонентского договора одна из сторон гарантирует, что она окажет услуги, поставит товар или выполнит работы для другой стороны и в удобное ей время в требуемом объеме (в рамках установленного лимита или безлимитно). В данном случае, услуга по ликвидации аварии должна быть исполнена не истцу непосредственно, заключая договор, он организует выполнение такой услуги конечному потребителю.

Поэтому, исключая из соглашения сторон условия об абонентской плате за оказание спорных услуг, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, и исходил из обязанности газораспределительной организации осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание в силу закона. Спорные условия соглашения об АДО носят организационный характер, определяющий порядок взаимодействия со специализированной и газораспределительной организацией по устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Доводы заявителя, обосновывающие состав затрат, связанных с газоснабжением потребителей, не включенных в регулируемую государством плату за жилое помещение, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на обход действующего тарифного регулирования жилищно-коммунальных услуг, проверка которого на соответствие закону предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах суд округа поддерживает вывод обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, что соглашение N 1 46-ОК-19 об аварийно-диспетчерском обеспечении не является абонентским договором.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы и не разрешил вопрос о Приложении N 7 к соглашению, подлежат отклонению.

В данном случае содержание пункта 4.1 соглашения изложено судом апелляционной инстанции так, как оно указано в исковом заявлении. В апелляционной жалобе истца также указывалось на несогласие с решением суда первой инстанции в отношении изложения пункта 4.1 соглашения об АДО.

Судом первой инстанции отмечено, что понятие ВДГО содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 и не вызывает споров между сторонами, в связи с чем отсутствует необходимость изменения пункта 4.1. договора путем дополнения его вторым абзацем.

Поэтому принятие судом апелляционной инстанции редакции истца в отношении определения единицы ВДГО: "За единицу ВДГО в многоквартирном доме применять всю совокупность газопроводов и отключающих устройств до границ газифицированных помещений, которые отключаются от газоснабжения последним по ходу движения запорным устройством, находящимся на ответвлении к данным помещениям, т.е. в каждом многоквартирном доме - один объект ВДГО" соответствует нормативному определению понятия ВДГО и не привело к принятию неправильного судебного акта.

Представленное ответчиком 14.02.2019 подписанное соглашение N 1 46-ОК-19 об аварийно-диспетчерском обеспечении (АДО) имеет приложения N 1-6. Из письма ответчика от 20.02.2019 следует, что Приложение носило информационный характер и не являлось неотъемлемой частью соглашения об АДО.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А35-4029/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

У.В. Серокурова А.Н. Шульгина