Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2021 г. N Ф10-432/21 по делу N А36-8761/2019

24 марта 2021 г.

Дело N А36-8761/2019

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от ООО "Газпром трансгаз Москва" 117420, г.Москва, ул.Наметкина, д.16 ОГРН 1025000653920 от Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора 398005, г.Липецк, ул.Адм.Макарова, д.1г ОГРН 1043600077762 от Донского бассейнового водного управления 398019, г.Липецк, ул.Советская, д.3	Еремёнок Л.А. - представитель, дов. от 16.11.2020 N 570 Емельяновой С.Э. - представитель, дов. от 13.01.2021 N 14/04-ЕС/141 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А36-8761/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области от 06.05.2019 N 36-в-2 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением суда от 18.12.2019 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области заменено на Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Управление Росприроднадзора в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание и поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, территориальным органом Росприроднадзора была проведена проверка соблюдения Обществом соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в области охраны окружающей среды, использования и охраны земель, охраны атмосферного воздухе, недропользования и водопользования.

В ходе проверки (результаты отражены в акте от 06.05.2019 N 5) было установлено, что Обществом при осуществлении производственной деятельности на компрессорной станции "Донская" (Липецкая область, Краснинский район, село Верхнедрезгалово) эксплуатируются очистные сооружения УОСВ ТОПА ЭТО-16 для очистки хозяйственных бытовых стоков, при этом сброс сточных вод после указанных очистных сооружений осуществляется в водный объект - балка без названия, правый приток ручья Чернава, длиной 3,5 км, код ГВК АЗО/ДОН/1616/11,2 км от устья - без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

По результатам акта проверки территориальным органом Росприроднадзора Обществу было выдано предписание от 06.05.2019 N 36-в-2, которым Общество было обязано обеспечить пользование указанным водным объектом для сброса сточных вод с документами, на основании которых возникает право пользования, и до получения разрешительных документов прекратить пользование вышеуказанным поверхностным водным объектом.

Считая предписание незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сделал вывод о его неисполнимости, поскольку спорный водный объект не зарегистрирован в государственном водном реестре.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.11 Водного кодекса на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе и сброса сточных вод.

Согласно п.3 ст.22 Водного кодекса решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.5 Водного кодекса РФ водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Установленный проверкой факт сброса сточных вод в балку без названия, правый приток ручья Чернава, Обществом не оспаривался.

Согласно представленным в материалы дела данным Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (третьего лица), ручей Чернава (код водного объекта 05010100312299000000070) является притоком первого порядка реки Дон, находится в федеральной собственности, однако, сведения формы 1.10-гвр "Водные объекты. Список пунктов наблюдений", формы 1.11-гвр "Водные объекты. Основные гидрографические характеристики водосборных площадей рек", формы 2.4 "Водохозяйственые участки. Параметры водопользования" в государственном водном реестре о нем отсутствуют.

Однако, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания.

Третьим лицом в суд апелляционной инстанции была представлена информация о том, что оно осуществляет ведение государственного водного реестра в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ "О порядке ведения государственного водного реестра" от 28.04.2007 N 253, государственный водный реестр находится в стадии заполнения, в связи с чем отсутствие о водном объекте сведений в реестре не означает его фактическое отсутствие на местности.

Положениями статей 21-23 Водного кодекса РФ определен порядок принятия решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации "Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды" от 15.11.1997 N 1425 обследование водных объектов, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, проводится на платной основе по заявке потребителя, в том числе юридического лица, в пользовании которого находится водный объект.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое Общество предписание исполнимо, его содержание отвечает требованиям ст.17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ и вынесено с учетом положений Водного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суд кассационной инстанции находит основанным на правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований ст.268 АПК РФ, выразившимся в принятии судом апелляционной инстанции доказательства, не предъявлявшегося в суд первой инстанции - письма Липецкого ЦГМС филиала ФГБУ "Центрально-Черноземное ЦГМС" от 05.10.2020 N 137-с - суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку к моменту принятия решения судом первой инстанции данного письма не существовало, следовательно, оно не могло быть предъявлено в суд первой инстанции.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании примененных судом апелляционной инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемого постановления (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А36-8761/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Т.В.Лукашенкова С.И. Смолко