Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2021 г. N Ф10-211/21 по делу N А35-10182/2019

город Калуга

25 марта 2021 г.

Дело N А35-10182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Пикуса Владимира Степановича (ОГРНИП 309461932300010, ИНН 310901640018): Черноморд С.В. - представителя по доверенности от 05.03.2021;

от Комитета Лесного хозяйства Курской области (г. Курск, ул. Школьная, д. 50, ОГРН 1064632053287, ИНН 4632074149): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А35-10182/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Курской области (далее - комитет), обратившись в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пикусу Владимиру Степановичу (далее - предприниматель, ИП Пикус В.С.) и уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с предпринимателя задолженность по договору аренды лесного участка от 11.06.2009 за 2017 год в сумме 189 295 руб. 07 коп., из которых 33 742 руб. 44 коп. - в федеральный бюджет, 155 552 руб. 63 коп. - в бюджет субъекта.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление, как не соответствующее требованиям закона.

Представитель предпринимателя по доводам жалобы при рассмотрении дела в суде округа возражал.

Представители комитета в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва на кассационную жалобу со стороны предпринимателя, выслушав участника процесса, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола лесного аукциона от 29.05.2009 N 13 между Комитетом лесного хозяйства Курской области (арендодатель) и ИП Пикусом В.С. (арендатор) 11.06.2009 был заключен на срок с 11.06.2009 по 11.06.2058 договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Обоянское лесничество (Рыбино-Будское участковое лесничество), кв. NN 85-105, площадью 1055 га; кадастровый номер 46:16:000000:0010, предоставленного арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Первоначальный объем заготовки древесины 2865 куб. м, предусмотренный в приложении N 3 договора аренды от 11.06.2009, был определен по материалам лесоустройства 2000 года. Арендная плата по договору 355 866 руб. 77 коп. в год. Участок передан арендатору 11.06.2009; договор зарегистрирован 04.08.2009.

Как усматривается из материалов дела, стороны договора, исходя из объективных возможностей заготовки древесины на вышеуказанном предоставленном в аренду земельном участке, оформляли дополнительные соглашения от 10.12.2009, 21.06.2010, 23.12.2010 к договору аренды лесного участка от 11.06.2009 в части уменьшения объема заготовки древесины и определения соответствующего этому размера арендной платы, а 29.06.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении дополнительных соглашений от 10.12.2009, от 21.06.2010, от 23.12.2010 к договору аренды лесного участка от 11.06.2009.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Курской области от 18.10.2017 по делу N А35-6860/2017, принятом по иску комитета к предпринимателю об изменении условий договора аренды лесного участка от 11.06.2009, указано, что в 2012 году в результате проведенных мероприятий по лесоустройству было выявлено изменение количественных и качественных характеристик насаждений, приведших к изменению ежегодных объемов древесины, подлежащих заготовке по вышеуказанному договору аренды. Этим судебным актом предусмотрено изменение условий договора от 11.06.2009, в том числе путем указания в договоре на то, что в аренду передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины ежегодным объемом 1300 куб.м, а арендная плата составляет в 2017 году - 187 559 руб. 80 коп.

Во исполнение состоявшегося решения Арбитражного суда Курской области от 18.10.2017 по делу N А35-6860/2017 сторонами договора от 11.06.2009 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в этот договор.

Судами установлено, что названное дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка, в том числе по объему заготовки древесины в количестве 1300 куб. м, было зарегистрировано в установленном законом порядке 03.11.2017.

Одновременно было зарегистрировано соглашение от 29.06.2017 о расторжении дополнительных соглашений от 10.12.2009, от 21.06.2010, от 23.12.2010 к договору аренды лесного участка от 11.06.2009.

После того, как претензия от 06.06.2019 о необходимости произвести оплату недополученного дохода за 2017 год в срок до 06.07.2019 предпринимателем не была удовлетворена, комитет обратился в суд с иском, который был оставлен судами двух инстанций без удовлетворения.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, существо спорного вопроса заключается в том, что комитет не посчитал возможным применить за весь 2017 год величину арендной платы, указанной в решении Арбитражного суда Курской области от 18.10.2017 по делу N А35-6860/2017, тогда как предприниматель уплатил указанную в названном судебном акте сумму за 2017 год в размере 187 559 руб. 80 коп. (что признается комитетом (т.2 л.д.80) и возражал против взыскания сверх уплаченной за 2017 год арендной платы дополнительных средств.

При разрешении спора, руководствуясь статьями 71, 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, 309, 314, 424, 450, 453, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание состоявшееся решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2017 по делу N А35-6860/2017, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, суды правильно исходили из того, что предприниматель, как арендатор лесного земельного участка по договору 11.06.2009, должен был уплатить за 2017 год и уплатил сумму в размере 187 559 руб. 80 коп., внесение которой комитетом под сомнение не ставится, и с учетом этого суды верно оставили требования без удовлетворения.

Приводимые в кассационной жалобе доводы, существо которых повторяет позицию комитета в судах первой и второй инстанций о том, что в связи с регистрацией только 03.11.2017 вышеуказанного дополнительного соглашения к договору от 11.06.2009 арендная плата предпринимателем должна была вноситься за период с 01.01.2017 по 02.11.2017 из расчета заготовки древесины в количестве 2865 куб. м, а с 03.11.2017 по 31.12.2017 должна определяться из расчета заготовки древесины в количестве 1300 куб. м, не учитывают того, что изначально в договоре от 11.06.2009 величина арендной платы была определена во взаимосвязи с предусмотренным им объемом заготовки древесины, объективное уменьшение которого, как следует из самой кассационной жалобы, признавалось комитетом, и стало поводом для оформления дополнительных соглашений от 10.12.2009, от 21.06.2010, от 23.12.2010 к договору аренды лесного участка от 11.06.2009, а также данное обстоятельство было достоверно установлено при рассмотрении дела N А35-6860/2017. В связи с невозможностью для предпринимателя заготавливать древесину в прежних объемах, он и должен был внести арендную плату в данном случае в 2017 году в сумме 187 559 руб. 80 коп., на что прямо было указано во вступившем в законную силу решении по делу N А35-6860/2017, которым установлен общий размер платежа в счет арендной платы за 2017 год и указан период (год), за который он должен был быть внесен, соответственно, исполнение этой обязанности (уплата арендной платы за 2017 год) могло было быть осуществлено предпринимателем и после 03.11.2017, и эта обязанность им была исполнена.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта; данная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения решение суда, по результатам рассмотрения судом округа кассационной жалобы подлежат оставлению в силе как оспариваемое постановление, так и решение суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А35-10182/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев