Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 19АП-5604/20 по делу N А35-10182/2019

город Воронеж

29 октября 2020 г.

Дело N А35-10182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Щербатых Е.Ю.
	Пороника А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от ИП Пикуса В.С.: Кравченко Н.Ю., представителя по доверенности N 2 от 19.10.2020,

от Комитета Лесного хозяйства Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-10182/2019 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Курской области (ОГРН 1064632053287, ИНН 4632074149, 305021, г. Курск, ул. Школьная, д. 50) к Индивидуальному предпринимателю Пикусу Владимиру Степановичу (ОГРНИП 309461932300010, ИНН 310901640018) о взыскании заложенности по арендной плате в виде недополученного дохода в сумме 189 295 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Курской области (далее - истец, Комитет лесного хозяйства Курской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пикусу Владимиру Степановичу (далее - ответчик, ИП Пикус В. С.) с требованием о взыскании заложенности по арендной плате в виде недополученного дохода в сумме 156 265 руб. 88 коп.

В процессе рассмотрения дела судом истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 11.06.2009 за 2017 год в сумме 189 295 руб. 07 коп., из которых 33 742 руб. 44 коп. - в федеральный бюджет, 155 552 руб. 63 коп. - в бюджет субъекта.

Указанные уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Курской области отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство, согласно которому обязанность по своевременному представлению проекта освоения лесов возлагается на арендатора, который обязан разработать и представить на государственную экспертизу арендодателю проект освоения лесов в разумный срок.

Поскольку проект освоения лесов для арендатора ИП Пикуса B.C. был изготовлен в 2017 году, по истечении пяти лет после утверждения материалов лесоустройства, в связи с чем, на протяжении указанного времени арендатор ИП Пикус B.C. не имел законных оснований по использованию лесного участка согласно договору аренды от 11.06.2009 по материалам лесоустройства 2012 года, согласно лесохозяйственного регламента Обоянского лесничества 2014 года.

Истец находит вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы был определен с объемом заготовки древесины 1300 куб.м согласно решению Арбитражного суда Курской области от 18.10.2017 года по делу A35-6860/2017 с 1 января 2017 года несостоятельным и не основанным на норме закона, поскольку дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка, в том числе по объему заготовки древесины в количестве 1300-м, было зарегистрировано в установленном законом порядке 3 ноября 2017 года.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованными выводы суда первой инстанции, что отсутствуют документы, подтверждающие факт использования ответчиком лесного участка в первоначальном объеме 2865,0 куб.м.

Истец полагает, что Арбитражный суд Курской области не учел обстоятельство, согласно которому недопустимо изменение условий лесного аукциона. Данное обстоятельство указано в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 1021-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации", который указал, что недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, поступившем через Информационный сервис "Мой Арбитр", считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явку уполномоченного представителя не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

22.10.2020 (согласно регистрационному штампу суда) от Комитета Лесного хозяйства Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола лесного аукциона от 29.05.2009 N 13 между комитетом лесного хозяйства Курской области (арендодатель) и ИП Пикусом В.С. (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 11.06.2009, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Обоянское лесничество (Рыбино-Будское участковое лесничество), квартала N N 85-105, площадью 1055,0 га; кадастровый номер 46:16:000000:0010.

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющегося его неотъемлемой частью договора).

Арендатору предоставляется лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 договора, а именно: для заготовки древесины.

Первоначальный объем заготовки древесины 2865,0 куб.м, предусмотренный в приложении N 3 договора аренды лесного участка от 11.06.2009, был определен по материалам лесоустройства 2000 года.

В соответствии с п. 5 названного договора арендная плата по настоящему договору составляет 355 866 руб. 77 коп. в год.

Согласно п. 7 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 19 названного договора срок действия договора с 11.06.2009 по 11.06.2058.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.08.2009 N 46-46-17/008/2009-316.

Арендуемый лесной участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 11.06.2009.

Дополнительными соглашениями от 10.12.2009, 21.06.2010, 23.12.2010 к договору аренды лесного участка от 11.06.2009 сторонами были внесены изменения в договора аренды от 11.06.2009 в части уменьшения объема заготовки древесины.

29.06.2017 было заключено дополнительное соглашение о расторжении дополнительных соглашений от 10.12.2009, от 21.06.2010, от 23.12.2010 к договору аренды лесного участка от 11.06.2009.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2017 по делу A35-6860/2017 внесены изменения в договор аренды лесного участка от 11.06.2009 том числе в части объема заготовки древесины и стоимости арендной платы в 2017 году.

Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка, в том числе, по объему заготовки древесины в количестве 1300 куб.м было зарегистрировано в установленном законом порядке 03.11.2017.

Одновременно было зарегистрировано соглашение от 29.06.2017 о расторжении дополнительных соглашений от 10.12.2009, от 21.06.2010, от 23.12.2010 к договору аренды лесного участка от 11.06.2009.

Письмом-претензией от 06.06.2019 комитет лесного хозяйства Курской области обратился к ответчику с требованием о необходимости произвести оплату недополученного дохода за 2017 год в срок до 06.07.2019.

Поскольку данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2.1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей с 22.07.2014 по 01.10.2015) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.10.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ.

Таким образом, законодательством установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, довод заявителя об указании в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1021-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на недопустимость дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании указанного положения.

Следует отметить, что статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (ранее часть 2.1 статьи 74 того же Кодекса) является специальной нормой, не имеет обратной силы и может применяться исключительно к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В данном случае возможность изменения условий сделки поставлена в зависимость от судебного решения, для вынесения которого необходимо установление всех значимых для разрешения спора обстоятельств дела применительно к каждому конкретному случаю.

Таким образом, при внесении изменений в договор в судебном порядке сделка может считаться измененной лишь с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих процедуру внесения изменений через судебное решение.

В рамках дела N А35-6860/2017 Комитет лесного хозяйства Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП Пикусу В.С. об изменении условий договора аренды лесного участка от 11.06.2009.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2017 исковые требования Комитета Лесного хозяйства Курской области удовлетворены.

Внесены изменения в договор аренды лесного участка от 11 июня 2009 года, заключенного между Комитетом лесного хозяйства Курской области и ИП Пикусом В.С., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области 31 августа 2010 года, в том числе в п. 5 раздела II "Арендная плата" изложен в следующей редакции: "Арендная плата по настоящему Договору составляет в 2017 году - 187 559,80 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 80 коп., в 2018 году - 196 254,63 (Сто девяносто шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 63 коп. в год, в 2019 году - 204949,45 (двести четыре тысячи девятьсот сорок девять) руб. 45 копеек и в последующие годы.".

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства внесения изменения в договор аренды лесного участка от 11 июня 2009 года не подлежат доказыванию и оценке вновь в рамках настоящего дела.

Поскольку размер арендной платы установлен решением суда на весь 2017 календарный год в размере 187 559 руб. 80 коп. и вносится не равномерными платежами, а представляет собой единовременный платеж, то величина измененной по решению суда арендной платы подлежит применению с 1 января 2017 календарного года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что величина измененной по решению суда арендной платы подлежит исчислению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о внесении изменений в договор (в данном случае - с 01.01.2017), так как порядок определения размера арендной платы на 2017, размер годовой арендной платы на 2017 год были указаны и рассчитаны Комитетом в предъявленном в суд исковом заявлении об изменении условий договора аренды лесного участка от 11.06.2009.

Довод истца о необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих факт использования ответчиком лесного участка в первоначальном объеме 2 865 куб.м опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заключением экспертной комиссии по рассмотрению проекта от 13.02.2017 N 304 (т. 1, 98-99), проектом освоения лесов, отчетом об использовании лесов за 2017 год (т. 2, л.д. 42), лесной декларацией на 2017 год (т. 1, л.д. 104-105).

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-10182/2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-10182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.А. Пороник