Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2021 г. N Ф10-5558/20 по делу N А09-4744/2020

г. Калуга

30 марта 2021 г.

Дело N А09-4744/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройдело" (241020, г. Брянск, ул. Уральская, д. 109, ОГРН 1073254003900, ИНН 3245500285) от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008)	Автушенко Е.Ю. - представителя (дов. от 28.11.2018 б/н, пост.) Забрянского Р.А. - представителя (дов. от 11.11.2019 б/н, пост.) Малаховой Н.В. - представителя (дов. от 29.08.2019 N 03-09/36480, пост.) Кузьминой О.С. - представителя (дов. от 11.08.2020 N 03-09/29596, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдело" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А09-4744/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдело" (далее - ООО "Стройдело", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.03.2020 N 30 в части доначисления 9 292 149 руб. налога на добавленную стоимость, 10 780 821 руб. налога на прибыль организаций; пени в общей сумме 6 126 309 руб., 151 000 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 320 846 руб. штрафа по налогу на прибыль (с учетом уточнение заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам в бюджет пенсионного фонда, на обязательное социальное страхование, в бюджет фонда обязательного медицинского страхования, транспортному налогу, земельному налогу, налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2016 по 31.03.2018, о чем составлен акт проверки от 14.10.2019 N 30.

Поскольку в ходе налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены первичные учетные, бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению реальных налоговых обязательств общества, инспекция в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, определила размер сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся информации об аналогичных налогоплательщиках, в результате чего приняла решение от 27.03.2020 N 30, в соответствии с которым ООО "Стройдело" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 662 132 руб., а также ему доначислено 12 465 036 руб. налога на прибыль, 16 696 691 руб. налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 9 476 136 руб. 61 коп.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 27.05.2020 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Стройдело" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 172, 252 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и учитывая проделанную инспекцией аналитическую работу по установлению налогоплательщиков, условия осуществления финансово-хозяйственной деятельности которых отвечают критерию аналогичности относительно ООО "Стройдело, пришли к выводу о вменении обществу верного размера налоговых обязательств при отсутствии со стороны последнего доказательств их несоответствия фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган в установленных законом случаях имеет право определить сумму налогов, подлежащую уплате налогоплательщиком, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О.

Из изложенного следует, что налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем исполнении налогоплательщиком своих обязанностей, предусмотренных положениями статьи 23 НК РФ, в том числе обязанностей по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлению в налоговый орган всех необходимых и достаточных документов для исчисления и уплаты налогов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя норму подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

В рамках настоящего спора установлено и подтверждается материалами дела, что необходимость определения налоговых обязательств ООО "Стройдело" расчетным путем обусловлена неправомерным бездействием самого налогоплательщика, не представившего первичных и иных документов для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. Указанные документы не представлены и в ходе судебного разбирательства, как не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие несоответствие произведенного инспекцией расчета финансовых показателей общества фактическим условиям его экономической деятельности, которые можно было бы сопоставить с установленными в ходе проверки налоговыми обязательствами ООО "Стройдело". Представленный налогоплательщиком контррасчет налоговых обязательств проверен судами и обоснованно отклонен, со ссылкой на отсутствие у общества оснований для исключения из аналогичных налогоплательщиков ООО "БСК" и ООО СЗ "Аскона Инвест".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам, поскольку налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности, так как основано оно, как правило, на неких усредненных показателях.

Таким образом, определение финансовых показателей налогоплательщика расчетным путем на основании имеющейся у налоговых органов информации о нем, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, основано на гипотезе о том, что у другого налогоплательщика, добросовестно занимающегося тем же видом деятельности в сходных экономических условиях, размер налоговой базы с большой долей вероятности предполагается таким же.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 23.05.2019 в рамках проведения проверки инспекция направила ООО "Стройдело" письмо с предложением представить налоговому органу имеющиеся сведения об аналогичных налогоплательщиках за проверяемый период. Общество на указанное письмо сообщило, что представить бухгалтерские документы для проведения выездной налоговой проверки в полном объеме не предоставляется возможным в связи с тем, что документы утеряны в связи с прорывом трубы отопления в архиве. В связи с отсутствием у общества достаточных информационных ресурсов предоставить информацию об аналогичных предприятию налогоплательщиках не предоставляется возможным.

В связи с чем, инспекцией в качестве аналогичных налогоплательщиков выбраны ООО СКФ "Комфорт", ООО "БСК", ООО "Стройактив", ООО "СЗ Аскона Инвест", ООО "Стройкомпас" по критериям: вид осуществляемой деятельности ("строительство жилых и нежилых домов"), доходы от реализации, организационно-правовая форма, территориальная реализация, климатические условия осуществления деятельности, сезонность деятельности, среднесписочная численность.

Учитывая аналитическую работу инспекции, сопряженную с исследованием и оценкой условий осуществления экономической деятельности указанных организаций на предмет их аналогичности с налогоплательщиком, суды по результатам проверки обоснованности и правильности расчета как налоговой базы, так и сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, и в отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неполноту либо недостоверность сведений, на основании которых произведен расчет налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, пришли к обоснованному выводу о верном определении инспекцией налоговых обязательств ООО "Стройдело", в связи с чем отказали обществу в удовлетворении требований.

Ссылка общества на то обстоятельство, что налоговый орган не вправе представлять новые (дополнительные) доказательства, не собранные в ходе выездной проверки, в опровержение позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, подлежит отклонению в связи со следующим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 78 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 57) разъяснил, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств (абзац 4 пункта 78 Постановления ВАС РФ N 57).

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2015 N 614-О, согласно которой налоговый орган вправе представлять новые (дополнительные) доказательства, не собранные в ходе выездной проверки, в опровержение позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора.

В данном случае, судами исследованы все доказательства, представленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом, в том числе не собранные в ходе выездной проверки, в опровержение позиции налогоплательщика. Ходатайства об истребовании каких-либо дополнительных доказательств общество в суде не заявляло.

Таким образом, суд округа полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А09-4744/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдело" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Ю.В Бутченко Е.Н.Чаусова