Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2021 г. N Ф10-5166/20 по делу N А68-13185/2019

г.Калуга

31 марта 2021 г.

Дело N А68-13185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжской

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Евросити" - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросити" на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А68-13185/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросити" (далее - истец, ООО "Евросити") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик, ООО УК "Наш дом") о понуждении ответчика восстановить и передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, дом 12А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2020, вступившим в законную силу, заявленные исковые требования ООО "Евросити" удовлетворены.

Для решения вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу ООО "Евросити" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с ООО УК "Наш дом" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 56 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, заявление ООО "Евросити" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Евросити" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения судебных расходов по настоящему делу ООО "Евросити" представило суду: договор на оказание юридических услуг от 01.09.2019 N 15, акт об оказании юридических услуг от 21.10.2020, расходный кассовый ордер от 21.10.2020 N 43 на сумму 56 900 руб., трудовой договор от 13.05.2020 N 03/2019-т, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 13.05.2019 N 3, должностную инструкция руководителя отдела правовой поддержки ООО "Евросити", трудовую книжку на имя Борисовой О.А..

В ходе судебного разбирательства было установлено, что для оказания юридической помощи по настоящему делу между ООО "Евросити" в лице генерального директора Рыковского С.С. (заказчик) и Борисовой О.А. (исполнитель) заключен соответствующий договор от 01.09.2019 N 15, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство на оказание юридических услуг по проведению процедуры об обязании ООО "УК Наш дом" по восстановлению, передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД расположенного по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, Д.12А, а именно: подготовка претензии в рамках процедуры досудебного урегулирования спора и отправка данного документа заказным письмом стороне; подготовка искового заявления и отправка его копии заказным письмом стороне; подготовка апелляционной, кассационной жалоб, отзывов и отправка данных документов заказным письмом стороне; участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций; подготовка дополнительных пояснений (уточнений) и отправка их заказным письмом стороне; получение копий решений, определений, постановлений Арбитражного суда Тульской области по данному делу; правовая поддержка на стадии исполнительного производства, иные работы/услуги.

Согласно пункту 4.1 данного соглашения стоимость услуг составляет 56 900 руб..

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 13.05.2019 N 3, трудовым договором от 13.05.2020 N 03/2019-т, заключенным между ООО "Евросити" в лице генерального директора Рыковского С.С. (работодатель) и гражданкой Борисовой О.А. (работник), работник принимается на работу в ООО "Евросити" на должность руководителя отдела правовой поддержки в соответствии со штатным расписанием, согласно заявлению работника от 13.05.2019. Датой начала работы является 13.05.2019.

В силу пункта 1.3 трудового договора работа по названному договору является для работника основной.

Как усматривается из материалов дела, Борисова О.А. является штатным работником ООО "Евросити" и исполняет трудовые обязанности руководителя отдела правовой поддержки на основании трудового договора от 13.05.2020 N 03/2019-т, получая соответствующую заработную плату за проделанную работу.

В период рассмотрения настоящего дела по существу заявленного спора Борисова О.А. исполняла свои трудовые обязанности и не освобождалась от исполнения обязанностей руководителя отдела правовой поддержки общества, получала оплату труда за указанный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, судебный представитель, являющийся штатным работником предприятия, выступая в суде, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем. Расходы предприятия, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, и, следовательно, они не подлежат возмещению.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1643-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленные ООО "Евросити" к взысканию в рамках настоящего дела судебные расходы, связанные с оплатой труда своего работника, не относятся к судебным издержкам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и, соответственно, не могут быть взысканы с ООО УК "Наш дом".

Обжалуемые судебные акты по настоящему делу судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с определением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А68-13185/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжская