Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2021 г. N Ф10-749/21 по делу N А48-3078/2020

г.Калуга

01 апреля 2021 г.

Дело N А48-3078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Егоровой С.Г. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца индивидуального предпринимателя Замалетдинова Растема Рафаиловича от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтострада"	представитель - не явился, извещен надлежаще представитель - конкурсный управляющий ООО "СтройАвтострада" Сорокин П.А. (решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020 N А48-9776/2020)

от третьего лица открытого акционерного общества "Каздорстрой"

представитель - не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замалетдинова Растема Рафаиловича на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А48-3078/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Замалетдинов Растем Рафаилович (далее - ИП Замалетдинов Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтострада" (далее - ООО "СтройАвтострада", ответчик) (ОГРН 1175749002000) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 03.05.2017 в сумме 1 110 021 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 449 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области привлечено открытое акционерное общество "Каздорстрой" (далее - ОАО "Каздорсторой", третье лицо) (ИНН 1657006770, ОГРН 1021603638297).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП Замалетдинов Р.Р. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее, и просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.05.2017 между ООО "СтройАвтострада" (заказчик) и ООО "Рамиль" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов N 12/17, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию автотранспортных услуг по перевозке сыпучих материалов (щебень), а заказчик в свою очередь принял на себя обязательство по принятию и оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора товарно-транспортная накладная установленного образца является транспортным документом, по которому производятся прием и перевозка груза, а также сдача его грузополучателю.

В силу пункта 4.1 договора стоимость автотранспортных услуг устанавливается на основании счета на оплату, выставленного исполнителем и производится по расценкам: 3,5 за тн/км с учетом НДС.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия с 03.05.2017 по 31.12.2017, при этом договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.05.2017 стороны согласовали уменьшение цены за перевозку до 3,3 за тн/км, указав, что оно является неотъемлемой частью договора N 12/17.

Обосновывая заявленную ко взысканию сумму задолженности, истец представил в материалы дела счета на оплату от 03.05.2017 N 3, N 5, от 15.05.2017 N 6, от 31.05.2017 N 10, от 26.06.2017 N 12, от 12.07.2017 N 12, счета-фактуры на аналогичные суммы, акты выполненных работ от 03.05.2017 N 5, от 15.05.2017 N 6, подписанные обеими сторонами, а также акты от 31.05.2017 N 10, от 26.06.2017 N 12, от 12.07.2017 N 14, подписанные только истцом.

Судебными инстанциями установлено, что в период с мая 2017 года по август 2017 года ООО "Рамиль" оказало ответчику услуги на сумму 9 210 021 руб. 57 коп., из которых часть в сумме 8 100 000 руб. была оплачена ответчиком, а оставшаяся часть в сумме 1 110 021 руб. 57 коп. не оплачена заказчиком.

Впоследствии 29.11.2019 между ООО "Рамиль" (цедент) и Замалетдиновым Р.Р. (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "СтройАвтострада" по договору N 12/17 на оказание услуг по перевозке грузов от 03.05.2017, заключенному между ООО "Рамиль" и ООО "СтройАвтострада", со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, на условиях, согласно которым денежная сумма права требования стоимости оказанных и неоплаченных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по договору N 12/17 от 03.05.2017 на дату подписания соглашения составляет 1 110 021 руб. 57 коп.

Указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору N 12/17 на оказание услуг по перевозке грузов от 03.05.2017 подтверждается актом выполненных работ N5 от 03.05.2017, актом выполненных работ N 6 от 15.05.2017, актом выполненных работ N10 от 31.05.2017, актом выполненных работ N12 от 26.06.2017, актом выполненных работ N14 от 12.07.2017, актом сверки взаимных расчетов за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года, актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 30.05.2017, актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2017 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 05.07.2017, прилагаемым к соглашению, подписанным полномочными представителями цедента и должника (пункт 1.1.1 соглашения об уступке прав).

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что по условиям соглашения цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все права требования, принадлежащие цеденту по всем обязательствам, вытекающим из договора N 12/17 на оказание услуг по перевозке грузов от 03.05.2017.

В пункте 1.3 стороны согласовали, что указанные в пункте 1.1 соглашения права требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения настоящего соглашения (включая указанную дату), в том числе права требования основного долга - стоимости оказанных и неоплаченных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по договору N 12/17 от 03.05.2017, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и иных сумм, предусмотренных данным договором.

Судами установлено, что стоимость уступаемого права по договору цессии оплачена истцом в сумме 300 000 руб., с учетом согласованной стоимости, указанной в дополнительном соглашении от 02.12.2019.

04.04.2020 Замалетдиновым Р.Р. в адрес ООО "СтройАвтострада" направлено уведомление об уступке права требования, а также претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из анализа данных правовых норм, суды пришли к выводу о том, что соглашение об уступке прав требования от 29.11.2019 не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

В силу положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пунктов 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Положениями пункта 1 статьи 791, а также статьи 792 ГК РФ установлены обязанности перевозчика, согласно которым перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Также перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2, 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 N 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлен факт оказания истцом услуг по договору N 12/17 от 03.05.2017 на сумму 9 210 021 руб. 57 коп., что подтверждается представленным в материалы дела документами.

При этом суды указали, что доказательства по оплате оказанных услуг по перевозке в полном объеме в материалы дела не представлены, оказанные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 8 100 000 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате услуг в сумме 1 110 021 руб. 57 коп.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворив заявление ответчика, на основании следующего.

Исходя из положений статьи 195, статьи 196, части 1 статьи 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197 ГК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как установлено судебными инстанциями, по условиям договора N 12/17 от 03.05.2017, стоимость автотранспортных услуг устанавливается на основании счета на оплату, выставленного исполнителем. Срок оплаты договором не предусмотрен.

В силу положений статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

Учитывая данные положения законодательства, исходя из того, что требование об уплате спорной суммы задолженности предъявлено на основании счета на оплату от 12.07.2017 N 14, суды пришли к выводу о том, что оплата данной суммы должна была быть произведена заказчиком не позднее 19.07.2017.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 202 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному регулированию по истечение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ суды пришли к верному выводу о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, либо истечения срока для рассмотрения).

В ходе рассмотрения настоящего спора суды установили, что между сторонами подписаны акты сверок по состоянию на 31.12.2017 и на 30.06.2018, свидетельствующие о признании долга.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что начало течения срока исковой давности исчисляется - с 30.06.2018, а истечение срока - 01.07.2019, тогда как исковое заявление ИП Замалетдинова Р.Р. по настоящему делу поступило в почтовое отделение связи 13.04.2020.

При этом суды указали, что претензия направлена истцом в адрес ответчика 04.04.2020, то есть на момент, когда срок исковой давности уже истек (01.07.2019).

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 01.07.2019, в то время как настоящий иск направлен истцом в суд по почте спустя более 8 месяцев после истечения срока - 13.04.2020, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 110 021 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 449 руб. 95 коп.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А48-3078/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

С.Г.Егорова Л.В.Солодова