Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 19АП-6677/20 по делу N А48-3078/2020

город Воронеж

14 декабря 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Письменного С.И.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Замалетдинова Растема Рафаиловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтострада": Ишкова Н.А., представителя по доверенности от 02.06.2020;

от открытого акционерного общества "Каздорстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замалетдинова Растема Рафаиловича на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2020 по делу N А48-3078/2020 по иску индивидуального предпринимателя Замалетдинова Растема Рафаиловича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтострада" (ОГРН 1175749002000) о взыскании задолженности 1 335 471 руб. 52 коп., третье лицо: открытое акционерное общество "Каздорстрой" (ИНН 1657006770, ОГРН 1021603638297),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Замалетдинов Растем Рафаилович (далее - ИП Замалетдинов Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтострада" (далее - ООО "СтройАвтострада", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 03.05.2017 в размере 1 110 021 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 449 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено открытое акционерное общество "Каздорстрой" (далее - ОАО "Каздорсторой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Замалетдинов Р.Р. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.12.2020, проведенное в режиме онлайн-конференции, ИП Замалетдинов Р.Р. и ОАО "Каздорсторой" явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр", а также через канцелярию суда по почте от ИП Замалетдинова Р.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "СтройАвтострада" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройАвтострада" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 03.05.2017 между ООО "СтройАвтострада" (заказчик) и ООО "Рамиль" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов N 12/17, предметом которого является обязательство исполнителя оказать автотранспортные услуги по перевозке сыпучих материалов (щебень), в соответствии с условиями договора, и обязательство заказчика принять оказанные услуги и оплатить их.

В силу пункта 3.1 договора товарно-транспортная накладная установленного образца является транспортным документом, по которому производятся прием и перевозка груза, а также сдача его грузополучателю.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость автотранспортных услуг устанавливается на основании счета на оплату, выставленного исполнителем и производится по расценкам: 3,5 за тн/км с учетом НДС.

Договор действует с 03.05.2017 по 31.12.2017, но при этом в силу пункта 7.1 он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Все споры на основании пункта 7.3 договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.05.2017 стороны согласовали уменьшение цены за перевозку до 3,3 за тн/км, указав, что оно является неотъемлемой частью договора N 12/17.

Обосновывая испрашиваемую сумму, истец представил счета на оплату от 03.05.2017 N 3, N 5, от 15.05.2017 N 6, от 31.05.2017 N 10, от 26.06.2017 N 12, от 12.07.2017 N 12, счета-фактуры на аналогичные суммы, а также акты выполненных работ от 03.05.2017 N 5, от 15.05.2017 N 6- подписанные обоюдно сторонами, акты от 31.05.2017 N 10, от 26.06.2017 N 12, от 12.07.2017 N 14 - подписанные только истцом.

Как следует из иска, в период с мая 2017 года по август 2017 года ООО "Рамиль" оказало ответчику услуги на 9 210 021 руб. 57 коп., из которых было оплачено 8 100 000 руб., остальная часть (1 110 021 руб. 57 коп.) - не оплачена.

29.11.2019 между ООО "Рамиль" (цедент) и Замалетдиновым Р.Р. (цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "СтройАвтострада" по договору N 12/17 на оказание услуг по перевозке грузов от 03.05.2017, заключенному между ООО "Рамиль" и ООО "СтройАвтострада", со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, на следующих условиях: денежная сумма требования па дату подписания соглашения составляет 1 110 021 руб. 57 коп. - стоимость оказанных и неоплаченных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по договору N 12/17 на оказание услуг по перевозке грузов от 03.05.2017.

Указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору N 12/17 на оказание услуг по перевозке грузов от 03.05.2017 подтверждается актом выполненных работ N5 от 03.05.2017, актом выполненных работ N 6 от 15.05.2017, актом выполненных работ N10 от 31.05.2017, актом выполненных работ N12 от 26.06.2017, актом выполненных работ N14 от 12.07.2017, актом сверки взаимных расчетов за период: апрель 2017 года - декабрь 2017 года, актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2018 года, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2017 - 30.05.2017, актом сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2017 года, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2017-05.07.2017, прилагаемым к соглашению, подписанным полномочными представителями цедента и должника (пункт 1.1.1 соглашения об уступке прав).

В соответствии с соглашением и на его условиях цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все права требования, принадлежащие цеденту по всем обязательствам, вытекающим из договора N 12/17 на оказание услуг по перевозке грузов от 03.05.2017 (пункт 1.2).

Стороны в пункте 1.3 согласовали, что указанные в пункте 1.1 соглашения права требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения настоящего соглашения (включая указанную дату), в том числе права требования основного долга - стоимости оказанных и неоплаченных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по договору N 12/17 на оказание услуг по перевозке грузов от 03.05.2017, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и иных сумм, предусмотренных договором N 12/17 на оказание услуг по перевозке грузов от 03.05.2017.

В материалах дела имеется доказательства оплаты цессии в сумме 300 000 руб., с учетом согласованной стоимости уступаемого права в дополнительном соглашении от 02.12.2019.

04.04.2020 Замалетдиновым Р.Р. в адрес ООО "СтройАвтострада" было направлено уведомление об уступке права требования, а также претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из приведенных правовых норм также следует, что договор уступки должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора уступки права (требования). При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

По своему правовому содержанию договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.

В данном случае соглашение об уступке прав требования от 29.11.2019 не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

На основании изложенного ООО "Рамиль" выбыло из обязательств, новым кредитором является истец - Замалетдинов Р.Р.

Какая-либо неопределенность в идентификации уступленного права требования отсутствует, поскольку в соглашении об уступке прав требования от 29.11.2019 отражен размер уступаемого требования, а также отражены первичные документы. С учетом согласованной стоимости уступаемого права в дополнительном соглашении от 02.12.2019 Замалетдиновым Р.Р. произведена оплата цессии в сумме 300 000 руб.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что права требования с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 03.05.2017 в размере 1 110 021 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 449 руб. 95 коп. перешли от ООО "Рамиль" к истцу на основании соглашения об уступке прав требования от 29.11.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по перевозке грузов N 12/17 от 03.05.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 N 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Факт оказания истцом услуг по договору на оказание услуг по перевозке грузов N 12/17 от 03.05.2017 на сумму 9 210 021 руб. 57 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами.

Вместе с тем доказательства по оплате оказанных услуг по перевозке в полном объеме в материалы дела не представлено, оказанные услуги оплачены в сумме 8 100 000 руб., задолженность составила 1 110 021 руб. 57 коп.

Истец предъявляет к взысканию задолженность по счету от 12.07.2017 N 14 в размере 1 110 021 руб. 57 коп., представляя в качестве расшифровки данной суммы реестр товарно-транспортных накладных за период с 28.06.2017 по 03.07.2017.

Вместе с тем, в указанном реестре и приложенных транспортных накладных имеются расхождения в массе грузов.

В транспортных накладных от 28.06.2017 на 58,38т, от 30.06.2017 на 60,26т нет данных о транспортном средстве, хотя путем сопоставления они могут относиться к транспортным накладным N 555 и N 812 (соответственно), но транспортная накладная от 03.07.2017 на 115,48т отсутствует, а по транспортной накладной N 784 сумма груза за 29.06.2017 почти на одну тонну меньше, чем заявлено.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявление о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197 ГК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании долга за оказанные по договору N 12/17 от 03.05.2017 услуги по перевозке грузов.

По условиям договора N 12/17, стоимость автотранспортных услуг устанавливается на основании счета на оплату, выставленного исполнителем. Срок оплаты договором не предусмотрен.

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку спорная сумма задолженности предъявлена на основании счета на оплату от 12.07.2017 N 14, следовательно, срок её оплаты - не позднее 19.07.2017.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В рассматриваемом случае между сторонами подписаны акты сверок по состоянию на 31.12.2017 и на 30.06.2018, свидетельствующие о признании долга.

Арбитражным судом области правомерно отклонены ссылки ответчика на то, что акты сверок подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поскольку подлинность печати на акте на 31.12.2017 ответчиком не оспорена, на выбытие печати из распоряжения или о её утере ответчик не ссылался, о фальсификации актов сверки в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 30.06.2018 и истек 01.07.2019, тогда как иск ИП Замалетдинова Р.Р. поступил в отделение связи 13.04.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному регулированию по истечение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, претензионный порядок является обязательным по экономическим спорам, в том числе возникающим из обязательств по перевозке груза.

На период соблюдения претензионного порядка течение срока исковой давности приостанавливается.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, либо истечения срока для рассмотрения).

Из материалов дела следует, что претензия направлена в адрес ответчика 04.04.2020, то есть на момент, когда срок исковой давности уже истек (01.07.2019).

На основании изложенного, срок исковой давности истек 01.07.2019, в то время как исковое заявление направлено в суд по почте спустя более 8 месяцев после истечения срока - 13.04.2020.

При изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, истцом в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил правило о пропуске срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности в размере 1 110 021 руб. 57 коп.

В связи с отказом во взыскании суммы основного долга, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 449 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2020 по делу N А48-3078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замалетдинова Растема Рафаиловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина