Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2021 г. N Ф10-302/20 по делу N А08-11107/2018

г.Калуга

6 апреля 2021 г.

Дело N А08-11107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Морозова А.П. Сорокиной И.В.
при участии в заседании: от истца: ООО "Русский барин" от ответчика: АО "БИК" от третьего лица: ООО АСК "ФОРУМ"	Колмогорова О.О. (дов. от 11.01.2021 N 1-21-РБ); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А08-11107/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АСК "ФОРУМ" (далее - ООО АСК "ФОРУМ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Белгородская ипотечная корпорация", ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528, (далее - АО "БИК") о взыскании 600 048 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы и 44 605 руб. пени за период с 10.07.2018 по 02.07.2019 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2019 произведена процессуальная замена истца - ООО АСК "ФОРУМ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Русский барин", ИНН 3103005430, ОГРН 1123116000446, (далее - ООО "Русский барин").

ООО АСК "ФОРУМ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении ООО "Русский барин", уточнив заявленные требования, просило взыскать с АО "БИК" 600 048 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы и 80 525 руб. 23 коп. процентов за период с 10.07.2018 по 04.06.2020 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "БИК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Русский барин" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителя ООО "Русский барин", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2017 между ООО АСК "ФОРУМ" (подрядчик) и АО "БИК" (заказчик) заключен договор подряда N 156/17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству фундамента, строительству, благоустройству территории, устройству электроосвещения, наружного водоснабжения и канализации, отопления, по монтажу освещения, колоколов, церковной утвари деревянного Храма, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Новооскольский район, с. Новая Безгинка, согласно приложениям NN 1-11 к договору, из своих материалов, собственными силами, а заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 1.2 договора объем работ и строительных материалов устанавливается на основании смет (приложения N N 1-8).

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.3 договора: начало работ - с даты заключения договора; окончание - 20.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2018- 28.02.2018 к договору).

Согласно п. 2.1 цена договора составила 7 966 152 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета, в следующем порядке: 90% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ в течение 10-ти рабочих дней с момента оформления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Окончательный расчет по договору производится в течение 10-ти рабочих дней после оформления акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) и акта технической готовности объекта, в случае, когда он не завершен строительством, после оформления промежуточного акта приемки объекта с приложением исполнительной документации.

Факт выполнения ООО АСК "ФОРУМ" работ по договору в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), которые подписаны заказчиком без возражений и замечаний.

Принятые работы оплачены АО "БИК" в сумме 7 966 152 руб. 23 коп.

Ссылаясь на выполнение по поручению заказчика дополнительных работ на спорном объекте на общую сумму 600 048 руб. 99 коп., без производства которых выполнение всех работ по договору было невозможно, которые АО "БИК" не оплачены, ООО АСК "ФОРУМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании договора от 03.12.2018 N 28/18-РБ об уступке прав требования (цессии) ООО АСК "ФОРУМ" (цедент) передало ООО "Русский барин" (цессионарий), в том числе право требования 600 048 руб. 99 коп. с АО "БИК", а также неуплаченных процентов и штрафных санкций, вытекающих из договора подряда N 156/17.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора N 156/17, соответствующего признакам договора строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Частью 3 ст. 709 ГК РФ установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из системного толкования вышеуказанных положений закона следует, что требовать оплаты дополнительных работ подрядчик вправе в случае, если их выполнение согласовано с заказчиком, либо при доказанности факта необходимости их выполнения.

В подтверждение факта выполнения ООО АСК "ФОРУМ" дополнительных работ на спорном объекте на сумму 600 048 руб. 99 коп. в материалы дела представлены: локальный сметный расчет от 01.05.2018 на сумму 600 048 руб. 99 коп., акт о приемке выполненных работ от 25.06.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2018, подписанные от имени заказчика генеральным директором Мишениным Г.Н. без каких-либо замечаний относительно объема, стоимости, качества выполненных дополнительных работ, а также сроков их производства.

Локальный сметный расчет на выполнение работ по озеленению на объекте строительства деревянного храма в с. Новая Безгинка на общую сумму 600 048 руб. 99 коп. утвержден генеральным директором АО "БИК" Мишениным Г.Н.

Оригиналы акта приемки выполненных работ (КС-2) от 25.06.2018 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.06.2018 N 1 на сумму 600 048 руб. 99 коп., а также локальный сметный расчет на указанную сумму обозревались судом в ходе рассмотрения дела в первой инстанции.

В материалах дела также имеется схема озеленения территории Храма в с. Новая Безгинка с резолюцией генерального директора заказчика Мишенина Г.Н. "Согласовано в работу", в соответствии с которой истцом фактически были выполнены дополнительные работы, что также свидетельствует о том, что необходимость спорных дополнительных работах для выполнения всего объема работ на спорном объекте подтверждена заказчиком.

Кроме того, в материалы дела представлен комиссионный акт N 156/17 приемки законченного строительством объекта (КС-14), также утвержденный генеральным директором АО "БИК" Мишениным Г.Н., согласно которому срок окончания работ на объекте указан - июнь 2018 года, что соответствует сроку завершения дополнительных работ по озеленению территории Храма. При этом срок окончания работ по договору определен - 28.02.2018, акты о приемке выполненных основных работ датированы 01.02.2018.

Представленные доказательства свидетельствуют о согласовании заказчиком выполнения подрядчиком дополнительных работ, их видов и стоимости, в том числе путем утверждения сметы на дополнительные работы, а также о принятии результата данных работ ответчиком в отсутствие письменного дополнительного соглашения к договору.

При этом, ответчиком факт подписания и утверждения генеральным директором АО "БИК" указанных документов (локальной сметы, акта приемки от 25.06.2018 и справки о стоимости выполненных работ от 25.06.2018) документально не оспорен.

При рассмотрении настоящего спора в судах первой или апелляционной инстанций ответчиком о фальсификации указанных документов не заявлялось.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неустранимых дефектов в выполненных истцом дополнительных работах, не позволяющих использовать результат таких работ по назначению, наряду с доказательствами того, что принятый результат дополнительных работ не соответствует условиям договора и не имеет потребительской ценности для заказчика, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Судом установлено, что результат выполненных подрядчиком дополнительных работ используется заказчиком по назначению, что заявителем жалобы также не опровергается, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате принятых им результатов дополнительных работ, удовлетворив исковые требования в части взыскания задолженности в указанном размере.

Установив ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ, согласованных с АО "БИК", суд удовлетворил требования ООО "Русский барин" о взыскании с ответчика 80 525 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.07.2018 по 04.06.2020.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А08-11107/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

А.П.Морозов И.В.Сорокина