Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2021 г. N Ф10-645/21 по делу N А83-13486/2019

г. Калуга

07 апреля 2021 г.

Дело N А83-13486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: Товарищества собственников недвижимости "Киевская 7-Б" от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Киевский ряд" от третьего лица: МУП "Киевский Жилсервис" Администрации города Симферополя Республики Крым МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

Нарусова М.М. Серокуровой У.В. Смирнова В.И. Давыдовым А.Д. представитель Донец Ю.В. (дов. от 10.09.2018); не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Киевская 7-Б" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А83-13486/2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Киевская 7-Б" (далее- истец, заявитель, ТСН "Киевская 7-Б") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киевский ряд" (далее- ответчик, ООО "Киевский ряд") с требованиями обязать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить частичное переустройство (реконструкцию) нежилого помещения с кадастровым номером 90:22:010220:843, площадью 284,9 кв. м, расположенного в техническом подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 7б, путем частичного приведения нежилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с Инвентарным делом и Актом приема-передачи воинского имущества Жилого дома по улице Киевская, 7б в городе Симферополе от 01.08.2006 года, а именно: демонтировать дверные проемы с дверями, восстановить целостность наружных стен многоквартирного жилого дома в местах выполнения дверных проемов (с восстановлением монолитности наружных стен), демонтировать входы с крыльцами и ступенями, примыкающие к наружным стенам указанного нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечены МУП "Киевский Жилсервис", Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на неправомерное возведение ответчиком пристройки к стенам жилого дома в виде входных групп в подвал.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.01.2019 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (продавец) и ООО "Киевский ряд" (покупатель) заключен договор N 35/Пр купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 7б, общей площадью 284,9 кв. м, кадастровый номер 90:22:010220:843.

Право собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на объект подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости N 90:22:010220:843-90/090/2018-1 от 24.10.2018 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, право продавца на продажу объекта подтверждается решением 29-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 22.10.2015 N 439 "Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2016-2018 годы" (с изменениями), постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 16.01.2019 N 94 "Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Киевский ряд".

В силу пункта 5.1 договора, право собственности на объект переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе при условии выполнения покупателем обязанности по оплате цены его продажи (пункт 3.2.1 договора).

28.01.2019 между сторонами составлен Акт приема-передачи объекта недвижимости. Расчет между продавцом и покупателем за передаваемый предмет договора произведен полностью.

ООО "Киевский ряд" является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 90:22:010220:843 на основании договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 24.01.2019 N 35/Пр, что подтверждается выпиской единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2019.

Решением Исполнительного комитета Киевского районного совета города Симферополя от 27.11.2012 N 260 ООО "Киевский ряд" разрешено выполнить работы по устройству дополнительных входов и увеличению высоты в нежилых помещениях, расположенных в подвале лит. "А" по ул. Киевская, 7Б, согласно техническому заключению N П37.2011-ТЗ, разработанному ООО "НТПО "Крым".

Для выполнения строительных работ и по их выполнению обществом были получены Декларации о начале выполнения строительных работ N 02/427 от 15.07.2013 и Декларация о готовности объекта к эксплуатации N 02/547 от 25.07.2013.

В рамках дела N А83-1996/2016 Товарищество собственников недвижимости "Киевская 7-Б" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Симферополя, обществу с ограниченной ответственностью "Киевский ряд", МКУ "Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым", МУП "Киевский Жилсервис" и администрации города Симферополя о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: город Симферополь, улица Киевская 7-Б на нежилые подвальные помещения, расположенные в подвале литер "А": общей площадью 284,9 кв. м, кадастровый номер 90:22:010220:843; общей площадью 53,6 кв. м, кадастровый номер 90:22:010220:1023; общей площадью 71,4 кв. м кадастровый номер 90:22:010220:840, а также просит обязать ответчиков передать ему указанные нежилые помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Симферополь, ул. Киевская, 7-Б; признать недействительными ничтожные сделки -договоры аренды N 208/97 от 01.01.1997 и N 10с/03 от 24.01.2003, заключенные между МУП "Киевский Жилсервис" и ООО "Киевский ряд", применив последствия недействительности сделок, а именно: обязать ООО "Киевский ряд" освободить нежилое подвальное помещение расположенное в подвале литера "А", общей площадью 284,9 кв. м, кадастровый номер 90:22:010220:843

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2017 по делу N А83-1996/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2017 по делу N А83-1996/2016 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения с кадастровым номером 90:22:010220:1023 площадью 53,6 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010220:840 площадью 71,4 кв. м, расположенные по адресу город Симферополь улица Киевская, 7 Б, а также в части распределения судебных расходов. Признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу город Симферополь, улица Киевская, 7 Б, на нежилое помещение с кадастровыми номерами 90:22:010220:1023 площадью 53,6 кв. м, нежилое помещение 90:22:010220:840 общей площадью 71,4 кв. м, расположенные по адресу город Симферополь улица Киевская, 7 Б. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2017 по делу N А83-1996/2016 оставлено без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Киевская 7-Б" без удовлетворения.

Судами установлено, то в период с 2011 по 2013 годы ООО "Киевский ряд" была осуществлена реконструкция помещения на основании следующих документов:

- "Техническое заключение о возможности устройства входа и увеличения высоты помещений подвала Литера А по ул. Киевской, 7-б в г. Симферополе", составленное ООО "НТПО "Крым" в 2011 году;

- решение Исполнительного комитета Киевского районного Совета города Симферополя от 27.11.2012 N 260 "О разрешении устройства дополнительных входов и увеличения высоты в нежилых помещениях, расположенных в подвале Литер "А" по ул. Киевская, 7Б";

- "Увеличение высоты помещений подвала в осях В-Г литера А по ул. Киевская, 7б в г. Симферополе. Рабочий проект", составленное ООО "НТПО "Крым" в 2013 году;

- технический паспорт на нежилые помещения, составленный КРП "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" 15.03.2013;

- декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная 31.07.2013 N КР141132120190.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, ч.2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция- это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при следующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судами верно указано, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А83-1996/2016 являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В указанного дела были проведены две экспертизы с целью определения статуса спорных помещений.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N 1508/6-3 от 15.09.2017, проведенной ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" как по состоянию на 22.03.1996 (дате введения жилого дома в эксплуатацию), так и по состоянию на 31.07.2013 (дата готовности объекта к эксплуатации с учетом проведенной реконструкции) указанное помещение не является вспомогательным или техническим помещением (техническим подвалом), предназначенным для обслуживания квартир дома. Как до, так и после реконструкции, в помещении имеются магистральные сети инженерных коммуникаций для трансформации и подачи мощностей ресурсов: канализационные и водопроводные трубопроводы; наличие запорной арматуры на указанных трубопроводах не обнаружено. Помещений тепловых узлов, бойлерных, электрощитовых, насосных, машинных отделений, лифтов и др. в исследуемом помещении как до реконструкции, так и после не было.

Таким образом судами, учитывая преюдициальность вышеуказанного дела, правомерно установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010220:843, площадью 284,9 кв. м, как по состоянию на 22.03.1996 (дате введения жилого дома в эксплуатацию), так и по состоянию на 31.07.2013 (дата готовности объекта к эксплуатации с учетом проведенной реконструкции) не является вспомогательным или техническим помещением (техническим подвалом), предназначенным для обслуживания квартир дома.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие и допустимые доказательства нарушений при реконструкции помещения с кадастровым номером 90:22:010220:843 площадью 284,9 кв. м, а также то, что реконструкция угрожает жизни и здоровью людей.

Выводы экспертизы в рамках дела N А83-1996/2016 опровергают довод истца о том, что в результате возведения пристроек нарушены противопожарные и строительные нормы.

Решением Исполнительного комитета Киевского райсовета города Симферополя от 27.11.2012 N 260, на основании которого ответчиком произведено строительство входных групп, принято по результатам рассмотрения предоставленного ответчиком заключения МВК N 69 от 11.10.2012, технического заключения N П37.2011-ТЗ, разработанного ООО "НТПО "Крым" и согласованного в установленном порядке с горСЭС и Симферопольским городским управлением ГУ МЧС Украины в АР Крым, что свою очередь подтверждает проведение строительных работ по устройству дополнительных выходов на основании разрешительных документов. Также данным решением ответчику разрешено выполнить работы по устройству дополнительных входов и увеличению высоты в нежилых помещениях, расположенных в подвале лит. "А" по ул. Киевская, 7Б, согласно техническому заключению N П37.2011-ТЗ, разработанному ООО "НТПО "Крым".

Таким образом, ответчиком в период действия законодательства Украины была осуществлена реконструкция спорных помещений с обустройством входных групп в соответствии с установленными нормами.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того доказательств, что часть земельного участка занимаемого спорными входными группами используется ответчиком не по целевому назначению, категория и вид разрешенного использования земельного участка не допускают возведения на нем спорных объектов, возведены с нарушением строительных норм и правил, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, истцом суду не представлено.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А83-13486/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

У.В. Серокурова В.И. Смирнов