Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2021 г. N Ф10-286/21 по делу N А35-11899/2019

город Калуга

07 апреля 2021 г.

Дело N А35-11899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Власова Е.В., Калуцких Р.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих деле лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центрально-Черноземная государственная зональная машиностроительная станция" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А35-11899/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский ячмень" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" (далее - ответчик, ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция", учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 703 930,08 руб. за период с 15.07.2018 по 10.09.2019.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании решения N 480 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Русский ячмень" от 17.03.2020 изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственностью "Грейнрус Агро" (далее - истец, ООО "Грейнрус Агро").

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 (судья Хмелевской С.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 (судьи: Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Воскобойников М.С.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, учреждение (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами двух инстанций при разрешении заявленных требований необоснованно не принят во внимание факт истечения срока действия спорного договора субаренды земельного участка 14.07.2018, и соответственно отсутствие правовых оснований для взыскания с учреждения суммы заявленной задолженности. Обращает внимание, что начиная с 15.07.2018 учреждение не использовало земельный участок, проект договора направлен истцом ответчику только 13.03.2019, государственная регистрация договора не произведена. Кроме того, обращает внимание, что спорный земельный участок не пригоден для использования по целевому назначению.

Кассатор и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам торгов, проведенных администрацией, 03.07.2017 между последней (арендодателем) и ООО "Русский ячмень" (арендатором) заключен договор N 56 аренды земельного участка, в соответствии с которым Администрация Курского района Курской области предоставила арендатору в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:131106:55, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, Ноздрачевский сельсовет, площадью 843 500 кв.м (далее - земельный участок 106:55, земельный участок), для использования в целях выращивания зерновых или сельскохозяйственных культур. По акту приема-передачи от 03.07.2017 земельный участок передан арендодателем арендатору. Срок аренды участка установлен с 03.06.2017 по 02.07.2037. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 14.07.2017.

Между ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" (субарендатор) и ООО "Русский ячмень" (арендатор) 17.07.2017 заключен договор субаренды земельного участка на срок с 17.07.2017 по 14.07.2018.

Учреждение 11.01.2019 направило ООО "Русский Ячмень" предложение о заключении договора субаренды спорного земельного участка на 2019-2022 годы. В адрес учреждения проект договора субаренды земельного участка на срок с 15.07.2018 по 15.07.2021, а также копия согласия Администрации Курского района Курской области от 20.02.2019 поступили 13.03.2019. Ответчик 02.04.2019 направил в адрес ООО "Русский ячмень" проект договора субаренды названного земельного участка, подписанного учреждением.

Далее, 29.08.2019 ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" сообщило обществу, что в связи с длительным неподписанием последним договора субаренды земельного участка учреждение признает названный договор незаключенным.

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлен договор субаренды земельного участка от 13.07.2018 между ООО "Русский ячмень" (арендатор) и ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" (субарендатор) с актом приема-передачи от 13.07.2018, согласно которому срок субаренды участка устанавливается с 15.07.2018 по 15.07.2021; размер арендной платы согласован сторонами в размере 1 407 860,15 руб. за весь срок субаренды, кроме того, НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации; в приложении N 1 сторонами согласован расчет субарендной платы и сроки ее внесения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 328, 432, 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49)

В рассматриваемом случае спорный земельный участок передан ответчику во исполнение договора субаренды от 17.07.2017 по акту приема-передачи от 17.07.2017. Доказательств возврата спорного имущества в соответствии с условиями пункта 2.3 договора материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Между тем, без оговорок и замечаний между сторонами подписан акт приема-передачи спорного земельного участка от 13.07.2018 и во исполнение договора субаренды, а также сам договор от 13.07.2018.

Следовательно, как правомерно расценено судами обеих инстанций, договор субаренды от 13.07.2018 имел место между сторонами, а спорный земельный участок в испрошенный истцом период находился в пользовании ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о непригодности участка для использования по назначению, не свидетельствуют о неверности выводов, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А35-11899/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.В. Власов Р.Г. Калуцких