Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 19АП-5528/20 по делу N А35-11899/2019

город Воронеж

11 ноября 2020 г.

Дело N А35-11899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И. Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.А.

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция": Киреевой Т.А. представителя по доверенности N 1096/01-22 от 2.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Грейнрус Агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 по делу N А35-11899/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грейнрус Агро" (ОГРН 1024600730802, ИНН 4615004720, 307054) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" (ОГРН 1024600616622, ИНН 4611002390,305512) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 703 930 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский ячмень" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" (далее - ответчик, ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 703 930 руб. 08 коп. за период с 15.07.2018 по 10.09.2019.

Определением от 06.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) изменено наименование истца- общество с ограниченной ответственностью "Грейнрус Агро" (далее - истец, ООО "Грейнрус Агро") на основании решения N 480 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Русский ячмень" от 17.03.2020.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 по делу N А35-11899/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 по делу N А35-11899/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец явку полномочного представителя не обеспечил. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 по делу N А35-11899/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением 1029 от 05.05.2017 Администрацией Курского района Курской области проведены торги по продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков.

Предметом аукциона по лоту N 2 является право на заключение договора аренды земельного участка площадью 843500 кв.м с кадастровым номером 46:11:131106:55.

Заявки на участие в аукционе по указанному лоту были поданы ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" и ООО "Русский ячмень".

Согласно протоколу N 16.2/2017 от 23.06.2017 победителем аукциона признано ООО "Русский ячмень".

03.07.2017 между Администрацией Курского района Курской области (арендодателем) и ООО "Русский ячмень" (арендатором) заключен договор N 56 аренды земельного участка, в соответствии с которым Администрация Курского района Курской области предоставила арендатору в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:131106:55, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, Ноздрачевский сельсовет, площадью 843500 кв.м, для использования в целях выращивания зерновых или сельскохозяйственных культур.

По акту приема-передачи от 03.07.2017 указанный земельный участок передан арендодателем арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды участка установлен с 03.06.2017 по 02.07.2037.

В пункте 5.3.2 договора аренды предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 14.07.2017, номер регистрации 46:11:131106:55-46/012/2017-1.

17.07.2017 между ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" (субарендатором) и ООО "Русский ячмень" (арендатором) заключен договор субаренды указанного земельного участка на срок с 17.07.2017 по 14.07.2018.

Обязательства по договору субаренды от 17.07.2017 исполнены сторонами.

11.01.2019 ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" направило ООО "Русский Ячмень" предложение о заключении договора субаренды спорного земельного участка на 2019-2022 годы.

13.03.2019 в адрес ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" поступил проект договора субаренды земельного участка на срок с 15.07.2018 по 15.07.2021, а также копия согласия Администрации Курского района Курской области от 20.02.2019.

02.04.2019 ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" направило в адрес ООО "Русский ячмень" проект договора субаренды названного земельного участка, подписанного учреждением.

29.08.2019 ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" сообщило ООО "Русский ячмень", что в связи с длительным неподписанием ООО "Русский ячмень" договора субаренды земельного участка учреждение признает названный договор незаключенным.

В материалы дела истцом представлен договор субаренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:131106:55, находящегося по адресу: Курская область, Курский район, Ноздрачевский сельсовет, площадью 843500 кв.м, от 13.07.2018 между ООО "Русский ячмень" (арендатором) и ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" (субарендатором) и акт приема-передачи от 13.07.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок субаренды участка устанавливается с 15.07.2018 по 15.07.2021.

Пунктом 3.1 договора субаренды от 13.07.2018 стороны согласовали размер арендной платы, который составил 1 407 860 руб. 15 коп. за весь срок субаренды, кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением N 1 сторонами согласован расчет субарендной платы и сроки ее внесения, в том числе за период с 15.07.2018 по 10.03.2019 в размере 234 618 руб. 36 коп., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, до сдачи документов на государственную регистрацию; за период с 10.03.2019 по 14.07.2019 в размере 234 618 руб. 36 коп., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, до 10 июня текущего года; за период с 15.07.2019 по 14.07.2020 в размере 469 286 руб. 72 коп., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, по 117 321 руб. 68 коп., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, до 10 сентября, 10 декабря, 10 марта, 10 июня; за период с 15.07.2020 по 14.07.2021 в размере 469 286 руб. 72 коп., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, по 117 321 руб. 68 коп., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, до 10 сентября, 10 декабря, 10 марта, 10 июня.

Ввиду неисполнения субарендатором обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды от 13.07.2018, арендатором направлена в его адрес претензия N 1223 от 16.09.2019 с требованием уплатить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Ответчик утверждает, что полученный им от истца проект договора субаренды не был подписан истцом. Направив 02.04.2019 подписанный им проект договора, ответчик до 29.08.2019 не владел информацией о подписании договора субаренды истцом.

Оценив указанные доводы ответчика, отрицаемые истцом, принимая во внимание согласие ответчика на распространение условий договора субаренды с 15.07.2018 (статья 425 ГК РФ, пункт 2.1 договора субаренды), подписание ответчиком акта приема-передачи от 13.07.2018, а также разъяснения высшей судебной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о заключении сторонами договора субаренды от 13.07.2018.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, то есть договор аренды предполагает встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из материалов дела земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:131106:55, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, Ноздрачевский сельсовет, площадью 843500 кв.м, передан ответчику во исполнение договора субаренды от 17.07.2017 по акту приема-передачи от 17.07.2017.

В соответствии с пунктом 2.3 договора субаренды от 17.07.2017 по истечении срока субаренды участок подлежит возврату арендатору по акту приема-передачи.

Между тем, доказательства возврата земельного участка истцу по истечении срока действия договора субаренды от 17.07.2017 в нарушение положений статьи 622 ГК РФ и пункта 2.3 договора ответчиком не представлены.

При этом ответчиком без оговорок и замечаний подписан акт приема-передачи спорного земельного участка от 13.07.2018 и во исполнение договора субаренды от 13.07.2018.

В силу пункта 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Между тем, как верно указано судом области, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием относительно предоставления последним арендованного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нахождении земельного участка в спорный период в пользовании ответчика. При этом факт неиспользования земельного участка при отсутствии препятствий со стороны арендатора не имеет правового значения.

В обоснование возражений ответчик сослался также на непригодность части спорного земельного участка для использования по целевому назначению.

Указанные доводы ответчика суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

Истец и ответчик были участниками аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Согласно аукционной документации участники могли произвести визуальный осмотр земельного участка на местности. Таким образом, участникам аукциона были заранее известны характеристики спорного земельного участка.

То обстоятельство, что об указанных недостатках должен был знать и арендатор, само по себе не освобождает субарендатора от необходимости проявления разумной осторожности и осмотрительности при заключении договора (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2017 N Ф03-1462/2017 по делу N А51-9731/2016).

Судом области учтено, что между сторонами отсутствуют споры, вытекающие из предшествующего договора субаренды земельного участка от 17.07.2017, ответчиком без протокола разногласий был подписан также договор субаренды от 13.07.2018.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом в сумме 703 930 руб. 08 коп. за период с 13.07.2018 по 10.09.2019 подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 по делу N А35-11899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников