Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2021 г. N Ф10-952/21 по делу N А36-13876/2018

город Калуга

12 апреля 2021 г.

Дело N А36-13876/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Калуцких Р.Г., Крыжской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергачевым Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТОСТ" (г.Липецк, ОГРН 1064823067462, ИНН 4823029147) - Ягодзинского В.Г. представителя по доверенности от 01.04.2021;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (г. Липецк, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107): - Толстых Ю.С. представителя по доверенности от 19.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОСТ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А36-13876/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОСТ" (далее - ООО "ТОСТ"), обратившись в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением и уточнив требования, просило взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра") неосновательное обогащение в сумме 5 961 410 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТОСТ" просит решение и постановление судов отменить, как вынесенные с нарушением закона.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" возражает по доводам кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва на жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "ТОСТ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011001:182, площадью 4 569 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Липецк, ул. Ангарская, владение 35, с видом разрешенного использования - для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения. Этот участок выделен из состава земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011001:76, право собственности на который за ООО "ТОСТ" регистрировалось в ЕГРН 15.12.2011.

На земельном участке с кадастровым номером 48:20:0011001:182 располагается опора ЛЭП, входящая в состав линейного объекта ВЛ-110 кВ от опоры N 30 до опоры N 18, ВЛ-110 кВ от опоры N 18 до ПС "Университетская", общей протяженностью 4,029 км, принадлежащего ПАО "МРСК Центра" с 27.01.2010 на праве собственности.

Из дела видно, что для целей строительства названного линейного объекта составлялся акт выбора земельного участка от 21.05.2008, в котором имеется отметка о его согласовании с ООО "ТОСТ" (т.3 л.д.139, 140).

Также из дела видно и установлено судами, что 22.12.2010 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории указанной линии электропередач.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка, занятого спорным сооружением, без правовых оснований и внесения соответствующих платежей, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций при установленных по делу обстоятельствах, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что принадлежащий ответчику объект (права на который зарегистрированы до приобретения права собственности на землю истцом), был построен и введен в эксплуатацию с нарушением норм законодательства, правильно посчитали, что в данном случае оснований для взыскания заявленных сумм за нахождение входящей в состав указанного объекта опоры ЛЭП на земельном участке истца, как неосновательного обогащения по статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приводимые в кассационной жалобе доводы в обоснование позиции об ошибочности судебных актов со ссылкой на наличие у истца права получать плату за нахождение на его участке имущества ответчика, не учитывают того, что формы такой платы должны определяться исходя из существа отношений сторон в соответствии с требованиями законодательства и не могут произвольно устанавливаться одним из участников спорных отношений по его усмотрению.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов, судами при рассмотрении дела не допущены.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А36-13876/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Р.Г. Калуцких Л.А. Крыжская