Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2021 г. N Ф10-1352/21 по делу N А84-1777/2020

г.Калуга

20 апреля 2021 г.

Дело N А84-1777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжской

при участии:

от акционерного общества "Крымтелеком" - Милосердов В.А. представитель по доверенности от 28.12.2020 N 174;

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Ферма" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном и использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу акционерного общества "Крымтелеком" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А84-1777/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крымтелеком" (далее - АО "Крымтелеком") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Ферма" ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии связи ТПП 50х2х0,4, расположенной в с. Плотинное Бахчисарайского района Республики Крым в 450 метрах от АТС, в сумме 37 289,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения ущерба.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу 08.09.2020.

Для решения вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу крестьянское (фермерское) хозяйство "Ферма" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с акционерного общества "Крымтелеком" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Ферма" удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество "Крымтелеком" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя АО "Крымтелеком", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование факта несения судебных расходов по настоящему делу КФХ "Ферма" представило суду договор поручения от 11.05.2020 N 02-5/20, заключенный между последним (доверитель) и ООО "Юридическая компания. Право.Ру" (поверенный).

Согласно условиям вышеуказанного договора КФХ "Ферма" поручает, а ООО "Юридическая компания. Право.Ру" принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в гражданском деле N А84-1777/2020 в Арбитражном суде города Севастополя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение поверенного за оказанные услуги составляет 50 000,00 рублей.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Кашурникова А.С. и Бочкарева Н.А. - сотрудники ООО "Юридическая компания. Право.Ру" на основании соответствующих доверенностей представляли интересы КФХ "Ферма" при рассмотрении настоящего дела.

При этом, вышеназванными представителями подготовлены следующие процессуальные документы и выполнены действия: составлены возражения и отзыв на исковое заявление; подготовлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов; приняли участие в одном судебном заседании суда первой инстанции; составлены заявление о взыскании судебных расходов, возражения относительно отзыва истца на заявление о взыскании судебных расходов.

Для подтверждения факта оплаты оказанных юридических услуг КФХ "Ферма" представило суду соответствующие платежные документы.

Принимая решение о взыскании с акционерного общества "Крымтелеком" в пользу КФХ "Ферма" судебных расходов по делу в размере 50 000 рублей, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций учитывал: сложность и продолжительность рассмотрения спора по настоящему делу; объем и качество оказанных услуг; количество судебных заседаний; время непосредственного участия представителей в судебном процессе; продолжительность рассмотрения дела, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждений, утвержденные решениями Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 (протокол N 38/в/2016).

Выводы арбитражного суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, считает, что представленные суду КФХ "Ферма" платежные документы о перечислении на расчетный счет ООО "Юридическая компания. Право. РУ" денежных средств в сумме 50 000 руб. за оказанные юридические услуги не могут считаться допустимыми доказательствами по делу, так как в данных документах содержатся реквизиты, не соответствующие номеру и дате заключения договора на оказание юридических услуг по настоящему делу.

Доводы АО "Крымтелеком" в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается, так как суд, признавая вышеуказанные платежные документы допустимыми доказательствами по делу, наряду с данными документами, исследовал и другие обстоятельства спора и в их совокупности обоснованно пришел к выводу о доказанности факта оплаты КФХ "Ферма" оказанных юридических услуг при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованно завышенной КФХ "Ферма" сумме судебных расходов, оплаченных исполнителю юридических услуг, также исследованы арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и данная сумма признана соответствующей критериям разумности.

В порядке кассационного производства выводы арбитражного суда в этой части переоценке не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А84-1777/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжская