Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2021 г. N Ф10-1087/21 по делу N А36-12476/2019

город Калуга

23 апреля 2021 г.

Дело N А36-12476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Крыжской Л.А.
	Шелудяева В.Н.

при ведени протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - Богословской Е.М. по доверенности от 18.01.2021 N 21;

от общества с ограниченной ответственностью "Заря" - Горяинова Д.С. по доверенности от 29.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А36-12476/2019,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Терруправление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 24 909 руб. 09 коп., пени за период с 26.03.2017 по 31.12.2017 в размере 3 448 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.08.2020 в размере 14 115 руб. 45 коп., продолжив начисление процентов с 01.09.2020 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Заря" в пользу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взысканы пени за период с 26.03.2017 по 31.12.2017 в размере 2 917 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 21.07.2020 в размере 9 519 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Терруправление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, суд апелляционной инстанции неправомерно ссылается на выписку по состоянию 09.12.2020.

В судебном заседании представитель Терруправления поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Заря" против доводов кассационной жалобы возражал, согласно письменного отзыва.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/484-З/Ю Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в аренду федеральному государственному унитарному предприятию "Сенцовское" Федерального агентства научных организаций (далее ФГУП "Сенцовское") с 16.12.2015 по 15.12.2016 был передан земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760114:3 площадью 3 470 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов - для эксплуатации зданий мехдвора, с местоположением: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сенцовский сельсовет, с. Сенцово.

В пункте 4.1 договора аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/484-З/Ю стороны согласовали, что арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября.

В соответствии с пунктом 4.2 договора годовой размер арендной платы составлял 75 164 руб. 35 коп.

14.01.2016 между ФГУП "Сенцовское" (продавец) и ООО "Заря" (покупатель) был заключен договор купли-продажи и передачи арендных прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя имущество, в том числе мехдвор, общей площадью 13 127,3 кв. м, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/484-З/Ю.

29.01.2016 ООО "Заря" зарегистрировало право собственности на объекты недвижимого имущества мехдвора, общей площадью 13 127,3 кв. м, расположенные, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 48:13:0760114:3 общей площадью 3 470 кв. м.

С учетом размера уровня инфляции на 2017 год - 1,04 истцом был произведен расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/484-З/Ю за 2017 год в сумме 78 170 руб. 92 коп., по 19 542 руб. 73 коп. в квартал.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.12.2018, правоотношения по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/484-З/Ю в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:13:0760114:3 прекращены с 31.12.2017.

Ненадлежащее исполнение ООО "Заря" обязательств по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/484-З/Ю явилось основанием для обращения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/484-З/Ю за период с 12.08.2017 по 31.12.2017 должна рассчитываться в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы за спорный земельный участок осуществляется на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 которого арендная плата рассчитывается в размере 0,6 процентов от кадастровой стоимости.

Кассатор в обоснование своей позиции ссылается на изменение ООО "Заря" в одностороннем порядке вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем правовые основания для определения арендной платы за спорный земельный участок на основании пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2020 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760114:3 относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации мехдвора, для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов.

На основании фактически установленных обстоятельств настоящего спора, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества задолженности по арендной плате, поскольку спорный земельный участок входит в зону СХ-2 - земли сельскохозяйственного использования объектов сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное использование включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Фактически на спорном земельном участке располагается единственный объект капитального строительства - картофелехранилище (Литер "И" 1974 года постройки площадью 2 830,3 кв. м), используемое Обществом в сельскохозяйственном производстве.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, установив факт отсутствия платы ответчиком за пользование землей в спорный период, приняв во внимание частичную оплату пени, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки за нарушение договорных обязательств в сумме 2 917 руб. 37 коп. за период с 26.03.2017 по 31.12.2017.

Кроме того, судами, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 21.07.2020 в размере 9 519 руб. 25 коп.

При этом судом округа отклоняется довод кассатора о незаконности приобщения судом апелляционной инстанции к материалам дела выписки из ЕГРН по состоянию на 09.12.2020, поскольку данная выписка в силу требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" носит информационный характер и лишь удостоверяет наличие всех актуальных зарегистрированных прав и характеристик объекта недвижимого имущества.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств настоящего спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А36-12476/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев