Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2021 г. N Ф10-1592/21 по делу N А09-7741/2019

город Калуга

18 мая 2021 г.

Дело N А09-7741/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Власова Е.В., Якимова А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Шараевский А.В. - представитель ИП Коротова А.В., доверенность N 57 АА 1132159 от 24.03.2021, копия диплома, паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коротова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А09-7741/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коротов Алексей Владимирович (далее - истец, предприниматель, ИП Коротов А.В.), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" (далее - ответчик, общество, АО "Транснефть-Дружба") об обязании ответчика в течение месячного срока разработать с привлечением специализированной организации проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:442, расположенного по адресу: с/п Россошенское, Краснозоренский р-н, Орловская обл., площадью 600 кв.м, в границах поворотных точек:

- N 1 (координаты X: 338822.99; Y: 2203536.73);

- N 2 (координаты X: 338819.82; Y: 2203543.17);

- N 3 (координаты X: 338827.74; Y: 2203547.07);

- N 4 (координаты X: 338826.20; Y: 2203550.21);

- N 5 (координаты X: 338818.28; Y: 2203546.31);

- N 6 (координаты X: 338814.62; Y: 2203553.75);

- N 7 (координаты X: 338787.70; Y: 2203540.50);

- N 8 (координаты X: 338796.07; Y: 2203523.48),

в соответствии с каталогом координат схемы производства ремонтных работ от 14.01.2020, подготовленных инженером-геодезистом общества с ограниченной ответственностью "НАДИР+", в том числе с учетом площади 109,69 кв.м, в границах поворотных точек:

- N 25 (координаты X: 338800.3552; Y: 2203540.287);

- N 26 (координаты X: 338797.6611; Y: 2203539.2855);

- N 27 (координаты X: 338810.2128; Y: 2203536.353);

- N 28 (координаты X: 338817.6668; Y: 2203543.1295);

- N 29 (координаты X: 338813.9648; Y: 2203547.0939),

в соответствии с каталогом координат федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" от 25.04.2019, где имеется порча (перемешивание) плодородного слоя почвы, необходимость в котором возникла в результате осуществления ремонтных работ в период с 06.12.2018 по 25.01.2019 по устранению аварийного дефекта части магистрального нефтепровода "Куйбышев-Унеча-2" км 947.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Брянский государственный аграрный университет".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2020 (судья Прокопенко Е.Н.) иск удовлетворен в части обязания АО "Транснефть - Дружба" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу разработать с привлечением специализированной организации проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:442, расположенного по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с/п Россошенское, площадью 109,69 кв.м, в соответствии с каталогом координат нарушенного участка, определенных федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральная научно-методическая лаборатория Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор):

- точка 24, координата X - 338 809. 9987, координата Y - 2 203 546.8524;

- точка 25, координата X - 338 800. 3552, координата Y - 2 203 540.2870;

- точка 26, координата X - 338 797.6611, координата Y - 2 203 539.2855;

- точка 27, координата X - 338 810.2180, координата Y - 2 203 536.3560;

- точка 28, координата X - 338 817.6668, координата Y - 2 203 543.1295;

- точка 29, координата X - 338 813.9648, координата Y - 2 203 547.0939.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 (судьи: Заикина Н.В., Дайнеко М.М., Селивончик А.Г.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, предприниматель (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд или принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, допустили нарушения в применении норм материального права, а именно не был применен закон (стандарты ГОСТ, OCT, СН), устанавливающий порядок определения территорий (площадей), подлежащих рекультивации, после извлечения почвы в ходе ремонтно-строительных работ, в результате чего прикотлованная территория (где размещалась техника, места складирования почв, места подъезда) а также место проведения работ, связанных с извлечением земель, где не было допущено перемешивания почвы (нет состава административного правонарушения) - в нарушение закона останутся нерекультивированными. Ссылается, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что арбитражным судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела документам, в полной мере подтверждающим, что ответчиком для производства работ фактически использовалась полная площадь земельного участка, истребованная по первоначальному соглашению.

В судебном заседании суда округа представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ИП Коротову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:21:0000000:442, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 320 000 кв.м, адрес объекта: Орловская область, Краснозоренский район, с/п Россошенское (далее - земельный участок 00:442, спорный земельный участок).

В обоснование иска предприниматель сослался на то, что с 06.12.2018 по 25.01.2019 на земельном участке 00:442 АО "Транснефть-Дружба" без заключения какого-либо соглашения производило строительно-монтажные работы по устранению аварийного дефекта на участке магистрального нефтепродуктопровода "Куйбышев-Брянск" "Лупинг" км 895, общая площадь проведения работ составила 1 000 кв.м. В период осуществления указанных ремонтных работ по дефектовке АО "Транснефть-Дружба" допустило нарушение плодородного слоя почвы (перемешивание) на площади 0,1 га, что подтверждается заключением ФГБУ Россельхознадзора "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" от 08.05.2019 N 101-19, составленным в рамках административного расследования, проведенного Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям. В результате вышеуказанных действий произошло ухудшение свойств почвы, которое привело к потере природно-хозяйственной значимости земель, что, по мнению истца, требует дополнительных этапов рекультивации. Поскольку на момент проведения работ, связанных с извлечением трубопровода, собственником последнего являлось АО "Транснефть-Дружба", все рекультивационные работы, связанные с восстановлением качества почв, должны быть отнесены на счет АО "Транснефть-Дружба".

Ссылаясь на то, что для восстановления нарушенного почвенного покрова необходимо выполнить ряд мероприятий, в том числе: планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических свойств почвы и другие мероприятия, 25.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о составлении проекта рекультивации, и выплате затрат на проведение рекультивации.

Согласно ответу общества предпринимателю предложено заключить соглашение о временном занятии земельного участка с выплатой незначительной компенсации.

В связи с тем, что сумма компенсации для истца, по его мнению, является крайне заниженной, истец отказался от подписания указанного соглашения.

Поскольку проект рекультивации вышеуказанной части земельного участка не разработан, техническая и биологическая рекультивация земель не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 304, 305, 1064, 1079, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 13, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), обоснованно исходили из доказанности факта порчи плодородного слоя почвы на спорном земельном участке обществом на площади 109,69 кв.м.

Так, согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно "Правилам охраны магистральных трубопроводов", утвержденным Минтопэнерго России 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ. В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению.

В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 17.5.1.01-83 Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения. Рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества (п. 4 ГОСТ).

Согласно пункту 5 таблицы ГОСТ 17.5.1.01-83 рекультивацию земель выполняют в два последовательных этапа: технический и биологический.

Пунктами 41 - 52 таблицы ГОСТ 17.5.1.01-83 установлено понятие и порядок проведения технической рекультивации земель. В частности к техническому этапу относятся планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли, при необходимости коренная мелиорация, строительство дорог, специальных гидротехнических сооружений и др.

Пунктами 53 - 60 таблицы ГОСТ 17.5.1.01-83 установлено понятие и порядок проведения биологической рекультивации земель. Так, под биологической рекультивацией земель понимается этап рекультивации земель, включающий комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия нарушенных земель.

На основании части 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель регламентирована "Правилами проведения рекультивации и консервации земель", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам под проектом рекультивации земель понимается документ, на основании которого проводится рекультивация земель; под рекультивацией земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

При этом в пункте 13 Правил указано, что разработка проекта рекультивации земель, проекта консервации земель осуществляется с учетом:

а) площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель;

б) требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка;

в) целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель.

Подпунктом "а" пункта 15 Правил установлено, что проект рекультивации земель, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка. Вместе с тем, пунктами 16 и 17 Правил регламентирован порядок согласования проекта рекультивации земель с собственником земельного участка.

Пунктом 26 Правил предписано, что лица, производившие работы, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, то в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания деятельности лицом, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в первоначальное состояние производится виновными лицами за их счет, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы").

Требования к проектам по рекультивации содержатся в Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67. Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525).

В рассматриваемом случае из акта обследования территории от 19.04.2019, выполненного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, следует, что в ходе осмотра, обследования территории установлено: на земельном участке 00:442 имеется площадка, в пределах которой в 2016 году производилось разрытие для анодного заземления. По всей площади (0,2 га) данной площадки наблюдается перемешивание плодородного слоя почвы с низлежащим минеральным грунтом (песком и глиной), о чем говорит черно-желтый цвет почвы на поверхности. В местах перемешивания произведен отбор проб почвы для агрохимического исследования. Согласно полученному протоколу испытаний N А/Э 22-19 ОВ от 26.04.2019 установлено, что количество обменного калия увеличилось с 254 млн. до 258 млн., количество органического вещества уменьшилось с 4,17% до 3,89%, количество фосфора уменьшилось с 112,4 млн. до 74,7 млн., рН изменилось с 5,87 ед. до 6,50 ед. и гранулометрический состав изменился с суглинка среднего до суглинка тяжелого. Данный протокол испытаний отправлен на почвоведческую экспертизу.

Согласно результатам измерений, проведенным Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" от 25.04.2019, выявлено следующее. В ходе осмотра произведена геодезическая съемка нарушенных земельных участков с помощью спутникового геодезического оборудования LeicaGS-08 и LeicaGS-10 RTK-способом. Для съемки использовался пункт временного закрепления (ПВЗ), полученный путем увязки шести пунктов государственной геодезической сети (Никуличи, Спицыно, Распопово, Рябцево, Ольхавец, Грачевка). Местоположение нарушенных земельных участков на местности показаны государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г. Ливны Болотским Е.В.

По данным КПТ N КУВИ-001/2019-8228410 на кадастровый квартал N 57:21:0000000 от 09.04.2019, предоставленным государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г. Ливны Болотским Е.В., установлено, что нарушенные земельные участки находятся в границах кадастровых земельных участков: свалка, площадь 2 468,8 кв.м; N 57:21:0000000:145 (16), площадь 563,4 кв.м; в границах кадастрового квартала N 57:21:0040201, площадь 1 905,4 кв.м; карьер, площадь 2 097 кв.м; N 57:21:0000000:145 (16), площадь 1 502,8 кв.м; в границах кадастрового квартала N 57:21:0040201, площадь 594,2 кв.м; нарушенный участок, N 57:21:0000000:442 (25), площадь 109,69 кв.м. Доказано изменение питательного режима почвы в сторону его уменьшения, а именно, показано снижение количества доступного фосфора с уровня средней обеспеченности до очень низкой. Установлено изменение реакции среды почвы с нейтрального уровня рН до величины рН гранулометрического состава.

Специалистами сделан вывод о нанесенной порче почвам земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:21:0000000:442 Орловская область, Краснозоренской район, Россошенское сельское поселение, доказанной установленными изменениями числовых значений критериев снижения плодородия почв по показателям содержания гумуса, количества или обеспеченности подвижным фосфором.

Актом совместного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 57:21:0030501:21, 57:21:0000000:442 от 03.06.2020, установлено, что на земельном участке 00:442 установлено место проведения земляных работ при устранении аварийного дефекта линейной части магистрального нефтепровода "Куйбышев - Унеча - 2" км 947, и произведена его геодезическая съемка. На момент проведения обследования на земельном участке 00:442 на основной части площади произрастает сельскохозяйственная культура - пшеница, часть площади в районе обследуемого места проведения работ на магистральном нефтепроводе "Куйбышев - Унеча - 2" км 947 не засажена сельскохозяйственными культурами, пашня с сорной травой. Проведен отбор проб почвы для проведения агрохимического исследования. Глубина плодородного слоя на месте проведения работ на магистральном нефтепроводе "Куйбышев - Унеча - 2" км 947 составляет не менее 30 см.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт порчи плодородного слоя почвы на спорном земельном участке обществом является доказанным.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно площади и координат нарушенного земельного участка в границах кадастрового земельного участка 00:442.

Приняв во внимание информацию о координатах нарушенного участка от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, и отсутствие ходатайства о проведении по делу экспертизы, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт нарушения ответчиком состояния земельного участка истца подтвержден на площади 109,69 кв.м. При этом суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что указанная площадь и соответствующие координаты сопоставимы со временем производства работ; определены уполномоченным органом Россельхознадзора; материалы проверки не оспаривались сторонами в установленном законом административном порядке; достоверных доказательств, опровергающих установленную специалистами Россельхознадзора площадь повреждения плодородного слоя почвы, предпринимателем и обществом не представлено.

В обоснование площади и координат нарушенного земельного участка в границах кадастрового земельного участка 00:442 площадью 600 кв.м. истцом представлен каталог координат, подготовленный инженером-геодезистом ООО "НАДИР+". Отклоняя данное доказательство, как не отвечающее требованиям достоверности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данный документ сформирован на основании произведенных только истцом замеров без учета возражений ответчика. Кроме того на момент осмотра спорного земельного участка лежал снежный покров, который не позволял визуально определить места производства ремонтных работ; замеры произведены геодезистом со слов землепользователя ИП Коротова А.В. без привязки к осям МНПП, МН и к местам проведения ремонтных работ; не учтено мнение представителей АО "Транснефть - Дружба" Агеенко Д.В. (инженера по землеустройству) и Минахина А.В. (заместителя начальника линейной аварийно-эксплуатационной службы) о том, что производить замеры не представляется возможным из-за отсутствия ориентиров на местности; не учтено, что замеру должна подлежать площадь фактического производства земляных работ, а не вся предварительно согласованная ориентировочная площадь занятия (предусматривающая проезд, котлован, стоянку техники).

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о факте нарушения ответчиком состояния земельного участка истца на площади 600 кв.м. у судов двух инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А09-7741/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.В. Власов А.А. Якимов