Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2021 г. N Ф10-1697/21 по делу N А83-19612/2019

г.Калуга

24 мая 2021 г.

Дело N А83-19612/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Егоровой С.Г. Морозова А.П.
при участии в заседании:
от истца заместителя прокурора Республики Крым (далее - прокурор) в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ответчиков некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" общества с ограниченной ответственностью "БЭМ-2"	представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭМ-2" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А83-19612/2019,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Крым (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - Министерство) к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - НО "РФКРМД РК") и обществу с ограниченной ответственностью "БЭМ-2" (далее - ООО "БЭМ-2") с иском о признании недействительным пункта 1.4 дополнительного соглашения от 26.12.2018 N 1 и пункта 1.4 дополнительного соглашения от 28.12.2018 N 1 к договору от 29.10.2018 N РТС291А180015(Д) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) в многоквартирных домах Республики Крым по адресам: г. Алушта, ул. Октябрьская, д.51, ГО Алушта, пгт.Партенит, ул. Партенитская, д. 9, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 11, ГО Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д. 9, ГО Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д.11, заключенных между некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" и обществом с ограниченной ответственностью "БЭМ-2".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А83-19612/2019, исковые требования прокурора удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1.4 дополнительного соглашения от 28.12.2018 N 1 к договору от 29.10.2018 N РТС291А180015(Д). В удовлетворении остальной части иска отказано.

До начала судебного заседания от ответчика - некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд ее удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, и извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.10.2018 между НО "РФКРМД РК (заказчик) и ООО "БЭМ-2" (генподрядчик) заключен договор N РТС291А180015 (Д) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) в многоквартирных домах Республики Крым по адресам: г. Алушта, ул. Октябрьская, д.51; г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 9; г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 11; г. Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д. 9; г. Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д. 11, по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (приложение N 9 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Алушта, ул. Октябрьская, д.51; г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 9; г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 11; г. Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д. 9; г. Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д. 11, предусмотренным Адресным перечнем (Приложение N2), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта(ов) по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. В свою очередь заказчик принимает на себя обязательства по приему надлежащим образом выполненных генподрядчиком работ и их оплате в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Исходя из содержания пунктов 2.2.2 и 2.2.3, подписывая настоящий договор, генподрядчик подтверждает, что он полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будут происходить выполнение работ, иными обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, а также подтверждает получение и изучение им всех материалов договора, включая все приложения к нему, получение полной информации по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 77 838 574,58 рублей.

Пунктами 4.2, 4.2.2 договора предусмотрено, что продолжительность производства работ на объектах определяется графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к договору). Конечным сроком выполнения работ является последний день установленного срока выполнения работ, согласно графику производства и стоимости работ, и в соответствии с Приложением 1 к договору конечным сроком выполнения работ установлен 31.12.2018.

В силу пункта 4.4 договора изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, предусмотренным действующей на момент возникновения необходимости корректировки сроков редакции Постановления N 615.

Из пунктов 6.1.10, 10.1 договора следует, что генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные договором. Генподрядчик гарантирует по каждому из объектов выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора.

В соответствии с пунктом 13.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Все указанные в договоре приложения являются его неотъемлемой частью (пункт 17.9 договора).

В ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями установлено, что ООО "БЭМ-2" направило в адрес НО "РФКРМД РК" письмо от 13.11.2018 N 26, в котором сообщило о том, что при разработке проектно-сметной документации выявлено, что в отношении объекта МКД, расположенного по ул.Октябрьская 51, фактическая площадь фасада составляет 3678 кв. м., что превышает площадь, предложенную на торгах на 363 кв.м и составляет в денежном выражении 1 139 820 руб. (10,9% от суммы контракта). В отношении объекта МКД, расположенного по ул.Партенитская 9, фактическая площадь фасада составляет 3718 кв.м, что превышает фактический объем на 998 кв.м и в денежном выражении составляет 3 133 720 руб. (36,6%), в отношении объекта МКД, расположенного по ул.Партенитская 11, фактическая площадь фасада составляет 3638 кв.м, что превышает площадь, предложенную на торгах на 918 кв.м. и в денежном выражении составляет 2 882 520 руб. (33,7 %). В связи с этим ООО "БЭМ-2" просил рассмотреть сложившуюся ситуацию и принять решение.

Впоследствии ООО "БЭМ-2" направило в адрес НО "РФКРМД РК" письмо от 27.11.2019 N 28, в котором сообщило о том, что в связи с неблагоприятными погодными условиями выполнение работ по капитальному ремонту фасадов МКД временно приостановлены с 26.11.2018, а также указало, что работы будут продолжены по фактическим условиям погоды.

В соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений от 24.11.2018, от 25.11.2018, от 25.11.2019 и от 07.12.2018 собственниками помещений МКД, расположенных по адресам: г. Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д. 9; г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 11; г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 9; г. Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д. 11 принято решение о приостановлении работ по капитальному ремонту фасадов данных объектов на зимний период с 24.11.2018 до 01.03.2019 в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также о допуске к выполнению работ по капитальному ремонту фасадов указанных объектов с 01.03.2019 и перенесению срока капитального ремонта фасадов с 01.03.2019 по 31.05.2019.

Помимо этого, судебными инстанциями установлено, что между НО "РФКРМД РК" и ООО "БЭМ-2" было подписано дополнительное соглашение от 26.12.2018 N 1 к договору от 29.10.2018 N РТС291А180015(Д), согласно пункта 1.4. которого подлежал изменению график производства работ (Приложение N1), а именно дата начала производства работ установлена с момента заключения договора - 26.10.2018, а дата окончания выполнения работ - 31.03.2019.

Кроме того, между НО "РФКРМД РК" и ООО "БЭМ-2" было подписано дополнительное соглашение от 28.12.20218 N 1 к договору, согласно пункта 1.4. которого изменению подлежал график производства работ (Приложение N1), а именно дата начала производства работ установлена с момента заключения договора - 26.10.2018, а дата окончания выполнения работ - 31.05.2019.

Работы по договору от 29.10.2018 N РТС291А180015 (Д) были сданы ООО "БЭМ-2" в полном объеме 15.04.2019, что сторонами не оспаривается.

Впоследствии старшим прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Прокуратуры Республики Крым Челпановым Н.В. получены объяснения Халиковой Е.В. - ведущего специалиста отдела правовой работы НО "РФРМД РК", из которых, в частности следует, что дополнительными соглашениями от 26.12.2018 N 1 и от 28.12.2018 N 1 к договору продлен срок выполнения работ до 31.05.2019.

Полагая, что вышеуказанные дополнительные соглашения, заключены вопреки нормативно установленного запрета на заключение такого рода соглашений и нарушают интересы неопределенного круга лиц, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По мнению кассационной инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания недействительным пункта 1.4 дополнительного соглашения от 28.12.2018 N 1 к договору от 29.10.2018 N РТС291А180015(Д), судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По распоряжению Совета министров Республики Крым от 20.10.2014 N 1052-р создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (НО "РФ КРМД РК"). Функции и полномочия учредителя НО "РФ КРМД РК" осуществляет Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Основными целями деятельности НО "РФ КРМД РК" являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете НО "РФ КРМД РК".

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 150, Министерство создано для реализации в Республике Крым государственной политики по вопросам реформирования и комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства, управления и капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе общежитий, выполнения ремонтно-строительных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными задачами Министерства является, в том числе, обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями прокурор обосновал в исковом заявлении и дополнительных пояснениях от 20.01.2020 право на обращение в суд в порядке абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ с иском о признании недействительными сделок, заключенных НО "РФ КРМД РК" (юридическим лицом, созданным Республикой Крым, права которой осуществляло Министерство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.11.2019 N ЮЭ9965-19-107585094) в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из положений части 2 статьи 158, части 1 статьи 170 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Фонд капитального ремонта образуется, в том числе, за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме. Оплата расходов на капитальный ремонт является обязанностью всех собственников помещений. При этом, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрена компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт определенным категориям граждан.

Применительно к Республике Крым, таким нормативно-правовым актом является Закон Республики Крым от 17.02.2017 N 357-3PK/2017 "О предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в Республике Крым".

Согласно пункту 6 статьи 178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Проанализировав вышеизложенные положения законодательства, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые дополнительные соглашения могут нарушать интересы публично-правового образования - Республики Крым, частично компенсировавшего соответствующие взносы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и правильно указали, что материальным истцом в настоящем споре является Республика Крым в лице Министерства, что согласуется с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

На основании вышеизложенного суды обоснованно признали несостоятельным довод ООО "БЭМ-2" об отсутствии оснований у прокурора для обращения в суд с настоящим иском и отсутствии нарушенных прав Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Согласно положениям статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Исходя из содержания пункта 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет, помимо прочего, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Аналогичные положения закреплены в статье 11 Закона Республики Крым от 19.12.2014 N 48-ЗРК/2014 "О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым" (далее - Закон N 48-ЗРК/2014).

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление N 615).

Пунктом 2 указанного Постановления N 615 предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

На основании положений статьи 708 ГК РФ срок исполнения договора подряда является существенным условием договора, безусловно влияющим на определение цены (стоимости выполнения работ).

Как установлено судебными инстанциями, в договоре от 29.10.2018 N РТС291А180015(Д), заключенном между ответчиками по результатам торгов (конкурентных процедур), конечный срок выполнения работ установлен с 29.10.2018 по 31.12.2018 (всего 63 дня).

В пунктах 1.4 оспариваемых дополнительных соглашений от 26.12.2018 N 1 и от 28.12.2018 N 1 к договору от 29.10.2018 N РТС291А180015(Д) срок окончания работ продлен, соответственно, до 31.03.2019 и до 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Иных оснований для продления сроков сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В ходе рассмотрения настоящего спора суды обеих инстанций установили, что ООО "БЭМ-2" уведомило НО "РФКРМД РК" (заказчика) об увеличении объема работ в связи с неверным размещением информации на торгах о фактической площади объектов и о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, направив НО "РФКРМД РК" письма от 13.11.2018 N 26, от 27.11.2019 N 28, которые получены последним 14.11.2018 и 29.11.2018 соответственно.

В подтверждение невозможности выполнения работ, ООО "БЭМ-2" представило в материалы дела протоколы общего собрания собственников помещений всех МКД, перечисленных в приложении N 2 к договору, о принятии ими решения о приостановлении работ по капитальному ремонту фасада данных объектов на зимний период с 24.11.2018 до 01.03.2019 в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также о допуске к выполнению работ по капитальному ремонту фасада с 01.03.2019 и, соответственно, перенесению срока капитального ремонта фасада с 01.03.2019 по 31.05.2019.

В обоснование довода о неблагоприятных погодных условиях, препятствующих проведению работ, ООО "БЭМ-2" в материалы дела представлена справка ФГБУ "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 16.01.2020 N 7-14 о количестве атмосферных осадков и максимальной скорости ветра за период с 26.11.2018 по 31.03.2019.

В свою очередь доказательств, опровергающих доводы ответчика о невозможности выполнения подрядчиком работ в связи с не допуском собственниками МКД к выполнению работ в период до 01.03.2019, Прокуратурой Республики Крым в ходе рассмотрения дела судами представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании недействительным пункта 1.4 дополнительного соглашения от 26.12.2018 N 1к договору от 29.10.2018 N РТС291А180015(Д), которым срок выполнения подрядных работ был продлен до 31.03.2019.

Вместе с тем суды обоснованно удовлетворили исковое требование прокурора о признании недействительным пункта 1.4 дополнительного соглашения от 28.12.2018 N 1 к договору от 29.10.2018, которым срок выполнения работ продлен до 31.05.2019.

При этом суды отметили, что из представленных ответчиком доказательств следует, что собственники в МКД, фасады которых ремонтировало ООО "БЭМ-2", не допускали подрядчика к выполнению работ до 01.03.2019.

Доказательств наличия препятствий к выполнению работ со стороны собственников помещений в МКД после 01.03.2019 ООО "БЭМ-2" в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды приняли во внимание представленную в материалы дела справку ФГБУ "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 16.01.2020 N 7-14, согласно которой в марте 2019 года было только 6 дней с неблагоприятными погодными условиями - значительной максимальной скоростью ветра. Погодные условия в вышеуказанный период являлись соответствующими определенному времени года, не выходящими за рамки обычных.

Ссылку ООО "БЭМ-2" на представленные суду доказательства увеличения объемов работ, фактически выполненных по сравнению с объемами, предусмотренными в конкурсной документации, суд апелляционной инстанции отклонил и указал на то, что соответствующие дополнительные объемы работ приняты НО "РФКРМКД РК" и оплачены.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом (а) пункта 223 Постановления N 615 изменение по соглашению сторон объема выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта является основанием для продления срока договора при согласовании таких изменений либо собственниками помещений в многоквартирном доме, либо уполномоченным представителем собственников таких помещений, либо органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательств согласования изменения срока выполнения работ в МКД по договору вышеперечисленными субъектами ООО "БЭМ-2" в материалы дела не представил, как и доказательств наличия в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 обстоятельств, перечисленных в подпунктах а), б), в) пункта 223 Постановления N 615, позволяющих сторонам продлить срок выполнения работ до 31.05.2019.

Исходя из разъяснений пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что дополнительное соглашение от 28.12.2018 N 1, предусматривающее продление сроков выполнения работ до 31.05.2019, не соответствует положениям пункта 223 Постановления N 615, в связи с чем удовлетворили исковые требования прокурора о признании пункта 1.4 данного соглашения недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, Постановлении Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 31-АД19-3.

Кроме того, судами верно отмечено, что принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой региональным оператором в соответствии с Положением N 615, и подавая соответствующую заявку, участник закупки, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, действуя разумно, обязан был учесть специфику исполнения договора по капитальному ремонту фасадов в МКД в осенне-зимний период (конкурентная закупка производилась 08.10.2018, договор заключен 29.10.2018, срок выполнения работ по договору до 31.12.2018).

Доказательства возникновения у ООО "БЭМ-2" каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по договору после 01.03.2019, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены, как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А83-19612/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

С.Г.Егорова А.П.Морозов