Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2021 г. N Ф10-1666/21 по делу N А68-13288/2019

г. Калуга

26 мая 2021 г.

Дело N А68-13288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" от ответчика: индивидуального предпринимателя Чуксеева Ильи Валерьевича

Шульгиной А.Н. Серокуровой У.В. Смирнова В.И. Давыдовым А.Д. не явились, извещены надлежащим образом; представитель Минтюк Т.В. (дов. от 09.12.2019, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуксеева Ильи Валерьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А68-13288/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ООО "Жилуниверсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуксееву Илье Валерьевичу (далее - ИП Чуксеев И.В., предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 02.12.2018 в размере 778 457,46 руб., пени за период с 11.01.2019 по 17.03.2020 в размере в размере 98 502,83 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены частично: в пользу ООО "Жилуниверсал" с ИП Чуксеева И.В. взыскана задолженность в размере 609 851 руб. 64 коп., пени в размере 77 170 руб. 96 коп.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом неверно определен объем подлежащей оплате электроэнергии, судами неправомерно не принят контррасчет ответчика.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Жилуниверсал" является с 01.07.2015 управляющей организацией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 285 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.06.2015 и договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015.

ИП Чуксеев И.В. являлся собственником нежилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме с 01.07.2015 по 17.07.2018 общей площадью 743,7 кв. м, с 18.07.2018 по 31.07.2018 общей площадью 751,8 кв. м, с 01.08.2018 по 19.08.2018 общей площадью 621,5 кв. м, с 20.08.2018 по 17.10.2018 общей площадью 448,8 кв. м, с 18.10.2018 по 29.11.2018 общей площадью 259,5 кв. м; с 30.11.2018 по 02.12.2018 общей площадью 12,5 кв. м, на основании выписок из ЕГРЮЛ и договоров купли-продажи.

11.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 585э возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (далее - договор), согласно которому истец обязался оказывать услуги по управлению многоквартирным домом (общим имуществом многоквартирного дома) и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома указан в приложении N 2 к договору (пункт 2.1 договора).

Договор N 585э со стороны Чуксеева И.В. подписан Аракеланом В.Р. на основании нотариально доверенности от 01.08.2018.

Согласно пункту 9.1 договор действует с момента подписания до 31.12.2018. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания действия договора не поступит заявление от одной из сторон об отказе или пересмотре договора.

Состав общего имущества, являющегося предметом договора, сторонами согласован в приложении N 1 к договору в силу пункта 2.3 договора.

В пункте 5.1 договора установлено, что цена договора определяется как сумма платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и расходы на общедомовые нужды. Размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали стоимость услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за периоды с 01.07.2015, с 01.10.2015, с 01.07.2016, с 01.01.2017, с 01.07.2017, с 01.07.2018 за 1 кв. м общей площади в месяц.

В пункте 5.1.1 договора стороны согласовали стоимость холодной и горячей воды, отведение сточных вод, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 5.2 договора сторонами согласована общая стоимость услуг в месяц за периоды с 01.07.2015 в размере 18 733,98 руб., с 01.10.2015 в размере 18 733,98 руб., с 01.07.2016 в размере 20 040,27 руб., с 01.10.2016 в размере 19 342,64 руб., с 01.01.2017 в размере 19 808,01 руб., с 01.06.2017 в размере 19 696,17 руб., с 01.07.2017 в размере 20 767,04 руб., с 01.07.2018 в размере 21 537,37 руб.

Оплата услуг производится ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным счет-фактуре и акту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В случае не получения платежных документов в установленный срок собственнику необходимо самостоятельно обратиться за их получением в управляющую компанию, но в любом случае собственник обязан оплатить услуги по договору в размере суммы предыдущего месяца (пункт 5.3 договора).

11.12.2018 стороны заключили дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3, N 4 к договору, согласно которому стороны внесли изменения общей площади занимаемых нежилых помещений, в пункт 5.1.1, пункт 5.2 и согласовали, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.07.2018, с 01.08.2018, с 20.08.2018, с 18.10.2018, с 30.11.2018 соответственно.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 01.07.2015 по 02.12.2018 в размере 778 457 руб. 46 коп., кроме того истец начислил пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2019 по 17.03.202 в размере 132 236,37 руб. (с учетом уточнения от 10.03.2020).

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования суды обоснованно руководствовались следующим.

Установленный судами факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате долга перед истцом не оспаривается сторонами.

Ответчик в кассационной жалобе не согласен с предъявляемым к оплате объемом электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Так, из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.06.2015 следует, что собственники не принимали отдельного решения по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, но приняли решение о подписания договора управления многоквартирным домом и приложения к нему путем его акцептирования (утверждения) собственниками помещений на общем собрании таких собственников или уполномоченным лицом или платежом.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 29.05.2015 заключенный между ООО "Жилуниверсал" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, а также копия типового договора, заключаемого с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 285.

Согласно разделу 4 указанных договоров, размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником (нанимателем) жилому (нежилому) помещению и согласно статей 249, 289 ГК РФ, статей 37, 39 ЖК РФ, что отражается в платежном документе (счета-квитанции на оплату).

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 34 Правил N 491, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 4 статьи 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также из договора N 585э от 11.12.2018 усматривается, что размер платы устанавливается органом местного самоуправления (п. 5.1), стоимость электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, согласована в пункте 5.1.1 договора.

11.12.2018 стороны заключили дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3, N 4 к договору, согласно которому стороны внесли изменения общей площади занимаемых нежилых помещений, в пункт 5.1.1, пункт 5.2 и согласовали, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.07.2018, с 01.08.2018, с 20.08.2018, с 18.10.2018, с 30.11.2018 соответственно.

Материалами дела подтверждается, что как договор, так и дополнительные соглашения были подписаны ответчиком на добровольных началах без замечаний. Ответчик имел достаточную информацию о порядке и условиях производимых расчетов.

Из материалов дела следует, что общая площадь здания составляет 19 208,3 кв. м, общая площадь жилых помещений составляет 16 702,1 кв. м, общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования составляет 2 724,50 кв. м, общая площадь нежилых помещений составляет 2 506,70 кв. м.

Норматив потребления электроэнергии, приходящийся на долю ответчика рассчитан по формуле: норма потребленной электроэнергии энергии ответчиком = норматив х Sмоп х Sнеж.пом.отв. / Sжил.пом.+Sнеж.пом.

Суды проверили представленный истцом расчет, придя к выводу, что истцом правомерно применены к расчету тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Расчет ХВС, теплоносителя на ГВС, теплоэнергии на ГВС произведен истцом с использованием объема коммунального ресурса, рассчитанного по формуле: Vком.ресурса = Норматив потребления ресурса х Sмoп /(Sжил.пом + S нежил.пом.).

Таким образом, расходы ответчика на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определены истцом пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме. Расчет ежемесячного платежа ответчика за содержание и текущий ремонт произведен истцом путем умножения утвержденного тарифа на площадь принадлежащего ответчику помещения.

Суды верно указали, что ответчик, приводя расчет, неправильно использует в расчете общую площадь МКД, размер общей площади здания и площади нежилых помещений МКД, не учитывая при этом ни площадь жилых помещений, ни площадь общего имущества МКД, ни нормативы, установленные нормативно-правовыми актами.

Ответчик не соглашаясь с расчетом объема потребления электроэнергии, приходящийся на его долю, не представляет каких-либо доказательств ошибочности расчета истца. Потребление иного объема ресурса, чем предъявлено к отплате истцом, ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ИП Чуксеева И.В. в пользу ООО "Жилуниверсал" задолженности по оплате расходов за эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2021, по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А68-13288/2019 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А68-13288/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2021 по делу N А68-13288/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

У.В. Серокурова В.И. Смирнов