Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2021 г. N Ф10-1682/21 по делу N А23-9796/2019

г. Калуга

31 мая 2021 г.

Дело N А23-9796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" мая 2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М. Шульгиной А.Н.

при участии в заседании:

от муниципального бюджетного учреждения "Калугаблагоустройство": представитель Четверикова И.А. по доверенности от 08.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Триба-77": представитель Кёся И.В. по доверенности от 01.11.2020,

от Управления городского хозяйства города Калуги: представитель Егорычева Н.Б. по доверенности от 11.03.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Калугаблагоустройство" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А23-9796/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИБА-77" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Калугаблагоустройство" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании неустойки за просрочку оплаты по гражданско-правовому договору (контракту) от 20.08.2018 N 0137300043318000810 на оказание услуг по украшению города к праздничным мероприятиям в сумме 3044906,95 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены городская управа города Калуги и Управление городского хозяйства г. Калуги (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что работы в рамках спорного договора выполнены обществом с недостатками, которые зафиксированы в соответствующих актах. Считает, что сумма долга стала известна после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2019 по делу N А23-2634/2019.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления городского хозяйства города Калуги поддержал позицию ответчика.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить оспариваемые решение и постановление без изменения, указывая на то, что судами верно установлены фактические обстоятельства по делу, а кассационная жалоба направлена на их переоценку.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание по правилу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса (извещение N 01373000433180008/13.07.2018, конкурс N К016/18) между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор (контракт) от 20.08.2018 N 0137300043318000810, по условиям которого исполнитель, в счет оговоренной стоимости, обязался в установленный контрактом срок оказать услуги по украшению города к праздничным мероприятиям в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1 к контракту), перечнем объектов по монтажу/демонтажу праздничных украшений.

В силу пункта 1.2 контракта срок оказания услуг определен с момента заключения контракта по 31.01.2019 (день города 2018 года: монтаж не позднее 24.08.2018, демонтаж с 26.08.2018 по 31.08.2018; Новый год 2019: монтаж с 01.12.2018 по 15.12.2018, демонтаж с 15.01.2019 по 31.01.2019).

Цена контракта, в соответствии с пунктом 2.1, составляет 39998600 рублей.

Согласно пункту 2.6 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 30 дней с момента подписания актов оказанных услуг.

18.12.2018 в ходе совместной приемки работ по монтажу праздничных украшений к мероприятию "Новый год 2019" сторонами составлен акт N 1 монтажа праздничных украшений, в котором учреждение указало на допущенные исполнителем недостатки. Не согласившись с этим утверждением, общество подписало вышеуказанный акт с разногласиями.

Ссылаясь на допущенные исполнителем недостатки, учреждение 18.01.2019 направило в адрес общества уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Отказ учреждения от договора признан незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2019 по делу N А23-763/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2019 по делу N А23-2634/2019 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность по договору в размере 39659600 руб.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.03.2019 по 17.09.2020, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), пунктами 1.2, 6.1, 2.6 и 8.2 договора, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, а также проверив расчет неустойки и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в сумме 3044906,95 руб., отклонив при этом ходатайство ответчика о ее снижении как необоснованное.

Довод заявителя о выполнении исполнителем работ не в полном объеме не принимается судом кассационной инстанции, поскольку направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам N А23-763/2019 и N А23-2634/2019, что недопустимо при рассмотрении иного спора между теми же сторонами (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о необходимости исчисления взыскиваемой неустойки с даты вступления решения Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2019 по делу N А23-2634/2019 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами двух инстанций верно установлено, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в качестве ответственности за просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, а не за неисполнение судебного акта арбитражного суда. Само по себе взыскание основного долга в судебном порядке не изменяет срока исполнения обязательств, предусмотренных договором. Кроме того, указанное решение суда не является основанием возникновения обязанности уплатить долг, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела. Следовательно, начало периода начисления неустойки не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А23-9796/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина