Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2021 г. N Ф10-1215/21 по делу N А62-3380/2020

г.Калуга

8 июня 2021 г.

Дело N А62-3380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей приведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Морозова А.П. Шильненковой М.В. Пыркиной О.Н.
от истца акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" от ответчика Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Регионэнерго"	представитель не явился, извещен надлежаще представитель - Скорикова Г.И. (доверенность N 43/02-38 от 30.07.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании) представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области и Вяземского районного суда Смоленской области кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А62-3380/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - ответчик, Администрация) (ОГРН 1026700854950; ИНН 6722006531) о взыскании платы за потребленную в феврале 2020 года электрическую энергию в размере 264 401 руб. 82 коп. и законной неустойки на долг за февраль 2020 года, начисленной за период с 19.03.2020 по 10.09.2020 в сумме 15 213 руб. 27 коп. с ее последующим начислением в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регионэнерго" (далее - ООО "Регионэнерго").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что объекты коммунальной инфраструктуры муниципального образования Вяземский район Смоленской области, на которые АО "АтомЭнергоСбыт" поставлялась электрическая энергия в феврале 2020 года, использовались непосредственно ООО "Регионэнерго", владеющим ими на основании договора аренды, заключенного с Администрацией по итогам торгов, в связи с чем ответчик в силу закона не может быть признан потребителем электроэнергии.

В судебном заседании 14.04.2021 представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на их несостоятельность, и просил суд оставить ее без удовлетворения.

Определением суда от 14.04.2021 судебное заседание отложено на 01.06.2021.

После отложения представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации N 311 от 23.05.2014 статусом гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время наделено АО "АтомЭнергоСбыт".

В соответствии с постановлением главы муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области от 10.02.2009 N 93 в качестве владельца и балансодержателя электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, присоединенных к сетям ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" выступает муниципальное образование "Вяземское городское поселение" Смоленской области.

Решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.07.2014 N 47 исполнение полномочий администрации городского поселения Вяземского района Смоленской области передано администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области с 09.10.2014.

Выступая законным владельцем спорных электрических сетей Администрация соответствующий договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях с АО "АтомЭнергоСбыт", который является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Смоленской области, не заключала; с соответствующим заявлением для установления индивидуального тарифа на передачу электрической энергии ответчик, как владелец сетей, в регулирующий орган не обращался.

Ссылаясь на отсутствие оплаты объема фактических потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях и объектах электросетевого хозяйства, находящихся на балансе муниципального образования, в феврале 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая данный спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абзацем 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 4, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 4, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), пришли к выводу об обязанности Администрации, как собственника и балансодержателя спорных линий электропередач (ВЛ-10кв и ВЛ-0,4кв) и трансформаторной подстанции КТП-100кв, оплачивать стоимость объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, находящихся на ее балансе.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате энергоресурса, поставленного АО "АтоЭнергоСбыт" на спорные объекты коммунальной инфраструктуры муниципального образования Вяземский район Смоленской области в спорный период лежит на ООО "Регионэнерго" на основании договора аренды, заключенного с Администрацией по итогам торгов, отклонены судами по причине отсутствия договора энергоснабжения, заключенного третьим лицом с истцом, что, по мнению судов нижестоящих инстанций, не влечет правовых последствий в виде возникновения обязанности для арендатора по оплате электрической энергии, потребленной на объектах, находящихся в собственности муниципального образования.

По мнению суда кассационной инстанции, разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций неверно применили нормы материального права, а также не учли следующие фактические обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 3 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом такие организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами N 861 и Основными положения N 442.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

С учетом изложенного, обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

То есть, в целях возложения обязанности по оплате потерь необходимо установить лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате электрической энергии является факт использования лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически сопровождающийся возникновением потерь.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Регионэнерго" (арендатор) по итогам торгов заключен договор аренды N 5 электросетевого имущества Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество (далее - имущество), принадлежащее ему на праве собственности, необходимое для передачи электрической энергии к объектам, находящимся на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области в целях приема, преобразования и распределения электроэнергии, а также в целях осуществления арендатором деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств и иных объектов заявителей.

Во исполнение условий договора аренды Администрацией по акту приема-передачи от 19.08.2019 было передано, а ООО "Регионэнерго" следующее электросетевое имущество: здание трансформаторной подстанции N 39, здание трансформаторной подстанции N 40, высоковольтные линии от ТП-2 до ТП-40, высоковольтные линии от ГПП до ТП-40, низковольтные кабельные сети от ТП-40 до КНС.

При этом, доказательств оспаривания и признания указанного договора недействительным материалы дела не содержат.

Таким образом, объекты, на которые истцом поставлялась электрическая энергия в феврале 2020 года на общую сумму 279 615 руб. 00 коп., использовались непосредственно ООО "Регионэнерго" на основании указанного договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в своем выступлении в суде кассационной инстанции пояснил, что не все объекты, в отношении которых предъявлены исковые требования включены в перечень объектов, переданных в соответствии с договором аренды, заключенным по итогам торгов между Администрацией и ООО "Регионэнерго".

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора, судами не был установлен полный перечень объектов, в отношении которых предъявлена спорная сумма задолженности, а также не установлено в чьем фактическом пользовании и владении они находились в спорный период с учетом представленного в материалы дела договора аренды.

Таким образом, в нарушение требований статьи 71 АПК РФ суд первой и апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку всем имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора доказательствам.

В силу изложенного, кассационная коллегия полагает, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при недостаточном исследовании представленных сторонами доказательств, без соответствующей правовой оценки доводов истца, что в силу положений п.3 ч.1 ст.287 и ч.ч.1-3 ст.288 АПК РФ влечет отмену обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, и доводы участвующих в деле лиц, дать им надлежащую правовую оценку и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1, 2 ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А62-3380/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

А.П.Морозов М.В.Шильненкова