Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2021 г. N Ф10-1632/21 по делу N А36-2586/2020

г.Калуга

8 июня 2021 г.

Дело N А36-2586/2020

Резолютивная часть постановления составлена 1 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Новое Информационно-технологичное Энергоснабжение" (398024, г. Липецк, проспект Победы, 87А, ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) - не явились;

от административного органа: Государственной жилищной инспекции Липецкой области, (398501, г. Липецк, ул.Советская, 3, ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) - не явились;

от третьего лица: Курановой Валентины Борисовны (г.Липецк) - не явились;

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое Информационно-технологичное Энергосбережение" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А36-2586/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое Информационно-технологичное Энергоснабжение" (далее - ООО "НОВИТЭН", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - жилищная инспекция, инспекция) по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 N 4, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Куранова Валентина Борисовна.

Решением суда от 02.10.2020 обществу отказано в удовлетворении его требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление жилищной инспекции, ссылаясь на неверный вывод судов о недоказанности факта получения потребителем уведомления о предстоящем введении ограничения потребления электроэнергии, так как такое уведомление включено в платежный документ для внесения платы за коммунальную услугу и считается доставленным потребителю в соответствии с положениями части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и подпункта "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В отзыве на жалобу жилищная инспекция просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения руководителя инспекции от 06.02.2020 N 1184, принятого в связи с поступившим обращением Курановой В.Б. - собственника квартиры N 42 дома N 12 по ул. Кузнечной г. Липецка, работником инспекции в отношении ООО "НОВИТЭН" проведена внеплановая документарная проверка, которой установлено, что общество допустило нарушение нормативного режима обеспечения потребителя указанного жилого помещения N 42 коммунальной услугой по электроснабжению, выразившееся в приостановлении 29.01.2020 предоставления коммунальной услуги - электроснабжения без надлежащего уведомления - нарушены положения части 4 статьи 3 ЖК РФ, подпункта "в" пункта 3, подпункта "а" пункта 31, подпункта "а" пункта 117, подпункта "а" пункта 119 Правил N 354, пункта 9 приложения N 1 к названным Правилам.

Указанное явилось основанием для составления 13.03.2020 в присутствии представителя общества Якубовой И.В., действующей по доверенности от 22.01.2020 N 053, протокола N 122 об административном правонарушении, которым в действиях общества усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела 26.03.2020 руководителем инспекции в присутствии представителя общества Яковлева А.А., действующего по доверенности от 09.01.2020 N 0281, вынесено постановление N 4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что постановление N 4 от 26.03.2020 является незаконным, ООО "НОВИТЭН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что действия по отключению электроэнергии потребителю квартиры N 42 совершены обществом с нарушением требований пунктов 117, 119 Правил N 354, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения не пропущен, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Судами установлено, что по состоянию на 31.10.2019 задолженность по оплате электроэнергии по квартире N 42 составляла 1553,53 руб. (т.1 л.д.51), но об ограничении предоставления коммунальной услуги общество в нарушение положений Правил N 354 предварительно потребителя не уведомило и актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 29.01.2020 общество приостановило подачу электроэнергии в квартиру Курановой В.Б. В акте отмечено, что отсутствует возможность предварительного введения ограничения, автомат отключен и опломбирован (т.1 л.д.62).

Не соглашаясь с судебными актами, общество в кассационной жалобе ссылается на то, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется

В квитанции на квартиру N 42 за ноябрь 2019 указан долг на 01.11.2019 - 1553,53 руб. и в этом платежном документе имеется предупреждение (уведомление) клиента о прекращении электроснабжения в случае непогашения задолженности.

Данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и суд, ссылаясь на положения части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпункта "в" пункта 3, подпункта "а" пункта 31, пункты 117, 119 Правил N 354, пункт 9 приложения N 1 к указанным Правилам, пришел к выводу об отсутствии надлежащего предупреждения (уведомления) потребителя квартиры N 42 о предстоящем ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил N определено, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Суды пришли к верному выводу, что факт надлежащего вручения потребителю предупреждения (уведомления) о прекращении электроснабжения в случае неуплаты задолженности должен быть подтвержден, чего не сделано обществом.

В квитанции за ноябрь 2019 г., в которой указана задолженность на 31.10.2019 в сумме 1 553,53 руб. (т.1 л.д.51), имеется обращение к клиенту: "Уважаемый клиент! При наличии неоплаченных счетов за электроэнергию вы обязаны с 1 февраля 2020 года полностью прекратить потребление электрической энергии и уведомить ЛЭСК или оплатить задолженность до 1 февраля 2020 года, в противном случае в феврале 2020 года вам будет прекращено электроснабжение_".

Однако аналогичное уведомление имеется во всех представленных в материалы дела квитанциях, в том числе и в квитанциях за те месяцы, когда у потребителя электроэнергии по квартире N 42 была переплата - за июнь, июль 2019 года (т.1 л.д.46, 47).

Указанное свидетельствует о том, что это обращение к клиенту не является предупреждением (уведомлениям) потребителю-должнику в том смысле, который заложен в подпункте "а" пункта 119 Правил, а является неопределенным ежемесячным предупреждением для всех потребителей. А поэтому это обращение и не расценивалось потребителем как конкретное уведомление для потребителя-должника о предстоящем ограничении (приостановлении) электроснабжения.

Такого уведомления потребителю квартиры N 42 не направлялось, но несмотря на это электроснабжение было приостановлено.

При таких обстоятельствах суд по праву пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Учитывая, что суд не выявил нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и верно отказал в удовлетворении заявления общества, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А36-2586/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Судья

С.И. Смолко