Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2021 г. N Ф10-1155/21 по делу N А83-10332/2020

город Калуга

15 июня 2021 г.

Дело N А83-10332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Серокуровой У.В.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Селим Групп" (Республика Крым, г. Алушта, с. Рыбачье, ул. Туакская, д. 12А, ОГРН 1179102020250, ИНН 9103085700): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль" (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Умера Ипчи, д. 11, ОГРН 1149102122553, ИНН 9102057972): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 года по делу N А83-10332/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селим Групп" (далее - ООО "Селим Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстиль" (далее - ООО "Стройстиль") о взыскании задолженности в размере 2 115 355 руб. 26 коп. по договору N 01102017 от 01.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе оспариваются состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие требованиям закона.

Судебное разбирательство, назначавшееся по настоящему делу на дату 13.04.2021, в дальнейшем неоднократно откладывалось: на даты 13.05.2021 и 07.06.2021. В процессе рассмотрения дела относительно доводов кассационной жалобы судом округа были заслушаны как представитель ООО "Стройстиль" - в судебном заседании 13.04.2021, так и представитель ООО "Селим Групп" - 13.05.2021.

Представители сторон, извещавшиеся о слушании дела, для участия в судебном заседании 07.06.2021 не явились, что не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.10.2017 между ООО "Стройстиль" (заказчик) и ООО "Селим Групп" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг N 01102017, предусматривающий оказание исполнителем заказчику услуг по предоставлению грузовой спецтехники для выполнения работ на участке, определяемом заказчиком, оплачиваемых применительно к фактически выполненному объему на основании единичных расценок, приведенных в приложении N 1 к этому договору (пункты 1.1, 2.1, 2.2,4.3). В силу пунктов 4.1, 4.4 договора оказание услуги подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ; заказчик выплачивает исполнителю денежные средства за оказанные им услуги путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Истец ссылался на то, что оказанные им по договору N 01102017 от 01.10.2017 услуги на сумму 2 115 355 руб. 26 коп. ответчиком не оплачены.

В связи с тем, что претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность не была удовлетворена ООО "Стройстиль", ООО "Селим Групп" предъявлено в суд исковое заявление по настоящему делу.

В силу положений статей 307, 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, для которого обязательства возникли из договора, должно надлежащим образом исполнять их перед стороной - контрагентом по договору.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги исполнителем по договору возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций были проверены доводы истца о неоплате ответчиком оказанных ему услуг. На истребуемую по договору сумму истец представил в суд акты выполненных работ, подписанные сторонами. Доказательства полной оплаты по этим актам денежных средств в соответствии с положениями пункта 4.1 договора ответчиком суду не представлены. При этом судами первой и апелляционной инстанций ответчику предлагалось подтвердить исполнение обязанности по оплате услуг, что последним не сделано.

Приводившиеся со стороны ответчика доводы, повторенные и в кассационной жалобе, о погашении задолженности со ссылкой, в частности, на оплату им услуг по актам N N 25 и 26 от 31.05.2019, NN 40, 42 от 30.06.2019, правильно не были признаны состоятельными, поскольку истец при рассмотрении дела в качестве неоплаченных со стороны ответчика представил иные акты, тогда как оплаты по этим названным ответчиком актам учитывались истцом при определении общего размера задолженности, что следует из представленного в материалах дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного и скрепленного печатью ООО "Селим Групп", на который мотивированные, основанные на доказательствах, возражения ответчик при рассмотрении дела в суде не представил.

Суды, установив, что подписав акты по договору на оказание услуг N 01102017 от 01.10.2017, подтвердив тем самым выполнение обязанностей ООО "Селим Групп", ответчик ООО "Стройстиль" не представил доказательств оплаты по подписанным актам на сумму 2 115 355 руб. 26 коп., обоснованно сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Все имеющиеся в деле доказательства при судебном разбирательстве по делу оценены с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ; правоотношениям сторон дана верная квалификация.

Состоявшиеся по делу судебные акты не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы, основанной на переоценке доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 года по делу N А83-10332/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Л.А. Крыжская У.В. Серокурова