Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 21АП-3363/20 по делу N А83-10332/2020

01 февраля 2021 г.

Дело N А83-10332/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2021 г. N Ф10-1155/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Селим Групп" - Вольский А.А., представитель на основании доверенности от 28.08.2020 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года по делу N А83-10332/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Селим Групп"

(ОГРН 1179102020250, ИНН 9103085700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстиль"

(ОГРН 1149102122553, ИНН 9102057972)

о взыскании 2 115 355,26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селим Групп" (далее - истец, ООО "Селим Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстиль" (далее - ответчик, ООО "Стройстиль") о взыскании задолженности в размере 2 115 355,26 рублей по договору N 01102017 от 01.10.2017 года на предоставление услуг грузовой спецтехники для выполнения работ на участке, определяемом заказчиком.

Исковые требования обоснованы уклонением ответчика от своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приёмки работ, имеющимися в материалах дела, а также актом сверки взаимных расчётов, от подписания которого ответчик неоднократно отказался без объяснения причин.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 года заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройстиль" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель жалобы указывает, что задолженности перед ООО "Селим Групп" он не имеет, поскольку оказанные истцом услуги были оплачены им в полном объёме.

Представитель ООО "Селим Групп" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, указывая при этом на то, что оказанные ответчику услуги по договору N 01102017 от 01.10.2017 года были оплачены им не своевременно и не в полном объёме, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 21.05.2020 года, от подписания которого, ответчик неоднократно отказывался.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.10.2017 года между ООО "Стройстиль" (Заказчик) и ООО "Селим Групп" (Исполнитель) был заключён договор на оказание услуг N 01102017 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг грузовой спецтехники для выполнения работ на участке, определяемом заказчиком.

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость работ по договору оказания услуг согласовывается сторонами на основании единичных расценок, приведенных в приложении N 1 к настоящему договору, которое будет являться неотъемлемой частью данного договора.

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется в зависимости от фактически выполненного объёма (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю денежные средства за оказанные им услуги путём перевода денежных средств на расчетный счёт исполнителя не позднее пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги исходя из фактически предоставленного объёма услуг.

В рамках исполнения указанного договора истцом были оказаны ответчику услуги, обусловленные договором, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приёмки оказанных услуг.

В связи с тем, что часть оказанных услуг не была оплачена либо была оплачена не полностью, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 115 355,26 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако, поскольку вышеуказанная сумма задолженности не была погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Поскольку указанная претензия осталась без ответа, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Частью 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения суд первой инстанции верно квалифицировал как возмездное оказание услуг, то в данном случае, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств, статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено судом первой инстанции, факт надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора N 01102017 от 01.10.2017 года, подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела, а факт их не полной оплаты, подтверждается Актом сверки взаимных расчётов, подписанным и скреплённом печатью ООО "Селим Групп", от проведения которого ответчик уклонился при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.12.2020 года, представителю истца судебной коллегией было предложено направить повторно в адрес ответчика акт сверки взаимных расчётов, а представителю ответчика - Кукта М.В. ознакомится с ним и представить суду свои возражения.

Однако, представитель ответчика, будучи уведомлённым надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.01.2021 года не явился, причин неявки суду не предоставил.

Представитель истца, представил доказательства повторного направления в адрес ООО "Стройстиль" акта сверки взаимных расчётов, однако ответчик, от его подписания либо представления возражений, также уклонился.

По мнению, судебной коллегии, доводы апеллянта об отсутствии у него задолженности перед истцом, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленные в их обоснование платежные поручения, подтверждают только факт оплаты оказанных услуг в рамках договора N 01102017 от 01.10.2017 года, однако, указанные услуги не включены в сумму задолженности, заявленную ООО "Селим Групп" в рамках настоящего дела, что являлось предметом исследования в ходе судебного разбирательства как суда первой, так и апелляционной инстанций.

Доказательств оплаты имеющейся у ООО "Стройстиль" задолженности либо доказательств того, что у общества имелись препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг N 01102017 от 01.10.2017 года в размере 2 115 355,26 рублей, были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года по делу N А83-10332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко