Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2021 г. N Ф10-2003/21 по делу N А84-4567/2020

город Калуга

24 июня 2021 г.

Дело N А84-4567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Власова В.И.Смирнова

при участии:

от Департамента по имущественным и земельным отоношениям города Севастополя - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Кононученко Екатерины Николаевны - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А84-4567/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кононученко Елена Николаевна (далее - ИП Кононученко Е.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, ДИЗО) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента, изложенного в ответе (письме) от 11.06.2020 N ГУ-исх.-4976/20, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:001015:664, площадью 2 092 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Ялтинская, 11-А, за плату без проведения торгов в собственность, а также об обязании последнего подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене 20% его кадастровой стоимости, установленной на 13.02.2020, и направить проект договора купли-продажи данного земельного участка Кононученко Е.Н. для подписания (уточненное заявление).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, заявление ИП Кононученко Е.Н. удовлетворено.

Несогласившись с вышеназванными судебными актами, Департамент обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Кононученко Е. Н. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание - гараж, площадью 120,3 кв. м по адресу: г. Севастополь, ул. Ялтинская, 11-А, лит. гараж "Г", кадастровый номер 91:03:001015:559, (выписка из ЕГРН от 12.08.2019); нежилое здание - мастерская, площадью 47 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Ялтинская, 11-А, кадастровый номер 91:03:001015:558, (выписка из ЕГРН от 12.08.2019); нежилое здание - сарай, площадью 2,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Ялтинская, 11-А, кадастровый номер 91:03:001015:2386, (выписка из ЕГРН от 25.03.2020); нежилое здание - сарай, площадью 3,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Ялтинская, 11-А, кадастровый номер 91:03:001015:2387, (выписка из ЕГРН от 25.03.2020); нежилое здание - сарай, площадью 9,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Ялтинская, 11-А, кадастровый номер 91:03:001015:2388, (выписка из ЕГРН от 25.03.2020); нежилое здание - ангар, площадью 246,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Ялтинская, 11-А, кадастровый номер 91:03:001015:2171, (выписка из ЕГРН от 13.08.2019); нежилое здание - ангар, площадью 126,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Ялтинская, 11-А, кадастровый номер 91:03:001015:2172, (выписка из ЕГРН от 13.08.2019); нежилое здание - торговое здание, площадью 291,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Ялтинская, 11-А, кадастровый номер 91:03:001015:2286, (выписка из ЕГРН от 13.08.2019).

Вышеперечисленные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 0,2091 га по адресу: г.Севастополь, ул.Ялтинская, 11-А с целевым назначением: "для обслуживания модульных складских помещений с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки". Указанный земельный участок находится во владении и пользовании ИП Кононученко Е.Н. на праве аренды на основании договора аренды от 16.07.2008, заключенного с с Севастопольским городским советом.

Согласно акту обследования земельного участка от 12.02.2020 N ГУ-2219/20 N 523-РДЗ, составленного инспекцией департамента по контролю за использованием объектов недвижимости, границы земельного участка на местности соответствуют границам земельного участка, установленным в ГКН.

В целях приобретения вышеуказанного земельного участка в собственность ИП Кононученко Е.Н. 13.02.2020 обратилась в Департамент с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения указанного заявления уполномоченным органом было принято решение об отказе заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Как следует из ответа Департамента от 11.06.2020 N ГУ-исх-4976/20, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка послужили выводы указанного органа власти о значительном превышении площади данного земельного участка площади зданий и строений, находящихся в собственности ИП Кононученко Е.Н..

Заявитель, полагая, что указанное решение Департамента является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление ИП Коннонученко Е.Н., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано выше, основанием для отказа заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужили выводы уполномоченного органа о превышении находящегося в аренде у заявителя площади земельного участка площадям объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Признавая изложенные выводы уполномоченного органа ошибочными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как указано выше, спорный земельный участок в установленном законом порядке был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Формирование земельного участка осуществлялось для целей размещения и эксплуатации принадлежащих ИП Кононученко Е.Н. объектов недвижимости, а также с учетом вида хозяйственной деятельности, осуществляемой последней.

В установленном законом порядке решение регистрирующего органа о постановке на кадастровый учет данного земельного участка недействительным не признано.

Кроме того, в обоснование размера площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации принадлежащих объектов недвижимости, заявителем представлен суду акт экспертного исследования от 13.02.2020 N 2801-20/01Э, составленный экспертом ООО "Центр оценки и экспертизы", из которого следует, что площадь данного земельного участка должна составлять 2092 кв. м.

Доводы ИП Кононученко Е.Н. в этой части Департаментом в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акта приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции направлены на переоценку вышеизложенных выводов арбитражного суда обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, а также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А84-4567/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов В.И.Смирнов