Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2021 г. N Ф10-2272/19 по делу N А84-1175/2018

г. Калуга

05 июля 2021 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" ГК "АСВ"

представителя Мухина А.Н. по доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А84-1175/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением суда Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" в лице ГК "Агентство по страхования вкладов" 09.01.2020 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Бодяева Юрия Алексеевича, Волошиной Ольги Гарриевны, Григорьевой Елены Анатольевны, Глебиной Анны Владимировны, Демидова Александра Владимировича, Деминой Светланы Александровны, Золотова Андрея Николаевича, Звягинцевой Натальи Юрьевны, Пантина Валерия Сергеевича, Пониделко Людмилы Ивановны, Семичева Александра Сергеевича, Сергеевой Анджелы Владимировны, Тимофеевой Надежды Викторовны, Труханова Евгения Андреевича, Фаминской Ирины Валентиновны, Фридрих Владимира Владимировича, Щербакова Игоря Викторовича, Юрченко Гая Николаевича, АО "Инвестиционные технологии", АО УК "Развитие бизнеса", АО "Авеста", ООО "Оптиматрейд" в сумме 10 150 367 000 руб.

В рамках указанного заявления определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2020, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось, в том числе на денежные средства (включая денежные средства, которые поступят на счета в будущем), принадлежащее привлекаемым к субсидиарной ответственности контролирующих должника лицам.

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2020 и 25.02.2020 частично отменены обеспечительные меры в отношении ареста денежных средств Бодяевой Ю.А., Глебиной А.В., Демидова А.В., Золотова А.Н., Пантина В.С., Труханова Е.А., Фридриха В.В.

Впоследствии конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках указанного обособленного спора в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 10 150 367 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума, установленного по месту регистрации, в отношении Бодяева Ю.А., Глебиной А.В., Демидова А.В., Золотова А.Н., Пантина В.С., Труханова Е.А., Фридриха В.В.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (включая денежные средства, которые поступят на счета в будущем), в пределах суммы заявленного требования о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, в размере 10 150 367 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту регистрации ответчиков для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") в отношении Демидова А.В. и Золотова А.Н. (определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2020 частично отменены в отношении Золотова А.Н. в части освобождения из-под ареста денежных средств, в общей сумме, составляющей 587 604 руб. 58 коп. ежемесячно).

После этого конкурсный управляющий вновь 25.02.2021 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении Золотова Андрея Николаевича в виде наложения ареста на денежные средства (включая денежные средства, которые поступят на счета в будущем) в пределах 10 150 367 000 руб., за исключением денежных средств в пределах величины прожиточного минимума, установленного по месту регистрации ответчика.

Определением Арбитражного суда города Севастополя 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, в удовлетворении заявления о принятии заявленной обеспечительной меры отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов судов о необходимости освобождения от ареста денежных средств Золотова А.Н. в размере 587 604 руб., отсутствие доказательств ведения ответчиком предпринимательской деятельности. Отмечает отсутствие в судебных актах оценки обстоятельств недобросовестного поведения Золотова А.Н., указывающих на необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" ГК "АСВ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Разрешая вопрос обоснованности заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства в пределах 10 150 367 000 руб., суды исходили из фактических обстоятельств дела, в которых к моменту обращения конкурсного управляющего с заявлением действовали обеспечительные меры в отношении Золотова А.Н. в части наложения ареста на имущество (определение Арбитражного суда города Севастополя 28.01.2020) и денежные средства в пределах 10 150 367 000 руб. (определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2020), за исключением ежемесячных средств в сумме 587 604 руб. и величины прожиточного минимума (определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2020).

Несмотря на перечисленные обстоятельства, ПАО Банк "ВВБ", вновь обратился с заявлением о принятии уже действующих обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Золотова А.Н. в пределах суммы 10 150 367 000 руб., за исключением денежных средств в пределах величины прожиточного минимума.

В связи с этим, суды оценивали заявление конкурсного управляющего как требование о наложении ареста на освобожденную определением Арбитражного суда города Севастополя 13.11.2020 часть денежных средств Золотова А.Н. в сумме 587 604 руб.

Отказывая в таких условиях в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды, руководствуясь положениями статей 90, 91, АПК РФ, пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришли к выводу о том, что действующие обеспечительные меры (арест на иные денежные средства, имущество Золотова А.Н. за исключением освобожденных из-под ареста денежных средств в сумме 587 604 руб.) способны обеспечить достижение цели существования данного института и позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

При рассмотрении таких заявлений судами подвергаются повторной проверке вопросы о наличии оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценке отношений на соответствие критериям разумности и обоснованности применения обеспечительных мер; существования вероятности причинения заявителю значительного ущерба их непринятием; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Судами приняты во внимание и повторно оценены обстоятельства, рассмотренные при разрешении вопроса об отмене в отношении Золотова А.Н. обеспечительных мер в части освобождения из-под ареста денежных средств, в общей сумме, составляющей 587 604 руб. 58 коп. ежемесячно (определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2020).

Так, суд, отменяя обеспечительные меры в части освобождения из-под ареста денежных средств Золотова А.Н. 587 604 руб. 58 коп. ежемесячно, проанализировал сохранившиеся направления предпринимательской деятельности Золотова А.Н., размер требующихся ежемесячных расходов на поддержание деятельности, в том числе на оплату текущих услуг, налогов, выплату заработной платы.

Доводы конкурсного управляющего, заявленные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в заявленной части, не опровергают установленных и проанализированных обстоятельств, из которых исходил суд, освобождая из-под ареста денежные средства Золотова А.Н.

В кассационной жалобе также не раскрыты причины, по которым действующие обеспечительные меры в отношении Золотова А.Н. в виде наложения ареста на имущество (определение Арбитражного суда города Севастополя 28.01.2020) и денежные средства в пределах 10 150 367 000 руб. (определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2020), за исключением ежемесячных средств в сумме 587 604 руб. и величины прожиточного минимума (определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2020) не обеспечивают достижения основной функции указанного института при одновременном обязательном сохранении баланса прав и интересов сторон.

Учитывая характер требования о принятии обеспечительной меры, порядок его рассмотрения, обстоятельства, из которых исходили суды, принимая обжалуемые судебные акты, а также принимая во внимание уже существующие обеспечительные меры, суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов об их принятии.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А84-1175/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.Ю. Иванова