Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2021 г. N Ф10-1677/20 по делу N А83-9439/2019

13 июля 2021 г.

Дело N А83-9439/2019

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 295000, г.Симферополь, ул.А.Невского, д.17а ОГРН 1159102022738 от ООО "КАРАСАН" 298542, Республика Крым, г.Алушта, пгт.Партенит, ул.Васильченко, д.10 ОГРН 1179102025772	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А83-9439/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "КАРАСАН" (далее - Общество) о признании недействительным уведомления Филиала N 7 Государственного Учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Крым (далее - Фонд) от 25.04.2019 об установлении размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязании Фонда установить размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно основному экономическому виду деятельности Общества.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в размере 40000 руб. - оплата услуг представителя и 29067 руб. - транспортные расходы представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 заявление удовлетворено в части взыскания с Фонда в пользу Общества расходов по оплате услуг представителя в размере 27000 руб.

Дополнительным определением суда первой инстанции от 08.12.2020 заявление удовлетворено в части взыскания с Фонда в пользу Общества расходов по оплате транспортных расходов представителя в размере 29067 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 дополнительное определение суда первой инстанции от 08.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить дополнительное определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04г. N 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.16г. N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

В пункте 12 того же Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных норм АПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные Обществом доказательства спорных судебных расходов (соглашение об оказании юридической помощи между Обществом и ООО "Консалтинговая компания "НАШ ВЕК" от 01.06.2019 N КАР-03/10/2019, пунктом 6.2 которого определено, что компенсация транспортных расходов представителя оплачивается отдельно, акты выполненных работ (оказанных услуг) от 25.08.2020, проездные документы, подтверждающие прилет представителя из г.Москва в г.Симферополь для участия в 3-х судебных заседаниях, даты которых совпадают с датами судебных заседаний), пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению спорных расходов в заявленном размере, признав, что спорные расходы являются разумными (перелет осуществлялся в эконом-классе).

Доводы кассационной жалобы о том, что разумность спорных расходов отсутствует, поскольку Общество могло заключить соглашение на представление его интересов в суде с исполнителями, территориально находящимися в Республике Крым, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку право Общества выбирать себе представителя не может быть ограничено пределами одного субъекта Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определение суда первой инстанции от 12.11.2020, которым с Фонда в пользу Общества взысканы расходы на оплату услуг представителя (составление заявления в суд, участие в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции и др.) в размере 27000 руб., Фондом в установленном законом порядке не обжаловалось, что косвенно подтверждает согласия Фонда о разумности несения Обществом расходов по оплате услуг представителя из иного региона (г.Москва).

Иных доводов, указывающих на неразумность расходов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельства суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное определение Арбитражного суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 года по делу N А83-9439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева