Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2021 г. N Ф10-2932/21 по делу N А54-4485/2018

г.Калуга

26 июля 2021 г.

Дело N А54-4485/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.,
судей		Гладышевой Е.В., Смотровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ИП Кузьминова О.У. - Криворотько А.М. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А54-4485/2018,

УСТАНОВИЛ:

Срослов Евгений Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кузьминова Олега Ульяновича.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2019 ИП Кузьминов О.У. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реструктуризация. Финансовым управляющим утвержден Криворотько А.М.

Кузьминов Олег Ульянович 24.08.2020, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений, принятых 06.08.2020 первым собранием кредиторов должника, а также о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Криворотько А.М., выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов должника 06.08.2020 представителем управляющего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, заявление Кузьминова Олега Ульяновича удовлетворено частично. Действие (бездействие) финансового управляющего Криворотько А.М., выразившиеся в передаче полномочий по проведению 06.08.2020 первого собрания кредиторов Кузьминова О.У. помощнику Мещерякову Ю.А., признано незаконным; заявление Кузьминова О.У. о признании недействительным решения собрания кредиторов Кузьминова Олега Ульяновича от 06.08.2020 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, финансовый управляющий ИП Кузьминова О.У. - Криворотько А.М. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить в части признания незаконным действия финансового управляющего Криворотько А.М., выразившегося в передаче полномочий по проведению 06.08.2020 первого собрания кредиторов Кузьминова О.У. помощнику Мещерякову Ю.А.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление в обжалуемой части оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего Криворотько А.М. состоялось собрание кредиторов Кузьминова О.У. на котором были приняты следующие решения: отчет финансового управляющего принять к сведению; в утверждении плана отказать; поручить финансовому управляющему обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании Кузьминова О.У. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества; комитет кредиторов не образовывать; ведение реестра требований кредиторов поручить финансовому управляющему; местом проведения последующих собраний кредиторов определить: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 41, офис 12; представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе не избирать; утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" Зонова Максима Валерьевича. По вопросам N 5, 6 решения не приняты.

На собрании присутствовал представитель конкурсного кредитора Ярлыкова А.Ю., обладающего 76,65% голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса, должник и представитель управляющего.

По мнению Кузьминова О.У., решения, принятые первым собрание кредиторов, влекут существенные неблагоприятные последствия для должника, так как на рассмотрение собрания должником был представлен план реструктуризации долгов, в утверждении которого собранием было отказано в связи с тем, что финансовый управляющий Криворотько А.М. на первом собрании кредиторов не присутствовал, а фактически первое собрание проведено представителем финансового управляющего Мещеряковым Ю.А.

Полагая, что законность принятых решений не подтверждена надлежащими доказательствами, а сохранение в силе указанных решений препятствует реализации права должника на восстановление своей платежеспособности, расчету с кредиторами и сохранения имущества, Кузьминов О.У. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в обжалуемой части, суды правомерно исходили из следующего.

Как указано выше, 06.08.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника при участии представителя финансового управляющего по доверенности от 28.07.2020 Мещерякова Ю.А., данное обстоятельство не отрицалось и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно представленной доверенности от 28.07.2020 Мещерякову Ю.А. предоставлены от имени финансового управляющего следующие права: подготовка и рассылка уведомлений о проведении собраний кредиторов; предоставления участникам возможности ознакомления с материалами, предлагаемыми участникам собрания для рассмотрения и принятий решения; подготовка бюллетеней для голосования; прием документов от представителей, а именно: доверенностей на право представления интересов конкурсного кредитора и уполномоченного органа и документов, подтверждающих личность, заполнение журналов регистрации участников собраний или полученных бюллетеней; проведение собраний кредиторов; выдача и сбор бюллетеней; проведение подсчетов результатов голосования по вопросам повестки дня собраний, объявление итогов голосовании; оформление протоколов собраний и направления их для утверждения арбитражному управляющему; подготовка материалов для сдачи их в арбитражный суд и их отправка после утверждения арбитражным управляющим.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливает, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с названным Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, при этом указанная обязанность предусмотрена также общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено при этом, что данная норма (пункт статьи 20.3 Закона о банкротстве) не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и другие (абзац четвертый пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Из протокола N 1 первого собрания кредиторов Кузьминова О.У. от 06.08.2020 усматривается, что в повестку дня собрания были включены вопросы, касающиеся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, возможности принятия решения об утверждении плана реструктуризации либо в отказе утверждения, о применении последующих процедур банкротства, ведения реестра требований кредиторов и другие.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что проведение собрания кредиторов относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего.

Таким образом, передача полномочий по проведению собрания кредиторов иному лицу является незаконной.

Между тем, материалами дела подтверждено, что данное собрание правомочно; все лица, имеющие право принимать участие в собрание, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания; кредиторы, принимавшие участия, выразили свою позицию по вопросам, включенным в повестку собрания. Позиция участвующего в собрании конкурсного кредитора относительно принятых решений подтверждена в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования должника в части признания незаконным действия финансового управляющего Криворотько А.М.

Доводы финансового управляющего Криворотько А.М. о том, что в действующем законодательстве не содержится запрет на наделение арбитражным управляющим другого лица полномочиями проведения собрания кредиторов, что решения собрания принимались кредиторами должника, а роль финансового управляющего или его представителя (в рассматриваемом случае) была чисто "технической": подсчет и оглашение результатов голосования, что план реструктуризации долгов представлялся должником, а не финансовым управляющим, что требования Закона о банкротстве об обязательности принятия решения финансовым управляющим о созыве и проведении собрания кредиторов, обеспечении возможности ознакомления участников собрания с документами, предлагавшимися для изучения и принятия решений, ведении реестра требований кредиторов Криворотько А.М. выполнены, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.287, ст.ст.289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А54-4485/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова