Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2021 г. N Ф10-3514/21 по делу N А09-89/2019

г. Калуга

2 августа 2021 г.

Дело N А09-89/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 02.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Солодовой Л.В.
судей	Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
при участии в заседании: от истца: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: ООО "Капитал-Строй" от третьих лиц: ООО УК "Управдом" Егорова Екатерина Владимировна	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А09-89/2019,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 09.06.2017 N 4.КР.2017.1 в размере 1 761 721 руб. 92 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО Управляющая компания "Управдом" и Егорова Екатерина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично, в сумме 880 860 руб.96 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение суда первой инстанции отменено и с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 290 руб. 51 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 57 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении мотивировочной части указанного постановления суда апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.05.2021 в удовлетворении данного заявления отказано.

Считая данное определение суда неправомерным, принятым с нарушением норм процессуального права, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и разъяснить применялись ли судом апелляционной инстанции при уменьшении договорной неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

При рассмотрении заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о разъяснении судебного акта, проанализировав постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.10.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, мотивировочная и резолютивная часть постановления соответствует требованиям ст.ст. 170 и 271 АПК РФ.

Суд установил, что мотивировочная часть судебного акта содержит нормы права и положения пункта 10.4 договора от 09.06.2017 N 4.КР.2017.1, которыми суд руководствовался при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию, что исключает возможность двоякого толкования положений мотивировочной части судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, поскольку изложенные в нем выводы не содержат неясностей, требующих разъяснений, в постановлении указаны мотивы его принятия.

Таким образом, поскольку судебный акт, о разъяснении которого ходатайствует Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А09-89/2019.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения, влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А09-89/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова