Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2021 г. N Ф10-1768/21 по делу N А83-3867/2020

г.Калуга

02 августа 2021 г.

Дело N А83-3867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Власова Л.А.Крыжской

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-торговая фирма Макон" - не явились, извещены надлежаще;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующему отделом надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. - не явились, извещен надлежаще;

от Администрации города Симферополя Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А83-3867/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-торговая фирма Макон" (далее - ООО "АТФ Макон", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, административный орган) от 26.02.2020 по делу N 34 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация города Симферополя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам административного обследования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:1329, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Нестерова, 36, проведенного должностными лицами административного органа, был составлен акт административного обследования от 06.11.2019, из которого следует, что ООО "АТФ Макон", владея данным земельным участком на праве собственности, самовольно заняло и владеет частью земельного участка, примыкающему к земельному участку, принадлежащему обществу. В этом же акте отражено о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Также в ходе административного обследования административным органом установлено, что земельный участок огражден, доступ ограничен, на участке размещены объекты капитального строительства - нежилые здания, используемые для размещения кафе, магазинов по продаже автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, магазин продовольственных и непродовольственных товаров - торговый дом "Валенсия" (объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010225:539), СТО (шиномонтаж, кузовные работы и покраска, развал схождения), сооружения используемые в качестве автомойки (автомобильные мойки самообслуживания), пропускные пункты охраны и иные административные здания.

По результатам проведенного административного обследования на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра от 20.11.2019 N 1755-01/19, согласованного с прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 21.11.2019 N 7/5-2809-19/6343-20350001), была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "АТФ Макон" требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Нестерова, 36, кадастровый номер 90:22:010225:1329.

По результатам проведенной проверки в присутствии законного представителя общества был составлен акт проверки N 1169 от 26.12.2019, в котором зафиксирован факт самовольного занятия и использования обществом части смежного земельного участка.

По данному факту должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя ООО "АТФ Макон" был составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2020, которым в действиях общества усмотрен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица административного органа от 26.02.2020 ООО "АТФ Макон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании данного акта незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому обществу правонарушению составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правонарушение, связанное с самовольным занятием чужого земельного участка, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, по своему содержанию относится к длящемуся правонарушению.

Как следует из материалов дела, акт административного обследования земельного участка, принадлежащего ООО "АТФ Макон", составлен 06.11.2019 должностным лицом административного органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Указанный акт обследования содержит выводы проверяющего о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности должен исчисляться с 06.11.2019.

Как указано выше, постановление о привлечении ООО "АТФ Макон" к административной ответственности принято 26.02.2020, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Наряду с вышеуказанным, судебная коллегия соглашается и с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В частности, как следует из материалов дела, административный орган пришел к выводу о совершении обществом противоправных действий, связанных с самовольным занятием смежного земельного участка площадью 81,00 кв.м.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:1329, принадлежащего обществу, была допущена кадастровая ошибка, изменившая конфигурацию данного земельного участка.

Как следует из материалов дела, замеры площади земельного участка, принадлежащего ООО "АТФ Макон", и выводы административного органа о самовольном занятии обществом части смежного участка осуществлялись до устранения кадастровой ошибки.

При этом административный не доказал имеет ли место факт самовольного занятия обществом части земельного участка после устранения кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно сослался на вышеизложенные обстоятельства, как на основание для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А83-3867/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов Л.А.Крыжская