Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 21АП-3249/20 по делу N А83-3867/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2021 г. N Ф10-1768/21 настоящее постановление оставлено без изменения

22 января 2021 г.

Дело N А83-3867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Градовой О.Г.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-торговая фирма Макон" - Кондакова А.С., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

в отсутствие представителей Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующему отделом надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В., Администрации г. Симферополя Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 по делу N А83-3867/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-торговая фирма Макон" к заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующему отделом надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржеву Д.В., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г. Симферополя Республики Крым, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-торговая фирма Макон" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) от 26.02.2020 по делу N 34 о привлечении к административной ответственности ООО "Аграрно-торговая фирма "Макон" по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 105000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация г. Симферополя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что обстоятельства, касающиеся самовольного использования земельного участка муниципальной собственности с конкретной площадью 81 кв.м. в акте от 06.11.2019 не отражены, данные обстоятельства установлены и зафиксированы в акте проверки от 26.12.2019, следовательно срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебное заседание Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующему отделом надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В., Администрация г. Симферополя Республики Крым явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 по результатам административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Нестерова, 36, с кадастровым номером 90:22:010225:1329, был составлен акт административного обследования, согласно которому в действиях ООО "АТФ Макон" усматриваются признаки нарушений требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и ст. 7.1. КоАП РФ.

В ходе административного обследования было установлено, что на основании договора купли продажи земельного участка от 27.09.2019 N 19-2019 и письма администрации города Симферополя Республики Крым от 15.11.2019 N 3867/40/05-07 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Нестерова, 36, принадлежит на праве частной собственности ООО "АТФ Макон".

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010225:1329, видом разрешенного использования земельного участка является "Автомобильный транспорт, склады, обслуживание автотранспорта", площадь составляет 6891+/- 29 кв. м. на вышеуказанном земельном участке размещены объекты капитального строительства, принадлежащие на основании решения Хозяйственного суда АР Крым по делу N 2-22/961-2010 от 28.04.2010 ООО "АТФ Макон", а именно: нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:541 площадью 610,2 кв. м. - "Административно-складское здание"; нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:830 площадью 139,3 кв. м. - "гараж"; нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:3084 площадью 11,9 кв. м. - "склад"; нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:3085 площадью 13 кв. м. - "туалет"; нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:539 площадью 901,6 кв. м. - "склад".

Согласно договору N 01/12-17 от 01.12.2017 нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:539 передано в аренду сроком до 30.11.2022 обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД", о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись (от 14.12.2017 N 90:22:010225:539-90/090/2017-2).

Также административным органом установлено, что земельный участок огражден, доступ ограничен, на участке размещены объекты капитального строительства - нежилые здания, используемые для размещения кафе, магазинов по продаже автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, магазин продовольственных и непродовольственных товаров - торговый дом "Валенсия" (объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010225:539), СТО (шиномонтаж, кузовные работы и покраска, развал схождения), также на участке размещены капитальные (некапитальные) сооружения используемые под автомойки (автомобильные мойки самообслуживания) и пропускные пункты охраны, а также иные административные здания, а часть участка используется в качестве открытой площадки для хранения транспортных средств. На территории участка размещены рекламные вывески товаров и услуг.

В акте отражено, что в ходе проведения обследования осуществлен обмер границ используемого земельного участка и при обработке данных установлено дополнительное использование земельного участка муниципальной собственности кадастровый номер N 90:22:010225:1329 путем размещения открытой площадки для хранения транспортных средств, автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, в отсутствие правоустанавливающих документов.

На основании служебной записки от 07.11.2019 было вынесено распоряжение заместителя председателя Госкомрегистра от 20.11.2019 N 1755-01/19, согласованное с прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 21.11.2019 N 7/5-2809-19/6343-20350001), в отношении ООО "АТФ Макон" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Нестерова, 36, кадастровый номер 90:22:010225:1329.

По результатам проведенной проверки в присутствии представителя общества - директора Кандакова А.С., был составлен акт проверки органом государственного надзора N 1169 от 26.12.2019, в котором были приведены аналогичные выводы, изложенные в акте административного обследования, то есть установлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Уведомление от 26.12.2019 о составлении протокола об административном правонарушении на 24 января 2020 года на 16 часов 00 минут вручено обществу 10 января 2020 года.

24.01.2020 главным специалистом отдела надзора по использованию и охране земель государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственным инспектором Джураевым А.Д., в присутствии законного представителя общества - директора Кандакова А.С., в отношении общества был составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

24.01.2020 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно на 21 февраля 2020 года на 16 часов 00 минут, которое также вручено нарочно законному представителю ООО "АТФ "Макон".

26.02.2020 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржевым Д.В., в присутствии законного представителя общества - директора Кандакова А.С., было вынесено постановление по делу N 34, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, а также посчитал оспариваемое постановление вынесенным за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, действующим законодательством не допускается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что подлежит отражению в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу. Также указанный факт должен быть подтвержден допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В настоящем случае, как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, послужил вывод административного органа о самовольном занятии обществом земельного участка ориентировочной площадью 81,00 кв. м., находящегося в муниципальной собственности, путем размещения ограждения для обслуживания нежилых зданий и сооружений. Данный вывод основан на Акте проверки с прилагаемой Схемой самовольно занятого земельного участка. Площадь в 81,00 кв.м. определена при обмере границ земельного участка с сопоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:1329 фактически не менял своей конфигурации, поставлен на кадастровый учет как "ранее учтенный", а разница в конфигурации возникла впоследствии кадастровой ошибки, более того, указанная ошибка к моменту вынесения постановления устранена.

Отсутствие изменений в конфигурации участка также подтверждаются материалами инвентаризационного дела, на строение N 36 по ул. Нестерова в г. Симферополе, из которого следует, что площадь забора не увеличивалась.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающая событие административного правонарушения органом не доказано. Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно положениям статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому обществу правонарушению составляет два месяца в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Допущенное заявителем правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном непрекращающемся самовольном использовании земельного участка. Днем обнаружения такого правонарушения следует признать день его выявления должностным лицом Госкомрегистра, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ органы, государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьи 7.1 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель.

Из материалов дела следует, что акт административного обследования объекта земельных отношений от 06.11.2019 составлен главным специалистом отдела надзора по использованию и охране земель государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственным инспектором Джураевым А.Д., то есть уполномоченным лицом.

По правилам пункта 2 статьи 71.2 ЗК РФ под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (пункт 3 статьи 71.2 ЗК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Правилах проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 (далее - Правила), согласно пункту 2 которого административное обследование объектов земельных отношений проводится, как путем исследования информации, документов, содержащихся в государственных и муниципальных системах, архивных фондах, полученной путем аэрокосмической съемки, результатов почвенных обследований, так и на основании информации, полученной по результатам визуального осмотра объектов земельных отношений.

Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил).

Вместе с тем, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ), ввиду чего применительно к особенностям рассматриваемого состава правонарушения, наличие этих данных после проведенного соответствующим должностным лицом административного обследования может исключать необходимость проведения внеплановой проверки на основании пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ.

Исходя из пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки. Однако в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки.

Проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.

Однако из оспариваемого постановления от 26.02.2020, а также акта проверки N 1169 от 26.12.2019 не следует, что в ходе внеплановой проверки были установлены какие-либо еще обстоятельства, касающиеся самовольного занятия земельного участка, помимо указанных в акте N 583 от 06.11.2019. Кроме того, 06.11.2019 уже был осуществлен обмер земельного участка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установление в ходе обследования земельного участка достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, о наличии вменяемого обществу правонарушения, лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении - главному специалисту отдела надзора по использованию и охране земель государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственным инспектором Джураеву А.Д., стало известно 06.11.2019.

Проведение внеплановой проверки 26.12.2019 и составление протокола об административном правонарушении от 24.01.2020 не изменяет срок, с которого уполномоченному должностному лицу стало известно о самовольного занятия обществом земельного участка.

При этом, акт обследования в отношении предпринимателя составлен 06.11.2019, а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено 26.02.2020, то есть за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено административным органом по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 настоящего Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 по делу N А83-3867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

О.Г. Градова С.Ю. Кузнякова