Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2021 г. N Ф10-2825/20 по делу N А83-10567/2017

г.Калуга

03 августа 2021 г.

Дело N А83-10567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Власова Л.А.Крыжской

при участии:

от товарищества собственников недвижимости "Героев Сталинграда 31" - не явились, извещены надлежаще;

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Героев Сталинграда 31" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А83-10567/2017,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Героев Сталинграда 31" (далее - истец, ТСН "Героев Сталинграда 31") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" (далее - ответчик, МУП "Железнодорожный Жилсервис") с исковыми требованиями об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РК, г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, 31, по акту приема-передачи в подшитом, пронумерованном и скрепленном печатью виде.

Решением Арбитражного суда Республики Крым суда от 22.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 вышеуказанное решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично; на МУП "Железнодорожный Жилсервис" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ТСН "Героев Сталинграда 31" по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, д. 31.

В связи с неисполнением МУП "Железнодорожный Жилсервис" постановления суда апелляционной инстанции ТСН "Героев Сталинграда 31" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с последнего судебной неустойки в размере 1000,00 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу определения суда о взыскании с ответчика судебной неустойки, по дату фактического исполнения должником судебного акта.

Определением суда от 18.11.2019 года заявление ТСН "Героев Сталинграда 31" удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 оставлено без изменения.

При принятии вышеуказанных судебных актов вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не разрешался.

В связи с изложенным ТСН "Героев Сталинграда 31" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 131 644,80 руб., понесенных при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 заявление ТСН "Героев Сталинграда 31" удовлетворено частично. С МУП "Железнодорожный Жилсервис" в пользу ТСН "Героев Сталинграда 31" взысканы судебные расходы в размере 125 767,80 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов - в сумме 5 877,00 руб. отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 по настоящему делу изменено. С МУП "Железнодорожный Жилсервис" в пользу ТСН "Героев Сталинграда31" взысканы судебные расходы по делу в сумме 98 996 руб.. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 32 648, 8 руб., ТСН "Героев Сталинграда 31" обжаловало данный судебный акт в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по настоящему делу в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов ТСН "Героев Сталинграда 31" представило суду договоры об оказании юридических услуг: от 17.10.2018 N 4; от 15.04.2019 N 6; от 17.05.2019 N 7; от 31.10.2019, заключенные с физическим лицом - Братащук В.Н..

Как следует из материалов дела, Братащук В.Н. представлял интересы ТСН "Героев Сталинграда 31" в судебных заседаниях по настоящему делу, подготовил процессуальные документы, связанные с рассмотрением данного дела.

Актами приема-сдачи оказанных услуг от 28.02.2019, от 23.04.2019, от 12.07.219, от 31.10.2019; от 13.11.2020 стороны также подтвердили факт исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг.

Факт оплаты ТСН "Героев Сталинграда 31" услуг представителя подтвержден соответствующими платежными документами.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании в пользу заявителя судебных расходов в сумме 98 996 руб. и отказе во взыскании судебных расходов в размере 32 648 руб. 80 коп., суд обоснованно руководствовался следующим.

Как указано выше, в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер заявленных требований, рассмотренных в рамках настоящего дела, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, решение Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 98 996 руб., связанные с оплатой услуг представителя, отвечают критериям разумности.

Выводы суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в части отказа ТСН "Героев Сталинграда 31" во взыскании с МУП "Железнодорожный Жилсервис" 32 648 руб. 80 коп. судебных расходов соответствует установленным фактическим обстоятельствам спора и принято при правильном применении норм арбитражного процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части направлено на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А83-10567/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов Л.А.Крыжская