Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2021 г. N Ф10-2919/21 по делу N А54-7566/2019

г. Калуга

04 августа 2021 г.

Дело N А54-7566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании от истца: Ведерникова Евгения Федоровича от ответчика: Соловьева Руслана Николаевича от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Родной Край - С" общества с ограниченной ответственностью "Архитектура бетона" общества с ограниченной ответственностью ТД "Ресурс Сити" общества с ограниченной ответственностью "Пронская каменоломня" Соловьева Р.Н. Соловьевой В.А. Варганова Е.В. Ларина П. Чуб И.В. Моисеева В.В. Чирикина А.А.

Шульгиной А.Н. Серокуровой У.В. Смирнова В.И. представитель Ларин П. (дов. от 31.08.2016); не явились, извещены надлежаще; представитель Ларин П. (директор); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; Ларин П. (паспорт); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ведерникова Евгения Федоровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А54-7566/2019,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников Евгений Федорович (далее- истец, Ведерников Е.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением об исключении Соловьева Руслана Николаевича (далее- ответичк, Соловьев Р.Н.) из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Родной Край - С" (далее - ООО "Родной Край - С").

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Родной Край - С", Соловьев Р.Н., Соловьева В.А., Варганов Е.В., Ларин П., Чуб И.В., Моисеев В.В., Чирикин А.А., ООО ТД "Ресурс Сити", ООО "Пронская каменоломня", ООО "Архитектура бетона".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное применение судами норм материального права, неверную оценку доказательств причинения обществу убытков действиями ответчика, злоупотребление правом со стороны истца отсутствует.

В судебном заседании Ларин П., как представитель истца, ООО "Родной Край - С" поддерживал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, участниками ООО "Родной край-С" являются Ведерников Евгений Федорович, владеющий долей уставного капитала в размере 70% номинальной стоимостью 23 333 руб. и Соловьев Руслан Николаевич, владеющий долей уставного капитала в размере 30% номинальной стоимостью 10 000 руб.

29.01.2013 решением единственного участника ООО "Родной Край-С" генеральным директором ООО "Родной Край-С" был избран Соловьев Руслан Николаевич.

Ведерников Евгений Федорович является участником ООО "Родной Край-С" с 29.03.2016, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

29.12.2016 по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, д. 20, в помещение нотариальной конторы Якушева К.В. состоялось внеочередное собрание участников общества.

Решением общего собрания участников общества "Родной край-С", оформленным протоколом N б/н общего собрания участников, досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - директора общества в лице Соловьева Руслана Николаевича, и избран новый директор - Ларин Евгений Петрович. На собрании присутствовал представитель Ведерникова Евгения Федоровича по доверенности Ларин Павел. Соловьев Р.Н. участия в собрании не принимал.

Ларин Е.П. обратился с требованием (исх.N 03-1/17 от 06.03.2017) к Соловьеву Р.Н. о приеме сдаче дел при смене руководителя, которое осталось без удовлетворения.

По мнению истца, начиная со второй половины 2016 года, Соловьев Р.Н. не предоставлял участникам общества информацию о финансовом состоянии общества, о движении денежных средств, кредиторской и дебиторской задолженности, несмотря на запросы участника; не передал по Акту печать, штампы, документы, налоговую, финансовую, бухгалтерскую и иную отчетность, материальные ценности ООО "Родной Край-С".

Также истец, считает, что ООО "Архитектура бетона" (ОГРН 1166234054733 г. Рязань, ул. Строителей дом 15А, литера А, комната 4) является подконтрольной Соловьеву Р.Н. организацией.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2019 в отношении ООО "Родной Край-С" возбуждено производство по делу N А54-4137/2019 о несостоятельности банкротстве. Заявитель - кредитор ООО "Архитектура бетона". В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель - кредитор ссылался на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2017 по делу N А54-604/2017 о взыскании с ООО "Родной Край-С" в пользу ООО "Архитектура Бетона" (ОГРН 5234054733) неосновательного обогащения в размере 1 136 857 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 897 руб. 11 коп., судебных расходов по государственной пошлине в сумме 24 478 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на то, что Соловьев Р.Н. злоупотребляет своими правами участника общества, с целью вывода денежных средств из ООО "Родной Край-С" и искусственного обременения общества долговыми обязательствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 1 ст. 67 ГК РФ предусмотрено, что участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что к таким нарушениям, в частности, могут относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14).

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая применяется лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований истец должен представить доказательства наступления существенных негативных последствий для хозяйственной деятельности общества и связь этих последствий с действиями ответчика, а не возможность наступления таких последствий.

Суды установили, что на собраниях ООО "Родной край-С" 27.02.2017, 09.11.2017, 24.05.2019, 14.08.2019, 02.12.2019 и 28.07.2020 Соловьев Р.Н. отсутствовал, однако это не лишало общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, поскольку Соловьев Р.Н. обладал лишь 30% доли уставного капитала ООО "Родной Край-С", в связи с чем данные факты нельзя признать грубым нарушением прав участника общества, которое являлось бы основанием для его исключения из общества.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Доказательств того, что такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной в материалы дела не представлено.

Истец также указывает, что Соловьев Р.Н. занимался по отношению к ООО "Родной край-С" конкурирующей деятельностью путем создания компании, где он выступает представителем по доверенности, с широким кругом полномочий, со схожим видом экономической деятельности, и передал имущество общества в пользование ООО "Архитектура бетона".

04.04.2016, ООО "Архитектура бетона" в лице директора общества Чуб И.В. была выдана доверенность N 1 на имя Соловьева Руслана Николаевича, 1977 г.р. на представление интересов ООО "Архитектура бетона" в компетентных органах и организациях с определенными полномочиями, которые не предусматривают возможность Соловьева Р.Н. осуществлять контролирующую деятельность по отношению к ООО "Архитектура бетона".

Суды, отклоняя доводы истца о подтверждении наличия убытков письменными пояснениями к судебным заседаниям от 13.12.2019, 13.02.2020, 18.05.2020, 15.06.2020, верно отметили, что судебных актов, свидетельствующих об обращении к ответчику со взысканием убытков в которых устанавливались бы обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 15 ГК РФ суду не представлено.

Сам факт представления ответчиком интересов иного общества по доверенности без доказательств причинения такими действиями убытков Обществу не является основанием для исключения участника из Общества.

Ссылки истца на то, что рассмотрение дел N N А54-939/2017, А54-1716/2017, А54-2681/2017 явилось следствием неоднократного грубого нарушения именно Соловьевым Р.Н. обязанностей как участника, правомерно отклонены судами, поскольку данные обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются указанными судебными актами, поскольку в данных делах не установлено злоупотребление прав Соловьевым Р.Н., а установлен факт злоупотребления со стороны истца, что в рамках настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ и 10 ГК РФ обоснованно учтено судом апелляционной инстанции.

Кроме того определением от 28.11.2019 прекращено производство по делу N А54-4137/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Родной край-С" (ОГРН 1136234002233, ИНН 6234113515). В настоящий момент Общество действующее. Доказательств того, что Соловьевым Р.Н. производился вывод денежных средств с ООО "Родной Край-С" и искусственно обременялось общество долговыми обязательствами в материалы настоящего дела не представлено. Не оценивались такие обстоятельства и в деле о банкротстве.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды верно отметили, что материалами дела подтверждается наличие между Ведерниковым Е.Ф. и Соловьевым Р.Н. как участниками общества, ярко выраженного конфликта (корпоративный конфликт), что, само по себе, по смыслу ст. 10 Закона об ООО не является основанием для исключения участника из состава общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суды сделали верный вывод, что истец не обосновал, в чем именно состоят нарушения ответчиком, его препятствие деятельности общества, а также действия вопреки интересам общества, причинение обществу вреда, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А54-7566/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

У.В. Серокурова В.И. Смирнов