Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-25226 по делу N А54-7566/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-25226 по делу N А54-7566/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ведерникова Евгения Федоровича (Республика Крым, заявитель) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2022 по делу N А54-7566/2019 Арбитражного суда Рязанской области

по заявлению о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021, отказано в удовлетворении иска гражданина Ведерникова Евгения Федоровича (далее - Ведерников Е.Ф.) об исключении гражданина Соловьева Руслана Николаевича (Рязанская область, далее - ответчик, Соловьев Р.Н.) из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Родной Край - С" (Рязанская область, далее - общество).

Соловьев Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 100 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2022, заявление удовлетворено частично. С Ведерникова Е.Ф. в пользу Соловьева Р.Н. взыскано 90 000 рублей в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Удовлетворяя частично заявления ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из доказанности фактов оказания услуг представителем ответчика и несения ответчиком судебных расходов. Размер расходов снижен с учетом разумности и соразмерности расходов, с учетом характера спора, степени сложности дела, средней стоимости юридических услуг в регионе.

Как следует из содержания определения суда первой инстанции от 21.01.2022, истец не заявлял в порядке статьи 161 Кодекса о фальсификации представленных ответчиком документов об оплате судебных расходов.

Доводы заявителя фактически свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Ведерникову Евгению Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова