Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2021 г. N Ф10-4781/20 по делу N А09-14444/2017

город Калуга

06 августа 2021 г.

Дело N А09-14444/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Гладышевой Е.В. Смотровой Н.Н.
судей
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дергачева Вячеслава Анатольевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А09-14444/2017,

УСТАНОВИЛ:

Игнаткин Владимир Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 29.11.2017 Игнаткин Владимир Валентинович признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Трушина Юлия Николаевна.

Определением суда от 30.10.2020 срок реализации имущества гражданина в отношении Игнаткина В.В. и полномочия финансового управляющего Трушиной Ю.Н. продлены сроком на 6 месяцев, то есть до 27.04.2021. Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина.

От кредитора Дергачева Вячеслава Анатольевича 04.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление об установлении факта нарушений должником - Игнаткиным Владимиром Валентиновичем.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, заявление Дергачева В.А. оставлено без удовлетворения; суд обязал финансового управляющего должника Трушину Ю.Н. принять меры, направленные на завершение процедуры реализации имущества гражданина Игнаткина В.В. в срок, установленный Законом о банкротстве.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Дергачев В.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении его заявления.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения, изменив мотивировочную часть судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 5 указанной статьи Закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По правилам абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

Финансовый управляющий, установив местонахождения имущества, должен принять меры для его сохранности, провести в соответствии с требованиями закона оценку и последующую его реализацию.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта нарушения должником - Игнаткиным В.В. положений Закона о банкротстве, конкурсный кредитор Дергачев В.А. сослался на сокрытие должником информации о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного оружия.

Должник, оспаривая заявленные требования, подтвердил факт наличия имущества - оружия в количестве двух единиц, принадлежащего ему, при этом указал на готовность передать указанное имущество финансовому управляющему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагается обязанность по предоставлению информации о своем финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ).

Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Их представленной справки от 26.01.2021 N 1123256-5921, подготовленной специалистом-оценщиком ООО "Практика", следует, что средняя рыночная стоимость оружия CZ-550 (калибр 30х06 Sprg, серия А N 878286, год выпуска 2011) - 39 000 руб., ИЖ-27-М (калибр 12х76, серия N 0022713803, 2002 год выпуска) - 15 000 руб.

При этом согласно отчету финансового управляющего от 19.01.2021, в конкурсную массу Игнаткина В.В. включено имущество рыночной стоимостью 851 000 руб., в ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу Игнаткина В.В. поступило 738 298 руб. 62 коп.

В рассматриваемом случае, при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), Игнаткин В.В. не указал на наличие огнестрельного оружия, принадлежащего ему.

В тоже время, как следует из пояснений финансового управляющего, 15.02.2021 должник уведомил финансового управляющего о наличии у него в собственности двух единиц оружия.

Из материалов дела следует, что в присутствии участкового произведен осмотр оружия и условий обеспечения его сохранности, составлен акт от 15.02.2021. Установлено место хранения оружия - Брянская область, Навлинский район, п. Кукуевка, ул. Школьная, д. 11.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Оружие, находящееся в собственности должника, является частью конкурсной массы и подлежит реализации финансовым управляющим с целью удовлетворения требований кредиторов.

Вышеназванное имущество (оружие) реализуется в соответствии с требованиями статьи 129 ГК РФ, Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", приказа Росгвардии от 26.06.2018 N 222 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему" (зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2018 N 52983) и иных специальных положений законодательства.

Как следует из статьи 20 Закона об оружии, граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Согласно пункту 54 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В рассматриваемом случае, поскольку у финансового управляющего отсутствует соответствующая лицензия на хранение оружия, имущество - оружие находится на ответственном хранении у должника - Игнаткина Владимира Валентиновича.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Дергачева В.А., поскольку допущенное нарушение является малозначительным, должником не злонамеренно допущено нарушение, в настоящее время представлены соответствующие сведения о составе имущества с целью его реализации.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку в рассматриваемом случае кредитором Дергачевым В.А. избран ненадлежащий способ защиты права - в порядке установления юридического факта.

Обстоятельства, указанные кредитором о сокрытии должником информации о наличии зарегистрированного за ним огнестрельного оружия, подлежат исследованию при завершении процедуры реализации имущества и решении вопроса о применении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.

В абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина может указать на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, в случае установления недобросовестных действий гражданина в ходе банкротства, в том числе связанных с сокрытием имущества и доходов, последствием такого установления становится отказ в применении к такому гражданину правил об его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Вместе с тем, согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при применении положений статьи 287 АПК РФ о полномочиях суда кассационной инстанции изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции (пункты 1, 2 и 3 части 1) надлежит учитывать следующее.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А09-14444/2017 оставить без изменения с учетом мотивировочной части постановления, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова