Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 20АП-2866/21 по делу N А09-14444/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2021 г. N Ф10-4781/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

20 мая 2021 г.

Дело N А09-14444/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии Игнаткина Владимира Валентиновича (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дергачева Вячеслава Анатольевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2021 по делу N А09-14444/2017 (судья Артемьева О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Игнаткин Владимир Валентинович (11.07.1967 года рождения, уроженец г. Брянск, номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования 029-701-994 73; ИНН 323402047277) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.10.2017 заявление Игнаткина В.В. принято к производству.

Решением арбитражного суда от 29.11.2017 Игнаткин Владимир Валентинович признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Трушина Юлия Николаевна.

Определением суда от 30.10.2020 срок реализации имущества гражданина в отношении Игнаткина В.В. и полномочия финансового управляющего Трушиной Ю.Н. продлены сроком на 6 месяцев, то есть до 27.04.2021. Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина.

От кредитора Дергачева Вячеслава Анатольевича 04.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление об установлении факта нарушений должником - Игнаткиным Владимиром Валентиновичем.

Определением суда от 24.02.2021 заявление Дергачева Вячеслава Анатольевича оставлено без удовлетворения; суд обязал финансового управляющего должника Трушину Ю.Н. принять меры, направленные на завершение процедуры реализации имущества гражданина Игнаткина В.В. в срок, установленный Законом о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дергачев Вячеслав Анатольевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 5 указанной статьи Закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По правилам абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

Финансовый управляющий, установив местонахождения имущества, должен принять меры для его сохранности, провести в соответствии с требованиями закона оценку и последующую его реализацию.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта нарушения должником - Игнаткиным В.В. положений Закона о банкротстве, конкурсный кредитор Дергачев В.А. сослался на сокрытие должником информации о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного оружия.

Должник, оспаривая заявленные требования, подтвердил факт наличия имущества - оружия в количестве двух единиц, принадлежащего ему, при этом указал на готовность передать указанное имущество финансовому управляющему.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагается обязанность по предоставлению информации о своем финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ).

Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Их представленной справки от 26.01.2021 N 1123256-5921, подготовленной специалистом-оценщиком ООО "Практика", следует, что средняя рыночная стоимость оружия CZ-550 (калибр 30х06 Sprg, серия А N 878286, год выпуска 2011) - 39 000 руб., ИЖ-27-М (калибр 12х76, серия N 0022713803, 2002 год выпуска) - 15 000 руб.

При этом согласно отчету финансового управляющего от 19.01.2021, в конкурсную массу Игнаткина В.В. включено имущество рыночной стоимостью 851 000 руб., в ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу Игнаткина В.В. поступило 738 298 руб. 62 коп.

В рассматриваемом случае, при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), Игнаткин В.В. не указал на наличие огнестрельного оружия, принадлежащего ему.

В тоже время, как следует из пояснений финансового управляющего, 15.02.2021 должник уведомил финансового управляющего о наличии у него в собственности двух единиц оружия.

Из материалов дела следует, что в присутствии участкового произведен осмотр оружия и условий обеспечения его сохранности, составлен акт от 15.02.2021. Установлено место хранения оружия - Брянская область, Навлинский район, п. Кукуевка, ул. Школьная, д. 11.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Оружие, находящееся в собственности должника, является частью конкурсной массы и подлежит реализации финансовым управляющим с целью удовлетворения требований кредиторов.

Вышеназванное имущество (оружие) реализуется в соответствии с требованиями статьи 129 ГК РФ, Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", приказа Росгвардии от 26.06.2018 N 222 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему" (зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2018 N 52983) и иных специальных положений законодательства.

Как следует из статьи 20 Закона об оружии, граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Согласно пункту 54 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В рассматриваемом случае, поскольку у финансового управляющего отсутствует соответствующая лицензия на хранение оружия, имущество - оружие находится на ответственном хранении у должника - Игнаткина Владимира Валентиновича.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Дергачева В.А. об установлении факта нарушений должником Закона о банкротстве, поскольку допущенное нарушение является малозначительным, должником не злонамеренно допущено нарушение, в настоящее время представлены соответствующие сведения о составе имущества с целью его реализации.

При таких обстоятельствах суд области правомерно отклонил заявленное требование Дергачева В.А. и обязал финансового управляющего должника Трушина Юлию Николаевну принять меры, направленные на завершение процедуры реализации имущества гражданина Игнаткина Владимира Валентиновича в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на злоупотребление правом со стороны должника. Указывает, что на дату обращения Дергачева В.А. 04.12.2020 с соответствующим заявлением в суд Игнаткин В.В. более трех лет скрывал от финансового управляющего информацию об имуществе должника - оружии. Обращает внимание суда на то, что финансовый управляющий в своем отзыве пояснила, что Игнаткин В.В. за период банкротства информации о наличии у него в собственности оружия финансовому управляющему не представил. Не согласен с выводом суда о малозначительности нарушения Игнаткина В.В. Полагает, что сведения о стоимости оружия искусственно занижены.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

Заявителем жалобы не представлено доказательств, что должник действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал в обход закона с противоправной целью.

Принимая во внимание, что до обращения кредитора Дергачева В.А. в суд финансовый управляющий к должнику не направлял требования о предоставлении информации о составе имущества, ограниченного в обороте, со стороны должника отсутствует нарушение положений абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Несвоевременность предоставления должником сведений о составе имущества, ограниченного в обороте, финансовому управляющему существенно не повлияло на формирование конкурсной массы и возможности удовлетворения требований кредиторов, поскольку имущество имеется в наличии и готово к реализации. Доказательств недостоверности сведений о рыночной стоимости имущества, определенной специалистом- оценщиком ООО "Практика", ее занижения материалы дела не содержат. Заявлений о назначении судебной экспертизы кредитором не заявлено.

В деле о банкротстве Игнаткина Владимира Валентиновича ни одна сделка не была оспорена и не признана недействительной, в том числе по статье 10 ГК РФ, фактов злоупотребления не установлено, отчеты финансового управляющего не содержат сведений о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2021 по делу N А09-14444/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина