Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2021 г. N Ф10-2748/21 по делу N А09-9699/2019

город Калуга

09 августа 2021 г.

Дело N А09-9699/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Еремичевой Н.В., Смотровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от ПАО "АКМТЭБ" МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в лице ГК "АСВ": конкурсного управляющего "ЦЗ Инвест" Таекиной М.Т.: от иных лиц, участвующих в деле:		Орлов Ю.А. - представитель, доверенность от 05.07.2021; Таекина М.Т., паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А09-9699/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВД Восток" (далее - ООО "ВД Восток", заявитель) обратилось с Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" (далее - ООО "ЦЗ Инвест", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 27.09.2019 заявление ООО "ВД Восток" принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А09-9699/2019.

Решением суда от 27.11.2019 ликвидируемый должник - ООО "ЦЗ Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Таекина Марина Тарасовна.

Конкурсный управляющий ООО "ЦЗ Инвест" Таекина М.Т. 20.03.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- кредитного договора N ДК-5980 от 16.05.2017, заключенного между ООО "ЦЗ Инвест" и ПАО "Межтопэнергобанк", перевод денежных средств по данному договору;

- договоров уступки прав (цессии) NN ДУ-4924, ДУ-5098, ДУ-5414, ДУ-5474, ДУ-5551, ДУ-5745, ДУ-5823, заключенных 16.05.2017 между ООО "ЦЗ Инвест" и ПАО "Межтопэнергобанк"; и применении последствий недействительности сделок должника ООО "ЦЗ Инвест";

а также с заявлением об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "ЦЗ Инвест" требований ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ", основанных на кредитном договоре N ДК-5980 от 16.05.2017.

Определением суда от 11.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение требований в части применения последствий недействительности сделки - исключить из реестра требований кредиторов ООО "ЦЗ Инвест" требование ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ", основанное на кредитном договоре N ДК-5980 от 16.05.2017, в размере 1 167 217 179 рублей 44 копеек, из них: - 580 104 142 рублей - основной долг; - 217 691 848 рублей 59 копеек - проценты; - 321 377 694 рублей 67 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; - 48 043 494 рублей 18 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, признаны недействительными сделками, заключенные между ООО "ЦЗ Инвест" и акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком "Межтопэнергобанк" (ПАО): кредитный договор N ДК-5980 от 16.05.2017, договоры уступки прав (цессии) от 16.05.2017 NN ДУ-4924, ДУ-5098, ДУ-5414, ДУ-5474, ДУ-5551, ДУ-5745, ДУ-5823; применены последствия недействительности сделок - из реестра требований кредиторов ООО "ЦЗ Инвест" исключено требование акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (ПАО) в размере 1 167 217 179 рублей 44 копеек, в том числе: 580 104 142 рублей - основной долг, 217 691 848 рублей 59 копеек - проценты, 321 377 694 рублей 67 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 48 043 494 рублей 18 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в лице ГК "АСВ" обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий "ЦЗ Инвест" Таекина М.Т. против доводов кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "Межтопэнергобанк" (Банк) заключило с ООО "ЦЗ Инвест" (заемщик) кредитный договор N ДК-5980 от 16.05.2017, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 580 104 142 руб. (пункт 1.1 договора).

Сумму кредита с процентами и другими денежными суммами по условиям договора ООО "ЦЗ Инвест" обязался возвратить не позднее 15.05.2018.

При этом, согласно пункту 1.6 кредитного договора в качестве цели кредита указано: "оплата задолженности по договорам уступки прав (цессии) N ДУ-5474 от 16.05.2017, N ДУ-5098 от 16.05.2017, N ДУ-4924 от 16.05.2017, N ДУ-5823 от 16.05.2017, N ДУ-5414 от 16.05.2017, N ДУ-5551 от 16.05.2017, N ДУ-5745 от 16.05.2017".

16.05.2017 ПАО "Межтопэнергобанк" заключило с ООО "ЦЗ Инвест" вышеперечисленные договоры уступки прав (цессии), по условиям которого Банк передал ООО "ЦЗ Инвест" права требования:

- по договору N ДУ-4924 к ООО "Центурион" по уплате - 104 899 017 руб. 83 коп., возникшие на основании кредитного договора N ДК-4924 от 28.11.2013;

- по договору N ДУ-5098 к ООО "Стройсервисгрупп" по уплате - 165 045 115 руб. 07 коп., возникшие на основании кредитного договора N ДК-5098 от 30.04.2014;

- по договору N ДУ-5414 к ООО "НьюВижн" по уплате - 112 300 419 руб. 67 коп., возникшие на основании кредитного договора N ДК-5414 от 26.11.2014;

- по договору N ДУ-5474 к ООО "Волгамонтажпроект" по уплате - 109 065 533 руб. 69 коп., возникшие на основании кредитного договора N ДК-5474 от 20.04.2015;

- по договору N ДУ-5551 к ООО "ТехСтройИнвест" по уплате - 124 667 561 руб. 65 коп., возникшие на основании кредитного договора N ДК-5551 от 03.07.2015;

- по договору N ДУ-5745 к ООО "ПРОФИ" по уплате - 141 802 849 руб. 32 коп., возникшие на основании кредитного договора N ДК-5745 от 17.03.2016;

- по договору N ДУ-5823 к ООО "ТехСтройИнвест" по уплате - 130 911 780 руб. 78 коп., возникшие на основании кредитного договора N ДК-5823 от 20.06.2016.

При этом пунктами 3.1, 3.2 договоров цессии цедент обязался в течение 3 рабочих дней с момента произведения оплаты передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие передаваемые по договору права (требования), а также в течение 3 рабочих дней с момента проведения оплаты по договору уведомить в письменной форме должников о состоявшейся передаче своих прав кредитора цессионарию.

Согласно выписке по операциям на счете ООО "ЦЗ Инвест", открытом в ПАО "Межтопэнергобанк", 17.05.2017 по счету ООО "ЦЗ Инвест" была отражена операция о поступлении денежных средств в размере 580 104 142 руб. с назначением платежа "Выдача кредита по договору N ДК-5980 от 16.05.2017.

Указанные денежные средства в тот же день 17.05.2017 были возвращены транзитом должником Банку в полном объеме в качестве оплаты по договорам уступки прав (цессии) N ДУ-5474 от 16.05.2017, N ДУ-5098 от 16.05.2017, N ДУ-4924 от 16.05.2017, N ДУ-5823 от 16.05.2017, N ДУ-5414 от 16.05.2017, N ДУ-5551 от 16.05.2017, N ДУ-5745 от 16.05.2017.

Также, между ООО "ЦЗ Инвест" и Лаврищевым Г.С. 28.06.2017 заключен договор N 5 о переводе долга по кредитному договору, согласно которому первоначальный должник (ООО "ЦЗ Инвест") с согласия Банка перевел свои обязательства, в том числе по кредитному договору N ДК-5980 от 16.05.2017 на нового должника - Лаврищева Г.С.

Впоследствии, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-137960/17 договор N 5 о переводе долга по кредитному договору от 28.06.2017 и согласие кредитора на перевод долга от 28.06.2017 признаны недействительной сделкой. Указанным определением восстановлена задолженность ООО "ЦЗ Инвест" перед ПАО "Межтопэнергобанк" по кредитному договору N ДК-5980 от 16.05.2017. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А40-137960/17 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

03.07.2017 ООО "ЦЗ Инвест" в адрес ПАО "Межтопэнергобанк" направило уведомления об отказе от договоров уступки прав (цессии) N ДУ-5474 от 16.05.2017, N ДУ-5098 от 16.05.2017, N ДУ-4924 от 16.05.2017, N ДУ-5823 от 16.05.2017, N ДУ-5414 от 16.05.2017, N ДУ-5551 от 16.05.2017, N ДУ-5745 от 16.05.2017 в связи с непоступлением денежных средств от должников, неукомплектованности кредитных досье и необходимости возврата в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления денежных сумм, уплаченных ООО "ЦЗ Инвест" по договорам уступки прав (цессии).

06.07.2017 заемщик направил в адрес Банка заявление от 03.07.2017 (исх. N /101/17), согласно которому заемщик сообщил о расторжении договоров уступки прав (цессии), в целях исполнения обязанностей по которым был заключен кредитный договор. В связи с чем, заемщик просил считать срок погашения кредита и процентов по кредитному договору наступившим. Со ссылкой на положения статьи 410 ГК РФ заемщик заявил о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 580 104 142 руб., в связи с чем обязательства заемщика по кредитному договору и встречные обязательства банка по возврату денежных сумм, уплаченных заемщиком по договору уступки прав (цессии) считаются прекратившимися.

В ту же дату Банком была выдана справка об отсутствии задолженности заемщика - ООО "ЦЗ Инвест" по кредитному договору N ДК-5890 от 16.05.2017 после проведения зачета задолженностей встречных требований.

Приказами Банка России от 20.07.2017 N ОД-2033, N ОД-2034 у ПАО "Меэтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация Банка России по управлению ПАО "Межтопэнергобанк".

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки являются притворными, целью которых было причинение вреда должнику и его кредиторам, поскольку в результате подписания кредитного договора N ДК-5980 от 16.05.2017 и договоров цессии NN ДУ-4924, ДУ-5098, ДУ-5414, ДУ-5474, ДУ-5551, ДУ-5745, ДУ-5823 от 16.05.2017, стороны фактически не получили никаких прав и обязанностей друг перед другом, при этом задолженность в размере 1 167 217 179 руб. 44 коп. перед ПАО "Межтопэнергобанк" включена в реестр требований кредиторов ООО "ЦЗ Инвест", конкурсный управляющий ООО "ЦЗ Инвест" Таекина М.Т. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статей 10, 168, пункта 2 статьи 170 ГК РФ и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, п.п.5,6,7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), ст. 170 ГК РФ, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 N 11746/11, разъяснениями, данными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Так, судами установлено, что ООО "ЦЗ Инвест" денежные средства, поступившие от Банка к должнику в рамках кредитного договора N ДК-5980 от 16.05.2017 (дата поступления на счет должника - 17.05.2017) в размере 580 104 142 руб., в тот же день возвращены транзитом Банку для оплаты по договорам уступки прав (цессии) N ДУ-5474 от 16.05.2017, N ДУ-5098 от 16.05.2017, N ДУ-4924 от 16.05.2017, N ДУ-5823 от 16.05.2017, N ДУ-5414 от 16.05.2017, N ДУ-5551 от 16.05.2017, N ДУ-5745 от 16.05.2017.

Фактически ООО "ЦЗ Инвест" не использовало транзитные денежные средства в своей деятельности.

Экономически ПАО "Межтопэнергобанк" получило полное погашение по кредитному договору N ДК-5980 от 16.05.2017 за счет средств, выданных им самим же.

В результате заключения кредитного договора N ДК-5980 от 16.05.2017 и договоров уступки прав (цессии) NN ДУ-5474, ДУ-5098, ДУ-4924, ДУ-5823, ДУ-5414, ДУ-5551, ДУ-5745 от 16.05.2017 Банк заменил просроченный долг по ранее возникшим обязательствам по кредитным договорам N ДК-4924 от 28.11.2013 с ООО "Центурион", N ДК-5098 от 30.04.2014 с ООО "Стройсервисгрупп", N ДК-5414 от 26.11.2014 с ООО "НьюВижн", N ДК-5474 от 20.04.2015 с ООО "Волгамонтажпроект", N ДК-5551 от 03.07.2015 с ООО "Техстройинвест", N ДК-5745 от 17.03.2016 с ООО "ПРОФИ", N ДК-5823 от 20.06.2016 с ООО "Техстройинвест" на новое обязательство, освободив для собственного оборота соответствующие суммы.

При этом, у должника - ООО "ЦЗ Инвест" образовалась кредиторская задолженность перед ПАО "Межтопэнергобанк".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЦЗ Инвест" включена задолженность перед ПАО "Межтопэнергобанк" в размере 1 269 871 286 руб. 65 коп., в том числе: 631 122 142 руб. 00 коп. - основной долг, 236 837 946 руб. 95 коп. - проценты и 401 911 197 руб. 70 коп. - неустойка, возникшая на основании кредитных договоров N ДК-5980 от 16.05.2017, N ДК-5982 от 16.05.2017, заключенными между ПАО "Межтопэнергобанк" и ООО "ЦЗ Инвест" (заемщик).

Судами также принято во внимание, что указанные сделки между Банком и ООО "ЦЗ Инвест" совершены в преддверии банкротства ПАО "Межтопэнергобанк" (дело о банкротстве N А40-137960/17), в связи с чем, подпадали под период подозрительности, предусмотренный статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве, ПАО "Межтопэнергобанк" конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований ПАО "Межтопэнергобанк" и ООО "ЦЗ Инвест" на сумму 580 104 142 руб. на основании письма ООО "ЦЗ Инвест" исх./101/17 от 03.07.2017, согласно которому заемщик - ООО "ЦЗ Инвест" заявил о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 580 104 142 руб., в связи с чем обязательства заемщика по кредитному договору и встречные обязательства банка по возврату денежных сумм, уплаченных заемщиком по договору уступки прав (цессии) считаются прекратившимися.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-137960/17 в рамках дела о банкротстве ПАО "Межтопэнергобанк" признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований ПАО "Межтопэнергобанк" и ООО "ЦЗ Инвест" на сумму 580 104 142 руб. на основании письма ООО "ЦЗ Инвест" исх./101/17 от 03.07.2017, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО "Межтопэнергобанк" перед ООО "ЦЗ Инвест" в размере 580 104 142 руб., образованная в результате отказа ООО "ЦЗ Инвест" от договоров уступки прав (цессии) NN ДУ-4924, ДУ-5098, ДУ-5414, ДУ-5474, ДУ-5551, ДУ-5745, ДУ-5823, заключенных 16.05.2017; восстановлена задолженность ООО "ЦЗ Инвест" перед ПАО "Межтопэнергобанк" по кредитному договору N ДК-5980 от 16.05.2017 в размере 580 104 142 руб.

Как правильно отмечено судами, на момент совершения оспариваемых сделок ПАО "Межтопэнергобанк" должно было знать о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества как у него самого, так и у ООО "ЦЗ Инвест" контрагента по сделкам, активы которого не позволят в дальнейшем исполнять обязательства по кредитному договору.

Фактически не предоставив никаких благ должнику в рамках договоров цессии, ПАО "Межтопэнергобанк" увеличило кредиторскую задолженность ООО "ЦЗ Инвест", тем самым причинив вред правам и интересам иных кредиторов в деле о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест".

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки являются притворными сделками, заключены для создания искусственной кредиторской задолженности и причинения вреда интересам кредиторов ООО "ЦЗ Инвест".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления N 63, наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными сделками на основании статей 10, 168 ГК РФ.

При этом свой вывод мотивировали тем, что изложенные выше обстоятельства, связанные с заключением и исполнением оспариваемых договоров подтверждают, что при совершении сделок, стороны злоупотребили правом, так как имело место умышленное недобросовестное поведение управомоченных лиц на осуществление принадлежащих им гражданских прав в целях причинения вреда другим лицам, в том числе кредиторам должника.

Выводы суда в части применения последствий недействительности сделки также являются правомерными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что выдача ПАО "Межтопэнергобанк" денежных средств в виде кредита и возвращение их в тот же день в качестве оплаты за уступленное право требования к ООО "Центурион", ООО "Стройсервисгрупп", ООО "НьюВижн", ООО "Волгамонтажпроект", ООО "Техстройинвест", ООО "ПРОФИ", свидетельствует о том, что операция по расчетному счету ООО "ЦЗ Инвест" носила транзитный характер, кредитный договор и договора уступки прав (цессии) носили притворный характер и фактически прикрывали гашение кредитных обязательств вышеуказанных третьих лиц перед Банком.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, на дату оспариваемых сделок (16.05.2017) у ООО "ЦЗ Инвест" имелись обязательства перед Морской акционерный банк (акционерное общество) по кредитному договору N 02/16-КЮ от 21.01.2016 (сумма кредита 95 000 000 руб.) и кредитному договору N 15/16-КЮ от 22.03.2016 (сумма кредита 90 000 000 руб.). Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 по делу N А09-9699/2019 требование Морского акционерного банка (акционерное общество) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 177 535 837,39 руб., в том числе: 133 275 639,99 руб. - основной долг и 44 260 197,40 руб. - проценты.

В производстве Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Енисей" N А33-4261/2017 рассматривалось заявление о признании недействительным договора уступки прав требований N 1/ЕБ-ЦЗ от 16.12.2016, заключенного между ООО "ЦЗ Инвест" и АКБ "Енисей", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЦЗ Инвест" в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) денежных средств в сумме 3 400 187 023,48 руб. (определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2017 заявление принято к производству). Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2019 по делу N А09-9699/2019 требование АКБ "Енисей" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 3 399 431 027,78 руб., в том числе: 3 399 410 027,78 руб. - основной долг и 21 000 руб. - судебные расходы.

Проанализировав данные бухгалтерского баланса ООО "ЦЗ Инвест" за 2016 год, за 2017 год, размещенных в общедоступном информационном ресурсе "СПАРК", суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Банк как профессиональный участник спорных правоотношений должен был на момент заключения спорных договоров оценить объективное экономическое положение должника.

Судом апелляционной инстанции также обращено внимание на то, что общая сумма задолженности ООО "Волгомонтажпроект" по кредиту составляла 109 065 533,69 руб., решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-58617/2015 с ООО "Волгомонтажпроект" в пользу ОАО "ПРБ" взыскана денежные средства в размер 655 722 547,90 руб., исполнительное производство окончено актами о невозможности взыскания.

Также, проанализировав данные бухгалтерских балансов ООО "Волгомонтажпроект" за 2015 год, размещенных в общедоступном информационном ресурсе "СПАРК", ООО "СтройСервисГрупп" за 2015 год, ООО "Центурион" за 2016 год, ООО "ТехСтройИнвест" (ИНН 7706807790) за 2016 год, ООО "НьюВижн"" за 2015 год, ООО "Профи" за 2016 год, суммы их задолженностей по кредитам, суд пришел к выводу, что единственной стороной, получившей экономическую выгоду, от совершенных сделок являлся ПАО "Межтопэнергобанк", так как неудовлетворительное финансовое состояние ООО "Центурион", ООО "Стройсервисгрупп", ООО "НьюВижн", ООО "Волгамонтажпроект", ООО "Техстройинвест", ООО "ПРОФИ" не позволяло им надлежащим образом исполнять обязательства по кредитным договорам, при этом денежные обязательства ООО "ЦЗ Инвест" значительно возросли, поскольку к обязательствам перед иными кредиторами добавились обязательства по кредитному договору в размере 580 104 142 руб. и суммы процентов, то есть при отсутствии соразмерного эквивалента произошло увеличение размера имущественных требований к ООО "ЦЗ Инвест", что привело к причинению вреда имущественным интересам кредиторов ООО "ЦЗ Инвест".

Доводы заявителя жалобы о том, что судами в нарушение статьи 69 АПК РФ проигнорированы обстоятельства, установленные в судебных актах, вступивших в законную силу, не могут быть приняты во внимание.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что требование о признании кредитного договора N ДК-5980 от 16.05.2017, заключенного между ООО "ЦЗ Инвест" и ПАО "Межтопэнергобанк", перевод денежных средств по данному договору; договоров уступки прав (цессии) NN ДУ-4924, ДУ-5098, ДУ-5414, ДУ-5474, ДУ-5551, ДУ-5745, ДУ-5823, заключенных 16.05.2017 между ООО "ЦЗ Инвест" и ПАО "Межтопэнергобанк"; и применении последствий недействительности сделок должника ООО "ЦЗ Инвест" на основании статей 10, 168, пункта 2 статьи 170 ГК РФ и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не являлось предметом рассмотрения в рамках дел N А40-137960/2017, N А40-30265/2018, в определениях Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 и от 25.03.2019 по делу N А40-137960/2017, решении Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-30265/2018 выводы суда по данным обстоятельствам отсутствуют.

Таким образом, убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Арбитражным судом Центрального округа 04.08.2021 изготовлена резолютивная часть настоящего постановления по делу N А09-9699/2019.

При изготовлении названного судебного акта допущена опечатка: в абзаце первом резолютивной части, вместо: "Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А09-9699/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения", указано: "Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А09-9699/2019 оставить без изменения с учетом мотивировочной части постановления, кассационную жалобу - без удовлетворения".

Принимая во внимание, что исправление указанной опечатки не изменяет содержание резолютивной части постановления кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную опечатку.

В резолютивной части названного судебного акта следует читать: "Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А09-9699/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения".

Руководствуясь ч.3 ст. 179 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А09-9699/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Н.В. Еремичева Н.Н. Смотрова