Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2021 г. N Ф10-3290/21 по делу N А48-6598/2020

г. Калуга

09 августа 2021 г.

Дело N А48-6598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Солодовой Л.В., Шильненковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Алешиной М.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Уютный дом"	Рыбин Д.С. (дов. б/н от 01.07.2021);
от ответчика - АО "Орелоблэнерго"	Олейников А.В. (дов. N 01-27-06 от 30.12.2020);
от третьего лица-	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу акционерного общества "Орелоблэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А48-6598/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (далее - ООО "Уютный Дом", истец, ОГРН 1125740006556, ИНН 5751053661) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу "Орелоблэнерго" (далее - АО "Орелоблэнерго", ответчик, ОГРН 1045751004716, ИНН 5751028520) об урегулировании разногласий, возникших при составлении акта об осуществлении технологического присоединения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса - далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Суд урегулировал разногласия, возникшие между ООО "Уютный Дом" и АО "Орелоблэнерго" и постановил принять п. п. 2, 3 и 8 Акта об осуществлении технологического присоединения в предложенной истцом редакции. Протоколы согласования расчетного способа учета электроэнергии, применяемого для определения объемов переданной электроэнергии при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности, судом исключены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2021 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы кассатор указал на то, что спорные кабельные линии не передавались в собственность АО "Орелоблэнерго".

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец не доказал факт отказа собственников от прав на кабельные линии и трансформаторную подстанцию.

Заявитель ссылается на иную судебную практику 2015 года, в т.ч. по делу N А06-2413/2014.

По мнению заявителя, судом необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники помещений многоквартирного дома N 76, расположенного на Набережной Дубровинского в городе Орле.

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Уютный Дом" осуществляет управление многоквартирным домом N 76 в г. Орле по ул. Набережная Дубровинского на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.07.2018 и договора N 099/76 управления многоквартирным домом от 26.05.2016.

01.02.2017 между ООО "Уютный дом" (покупатель) и ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, в том числе многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Набережная Дубровинского, 76.

Письмом от 21.01.2020 N 01-2105/ИО АО "Орелоблэнерго" сообщило истцу, что кабельная линия 6 кВ от ТП 710 до ТП 740 повреждена, в связи с чем электроснабжение потребителей осуществляется по ослабленной схеме с односторонним питанием. В целях недопущения прекращения электроснабжения социально значимых объектов ответчик просил принять меры по ремонту данной кабельной линии. Также в письме указано, что для повышения надежности работы принадлежащих истцу электросетевых объектов (ТП 740 и КЛбкВ ТП 710.08-ТП 740.01) и их обслуживания в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации, ответчик готов рассмотреть вопрос о принятии данных объектов на техническое обслуживание на возмездной основе (по договору).

С сопроводительным письмом N ЦОП/01-31-05/985ИЗ от 07.05.2020 АО "Орелоблэнерго" направило истцу договор - счет от 18.05.2020 N 504 об оказании услуг по переоформлению документов технологического присоединения многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Набережная Дубровинского, 76.

В письме от 07.05.2020 N 65 ООО "Уютный дом" просило переоформить и направить в его адрес акты о технологическом присоединении и акты допуска (осмотра) в эксплуатацию приборов учета электрической энергии по многоквартирному дому по адресу: г. Орел, ул. Набережная Дубровинского, 76.

18.05.2020 ООО "Уютный дом" и АО "Орелоблэнерго" подписан договор-счет N 504, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по переоформлению документов о технологическом присоединении многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Набережная Дубровинского, 76. В договоре содержится условие о том, что исполнитель вправе не выполнять работы (оказывать услуги) до внесения оплаты на его расчетный счет.

С сопроводительным письмом от 26.05.2020 N ЦОП/01-31-05/1071ИЗ ответчик направил истцу документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Набережная Дубровинского, 76, с приложением Акта об осуществлении технологического присоединения, в котором к балансовой принадлежности ООО "Уютный Дом" отнесены кабельные линии (КЛ.04 кВ N 2 и N 6) общей протяженностью (L) 78 метров, проложенные от ТП 740 до ВРУ многоквартирного дома, а также сама ТП 740. К проекту акта был приложен протокол согласования расчетного способа учета электроэнергии, применяемого для определения объемов переданной электроэнергии при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности, с коэффициентом потерь равным 0,799% на каждый счетчик + 2001 кВт/ч ежемесячно.

С письмом от 28.05.2020 N 76 ООО "Уютный дом" направило ответчику протокол разногласий к акту об осуществлении технологического присоединения, в котором указало, что в акте неверно определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта электроснабжения. ООО "Уютный дом" предложило утвердить акт об осуществлении технологического присоединения в следующей редакции: границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Уютный Дом" определить ВРУ многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Набережная Дубровинского, д. 76, протокол согласования расчетного способа учета электроэнергии исключить.

Не урегулировав возникший спор в добровольном порядке, полагая, что акт об осуществлении технологического присоединения подлежит принятию в редакции ООО "Уютный Дом", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п.п. 2,4,5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. п. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

В случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса.

Частью 15 ст. 161 ЖК РФ установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты о технологическом присоединении, технические условия не являются правоустанавливающими документами, а относятся к документации технического характера, в связи с чем, не подтверждают наличие прав собственности на указанные в них объекты электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа N 861), в п. 2 которых определено, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 58 Правил N 861 указано, что в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

В соответствии с подп. "в" п. 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подп. 15 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к электрическим сетям.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (ст. 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, после введения многоквартирного дома в эксплуатацию, обязательства застройщика по энергоснабжению многоквартирного дома прекратились.

Специфика жилищного законодательства не позволяет отнести на собственников многоквартирного жилого дома бремя содержания сетей и трансформаторной подстанции, находящихся за пределами внешней стены дома без их волеизъявления.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210, п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. "д" п. 2, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается, в частности, электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав указанного имущества, в том числе включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом согласно п. 1 Правил N 491 в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В силу п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктами 3 и 4 Правил N 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Соответственно, электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю.

Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, ТП 740 была построена для осуществления подключения спорного многоквартирного дома, право собственности на сети не зарегистрировано.

Приняв в управление многоквартирный дом по адресу: г. Орел, ул. Набережная Дубровинского, д. 76, ООО "Уютный Дом" обратилось к АО "Орелоблэнерго" с заявлением о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения.

При переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения у сторон возникли разногласия относительно принадлежности кабельных линий (КЛ.04 кВ N 2 и N 6) общей протяженностью (L) 78 метров, проложенных от ТП 740 до ВРУ многоквартирного дома, и самой ТП 740, а также разногласия относительно лица, на которого возложена обязанность по компенсации образующихся в спорном участке электросети потерях электроэнергии.

Разногласий по иным условиям акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Проанализировав правовую позицию сторон, суды пришли к правомерному выводу, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о принадлежности спорных участков электрической сети и трансформаторной подстанции к общему имуществу многоквартирного дома, спорные кабельные линии до стены многоквартирного жилого дома и трансформаторная подстанция при завершении строительства данного дома никому не передавались.

Доказательств принятия общим собранием собственников многоквартирного жилого дома соответствующего решения о содержании сетей за стеной дома и трансформаторной подстанции, имущественная принадлежность и стоимость потерь в которых является предметом спора, ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие зарегистрированного права на ТП 740 и на участок наружных инженерных сетей, а так же прекращение обязательств по энергоснабжению у застройщика, спорные сети и ТП 740 обладают признаками бесхозяйного имущества.

Непризнание бесхозяйными в установленном законом порядке спорных объектов не влияет на фактическое наличие у них данного статуса.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Сетевые организации обязаны передавать электроэнергию до конечного потребителя.

Данная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 16.12.2015 N 302-ЭС15-15860 по делу N А19-9249/2014, от 21.03.2017 N 301-ЭС17-1491 по делу N А17-4894/2015, от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513 по делу N А40-141381/2013, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310 по делу N А53-7640/2014.

Таким образом, сетевая организация, в данном случае - АО "Орелоблэнерго" в силу абз. 2 п. 1 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" в любом случае несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, поскольку к его электрическим сетям присоединены многоквартирные дома, и в силу абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 51 Правил N 861 сетевая организация обязана в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства.

Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель ответчика не отрицал то обстоятельство, что потери в трансформаторной подстанции и прилегающих сетях ответчику компенсированы.

При изложенных обстоятельствах, предложенные ответчиком редакции п. п. 2, 3 и 8 Акта о технологическом присоединении противоречат действующему законодательству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Акт об осуществлении технологического присоединения по многоквартирному дому по адресу: г. Орел, ул. Набережная Дубровинского, 76, следует изложить в редакции истца. Протоколы согласования расчетного способа учета электроэнергии, применяемого для определения объемов переданной электроэнергии при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности, подлежат исключению.

Довод кассатора о том, что спорные кабельные линии не передавались в собственность АО "Орелоблэнерго", не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчик - АО "Орелоблэнерго" как специализированная организация в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике в любом случае несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и её качество перед конечными потребителями электрической энергии.

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал факта отказа собственников от прав на кабельные линии и трансформаторную подстанцию, несостоятельна, поскольку никаких доказательств возникновения прав собственности у застройщика или жильцов многоквартирного дома на спорные внешние электрические сети и ТП ответчком не представлено.

Ссылка кассатора на иную судебную правктику 2015 года, в т.ч. по делу N А06-2413/2014 подлежит отлонению, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от данного спора.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники помещений многоквартирного дома N 76, расположенного на Набережной Дубровинского в городе Орле, также подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они нарушают права и законом установленные интересы собственников помещений спорного МКД. При этом истец, являющийся управляющей компанией по содержанию общего имущества спорного МКД, наделен собственниками помещений полномочиями по содержанию данного имущества и защите их интересов при заключении договоров на обеспечение коммунальными рессурсами данного МКД.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А48-6598/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Л.В. Солодова М.В. Шильненкова